Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2012 г. N 04АП-3141/12

г. Чита

20 августа 2012 г.

Дело N А78-1505/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Басаева Д.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г.Чите на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 июня 2012 года, принятое по делу N А78-1505/2012 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Геологоразведочная экспедиция N 324" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите о признании недействительным решения N 21-13/529 от 30.09.2011 г. "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 830 508 руб.; обязании налогового органа возместить налог на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в сумме 1 830 508 руб. путем перечисления на расчетный счет заявителя,

(суд первой инстанции - Н.В.Ломако),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Реккиля О.М., представитель по доверенности от 01.08.2012 г.;

Богданов А.Е., представитель по доверенности от 16.08.2012 г.;

от заинтересованного лица: Мурысина О.Н., представитель по доверенности от 22.02.2012 г. N 06-19/.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Геологоразведочная экспедиция N 324" (ОГРН 1037542001441, ИНН 7530010159, далее - ООО "ГРЭ N 324", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите (ОГРН 1047550035400, ИНН 7536057435, далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения N 21-13/529 от 30.09.2011 г. "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 830 508 руб.; обязании налогового органа возместить налог на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в сумме 1 830 508 руб. путем перечисления на расчетный счет заявителя.

Решением от 04 июня 2012 года заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции признал недействительным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г.Чите "Об отказе в возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" от 30 сентября 2011 года N 21-13/529 в части отказа в возмещении обществу с ограниченной ответственностью "Геологоразведочная экспедиция N 324" налога на добавленную стоимость в сумме 1 830 508 рублей. Обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите возместить обществу с ограниченной ответственностью "Геологоразведочная экспедиция N 324" налог на добавленную стоимость, заявленный к возмещению за 1 квартал 2011 года, в сумме 1 830 508 рублей путем перечисления на расчетный счет общества. В обоснование суд указал, что материалы дела свидетельствуют о реальном исполнении ООО "ГРЭ N324" и ОАО "Рустрансторгсервис" договора купли-продажи N П-040-ЧА от 17.01.2011 г. ООО "ГРЭ N 323" выполнены все условия, предусмотренные статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, для применения налогового вычета по НДС на основании счета-фактуры N 10 от 28.02.2011 г. в сумме 1 830 508,47 руб. Поскольку обществом исполнены все условий для отнесения на вычеты сумм НДС, установленных статьей 172 Налогового кодекса РФ, заявление к возмещению суммы налога в размере 1 830 508 руб. является правомерным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Забайкальского края от 04.06.2012 г. по делу N А78-1505/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт. Полагает, что для подтверждения права на возмещение НДС, Общество должно было иметь в наличии экземпляры перевозочных документов, а именно товарно-транспортные накладные. Данный вывод налоговый орган сделал исходя из следующего: В соответствии с положениями Инструкции Минфина СССР N 156, Госбанка СССР N30, ЦСУ СССР N354/7, Минавтотранса РСФСР от 30.11.1983 N10/998 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" (в ред. Постановления Госкомстата России от 28.11.1997 N78), которые должны оцениваться в неразрывной связи с указаниями по применению и заполнению форм, утвержденных Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N78, товарно-транспортная накладная формы N1-Т является первичным учетным документом, предназначенным для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки, и состоит из двух разделов: товарного и транспортного. Товарный раздел определяет взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служит для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителя и оприходования их у грузополучателя. Транспортный раздел определяет взаимоотношения грузоотправителей - заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта и служит для учета транспортной работы и расчетов с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные услуги по перевозке грузов. На основании п. 6 указанной Инструкции товарно-транспортная накладная признана единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета. Иной унифицированной формы первичной документации по учету движения товарно-материальных ценностей при перевозке груза автомобильным транспортом и учету работы перевозчика действующим законодательством не предусмотрено. Анализ вышеприведенных положений позволил налоговому органу сделать вывод, что товарно-транспортная накладная формы N1-Т применяется в тех случаях, когда осуществляются расчеты с владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и фактически совмещает два документа: первый из них позволяет учесть для целей бухгалтерского учета движение товарно-материальных ценностей от одного хозяйствующего субъекта к другому, а второй - транспортные работы и расчеты за услуги по перевозке грузов. Товарно-транспортная накладная выписывается в четырех экземплярах, распределяемых между всеми участниками хозяйственного оборота для учета соответствующих хозяйственных операций у каждого из них. Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N132 введена форма N ТОРГ-12 "Товарная накладная", утвержденная для учета торговых операций и применяется для оформления (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, и которая составляется в двух экземплярах, передаваемых по одному экземпляру организации, сдающей товары, и сторонней организации. Разделы, позволяющие учесть движение товарно-материальных ценностей, транспортные работы и расчеты за перевозку, в ней отсутствуют. На основании изложенного, инспекция считает, что товарно-транспортная накладная формы N 1-Т и товарная накладная формы N ТОРГ-12 являются неравнозначными и взаимодополняющими документами, применяемыми исключительно при осуществлении тех хозяйственных операций, для учета которых они предназначены.

На апелляционную жалобу налогового органа поступил отзыв общества, в котором оно просит решение Арбитражного суда Забайкальского края от 04.06.2012 года по делу N А78-1505/2012 оставить без изменений, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 2 по г. Чите от 03.07.212 года (исх. N 6/14-020447) без удовлетворения. Общество считает выводы МРИ ФНС России N 2 по г. Чите - неправомерными, согласно Постановления Президиума ВАС РФ от 29.12.2010 года за N 8835/10, если Общество не выступало в качестве Заказчика по Договору перевозки, приобретенного товара (имущества), при его доставке до склада Покупателя, и эти условия отражены в договоре, то какие-либо дорожные документы Обществу для подтверждения приобретения и принятия товара на бухгалтерский учет, как Покупателю, не нужны. Считает, что факт реальности совершенных сделок может подтверждаться не только наличием первичных документов (договора, счет-фактуры, платежных поручений, выписки из банка), но и доказательствами, свидетельствующими о дальнейшем движении, приобретенного имущества (подтверждение дальнейшей передачи имущества), его использовании в деятельности Общества. ООО "ГРЭ-324" (Арендодатель) приобретенный Бульдозер марки "Т-35.01-ЯБР1", сдало в аренду ООО "Тардан Голд" (Арендатор) (Договор аренды N 5-11 от 07.03.2011 г.), с условием, что Арендатор обязан поставить арендованное транспортное средство на временный учет в органах Гостехнадзора, по месту использования транспортного средства: Республика Тыва, город Кызыл. В подтверждении аренды оба Общества на обозрение налогового органа предоставили: Договор аренды, счет-фактуру N 15 от 31.03.2011 г. за аренду Бульдозера "Т-35" с 15 марта по 31 марта 2011 года и акт сверки. В настоящий момент договор аренды является действующим, от которого ООО "ГРЭ-324" получает доход, который облагается НДС-18%. В связи с привлечением кредитных средств ОАО АКБ "Связь-Банк", для приобретения "Бульдозера" марки "Т-35" и других транспортных средств, все подлинные экземпляры паспортов самоходных машин находятся в банке, данное имущество является предметом залога, в обеспечение возврата кредитных средств, при этом банк берет в залог только "реально существующую" технику.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 12.07.2012 г.

Представитель налогового органа в судебном заседании дал пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители общества дали пояснения согласно отзыву на апелляционную жалобу. Просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью "Геологоразведочная экспедиция N 324" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером ОГРН 1037542001441, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 14.02.2012 г. (т.1 л.д.10-32).

Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 г., представленной в инспекцию ООО "ГРЭ N 324" (т.1 л.д.71-75, т.2 л.д.5-7).

По результатам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки N 21-13/33909 от 02.08.2011 г. (т.1 л.д.57-64, далее - акт проверки).

Обществом были поданы возражения на акт проверки с приложением дополнительных документов (т.1 л.д.65-69).

02 августа 2011 года налоговым органом вынесено решение N 21-12/73 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (т.1 л.д.70).

С результатами дополнительных мероприятий общество было ознакомлено, о чем составлен протокол от 28.09.2011 г. (т.2 л.д.33-34).

Окончательное рассмотрение материалов проверки состоялось 30.09.2011 г. при участии представителей общества, о чем составлен протокол (т.2 л.д.38).

По итогам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки заместителем начальника Межрайонной ИФНС России N 2 по г. Чите было вынесено решение N 21-13/20151 от 30.09.2011 г. "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (т.1 л.д.38-44, далее - решение) и решение N 21-13/529 от 30.09.2011 г. "Об отказе в возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" (т.1 л.д.35-37, решение об отказе в возмещении).

Решением налогового органа было отказано в привлечении общества к ответственности, обществу предложено уменьшить заявленный к возмещению НДС в сумме 2 440 678руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением об отказе в возмещении применение обществом налоговой ставки 0% в сумме 49 468 553руб. признано обоснованным, применение вычетов по НДС в сумме 2 440 678руб. признано необоснованным, в результате обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2 440 678 руб.

Не согласившись с решениями налогового органа, общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по Забайкальскому краю (т.1 л.д.50-55).

Решением Управления ФНС России по Забайкальскому краю N 2.13-20/525-ЮЛ/13274 от 09.12.2011 г. жалоба общества оставлена без удовлетворения, оба решения налогового органа оставлены без изменения, а решение об отказе в привлечении к ответственности утверждено и признано вступившим в законную силу (т.1 л.д.45-49, далее - решение управления).

Не согласившись с решением налогового органа N 21-13/529 от 30.09.2011 г. в части отказа в возмещении НДС в сумме 1 830 508 руб., ООО "ГРЭ N 324" оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения сторон в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, существенных нарушений порядка проведения проверки, рассмотрения материалов проверки и вынесения решения налоговым органом допущено не было. Досудебный порядок урегулирования спора обществом соблюден.

Как правильно указано судом первой инстанции, согласно решению об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 21-13/20151 от 30.09.2011 г. налоговым органом признано необоснованным применение ООО "ГРЭ N 324" налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме НДС, выставленного ОАО "Рустрансторгсервис" в счете-фактуре N 10 от 28.02.2011 г. в размере 1 830 508 руб., в связи с чем, решением N 21-13/529 от 30.09.2011 г. ООО "ГРЭ N 324" отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 1 830 508 руб., заявленной к возмещению в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2011 г.

Вывод о необоснованности налогового вычета по налогу на добавленную стоимость инспекция мотивировала тем, что ООО "ГРЭ N 324" не представило на проверку товаросопроводительные документы, подтверждающие приобретение бульдозера Т-35.01 ЯБР1; в результате встречной проверки продавец бульдозера - ЗАО "Рустрансторгсервис" также не представил товаросопроводительных документов, подтверждающих его доставку покупателю.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 8 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с настоящим Кодексом. Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.

Пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ устанавливает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), в суммах налога, предъявленных налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), при наличии соответствующих первичных документов.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов.

Как правильно установлено судом первой инстанции, согласно материалам дела 17 января 2011 года ОАО "Рустрансторгсервис" (Продавец) и ООО "ГРЭ N 324" (Покупатель) заключен договор купли-продажи (поставки) N П-040-ЧА (т.1 л.д.76-78) бульдозера Т-35.01-ЯБР1 по цене 12 000 000 руб., в том числе НДС - 1 830 508,47 руб., которую Покупатель обязался заплатить до 15 февраля 2011 г. Пунктом 2.1 договора стороны согласовали, что цена товара устанавливается на условиях поставки на склад Грузополучателя (ООО "ГРЭ N 324 - п.4.3 договора). Согласно пунктам 4.4., 4.5 договора Продавец обязан передать уполномоченному представителю Покупателя (Грузополучателя) на условиях склад Покупателя: документы, относящиеся к товару, документы для постановки на государственный учет и связанные с эксплуатацией товара. Моментом перехода права собственности на товар и риска его случайной гибели или повреждения товара считать момент передачи товара от Поставщика к Покупателю на складе Покупателя. В соответствии с пунктом 5.1. договора Приемка товара производится в момент его передачи по акту. В пункте 8.1 договора стороны согласовали, что в случае возникновения обстоятельств, объективно препятствующих исполнению обязательств по договору, они обязуются провести переговоры и определить новые условия договора, которые позволят завершить договор должным образом (л.д.76-78 т.1).

Во исполнение договора N П-040-ЧА от 17.01.2011 г. ОАО "Рустрансторгсервис" был выставлен счет N 18 от 17.01.2011 г. (т.1 л.д.83) на сумму 12 000 000 руб., в том числе НДС - 1 830 508,47 руб., который был оплачен ООО "ГРЭ N 324" платежным поручение N 65 от 24.02.2011 г. 28 февраля 2011 г. продавцом - ООО "Рустрансторгсервис" покупателю - ООО "ГРЭ N 324" выставлен счет-фактура N 10 и оформлена товарная накладная N 11 формы ТОРГ-12 на бульдозер Т-35.01 ЯБР1 на сумму 12 000 000 руб., в том числе НДС - 1 830 508,47 руб. Актом N 1 приема-передачи по договору купли-продажи самоходной машины N П-040-ЧА от 17 января 2011 г. ОАО "Рустрансторгсервис" передало, а ООО "ГРЭ N 324" приняло Трактор (Бульдозер) Т-35.01 ЯБР1 (заводской номер, номер рамы и двигателя, указанные в акте приема-передачи, соответствуют номерам, указанным в спецификации к договору от 17.01.2011 г.) (т1 л.д.79,80,83-87).

11 марта 2011 г. бульдозер трактор Т-35.01 ЯБР1 на основании акта N 21 от 14.03.2011 г. о приеме-передаче основных средств и инвентарной карточки учета основных средств принят к бухгалтерскому учету ООО "ГРЭ N 324"; счет-фактура N 10 от 28.02.2011 г. на сумму 12 000 000 руб., в том числе НДС - 1 830 508,47 руб. внесена в книгу покупок общества. 14 марта 2011 г. ООО "ГРЭ N 324" зарегистрировало трактор Т-35.01 ЯБР-1 (наименование согласно ПТС; заводской номер, номер рамы и двигателя, указанные в ПТС, соответствуют номерам, указанным в спецификации к договору от 17.01.2011 г.) в Инспекции гостехнадзора Забайкальского края. (т.2 л.д.44, 51-58, 111).

15 марта 2011 г. ООО "ГРЭ N 324" (Арендодатель) подписано дополнение N 1 к договору аренды N 5-11 от 07.03.2011 г., которым в аренду ООО "Тардан Голд" (Арендатор) по акту приема-передачи транспортного средства передан бульдозер трактор Т-35.01 ЯБР 1 (Т.1 л.д.80-87).

Согласно представленным в материалы дела документам, полученным налоговым органом в ходе проверки от ОАО "Рустрансторгсервис", акционерное общество подтвердило исполнение договора купли-продажи N П-040-ЧА от 17.01.2011 г., заключенного с ООО "ГРЭ N 324". Счет-фактура N 10 от 28.02.2011 г. на сумму 12 000 000 руб., в том числе НДС - 1 830 508,47 руб. отражена акционерным обществом в своей книге продаж, что свидетельствует о включении указанной реализации в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость. Из сопроводительного письма ИФНС России N 13 по г. Москве усматривается, что ОАО "Рустрансторгсервис является добросовестным налогоплательщиком (т.2 л.д.64-74).

Основываясь на материалах дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что они свидетельствуют о реальном исполнении ООО "ГРЭ N 324" и ОАО "Рустрансторгсервис" договора купли-продажи N П-040-ЧА от 17.01.2011 г. ООО "ГРЭ N 323", обществом выполнены все условия, предусмотренные статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, для применения налогового вычета по НДС на основании счета-фактуры N 10 от 28.02.2011 г. в сумме 1 830 508,47 руб.

Апелляционному суду, как и суду первой инстанции, заявлены доводы о том, что применение вычетов в оспариваемой сумме необоснованно, так как обществом не представлены товарно-транспортные документы. Данные доводы были рассмотрены судом первой инстанции и получили надлежащую оценку.

Так, суд первой инстанции правильно отклонил довод инспекции о необходимости представления товаросопроводительных документов на бульдозер Т-35.01 ЯБР1, поскольку ООО "ГРЭ N 324" не являлось заказчиком договора перевозки, в связи с чем, общество не обязано принимать к учету товаросопроводительные документы. Из договора купли-продажи N П-040-ЧА от 17.01.2011 г. следует, что доставку товара до покупателя осуществляло ОАО "Рустрансторгсервис", которое представленными документами, а также принятием к учету стоимости реализованного бульдозера, в том числе налога на добавленную стоимость в размере 1 830 508,47 руб. подтвердило реализацию бульдозера ООО "ГРЭ N 324".

Позиция о том, что если налогоплательщик осуществил операции по приобретению товара и не выступал в качестве заказчика по договору перевозки, то ему достаточно товарной накладной формы ТОРГ-12 для принятия товара к учету, сформирована в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 8835/10 по делу N А63-10110/2009-С4-9.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что налоговым органом не представлено доказательств нереальности хозяйственных операций, наоборот, все участники хозяйственного оборота подтвердили приобретение и дальнейшее использование спорного бульдозера.

При таких обстоятельствах апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы и поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что вывод налогового органа о необоснованности налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в размере 1 830 508 руб. является не соответствующим Налоговому кодексу РФ, в связи с чем, решение Межрайонной ИФНС России по г.Чите от 30.09.2011 года N 21-13/529 в части отказа в возмещении ООО "ГРЭ N 324" налога на добавленную стоимость в сумме 1 830 508 руб. является неправомерным. Поскольку обществом исполнены все условий для отнесения на вычеты сумм НДС, установленных статьей 172 Налогового кодекса РФ, заявление к возмещению суммы налога в размере 1 830 508 руб. является правомерным, а требования общества подлежат удовлетворению в полном объеме.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 июня 2012 года по делу N А78-1505/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Д.В.Басаев Д.Н.Рылов