Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2012 г. N 09АП-21950/12

г. Москва

20 августа 2012 г.

Дело N А40-16899/12-7-156

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей В.Р. Валиева, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.В. Титовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РС Айсберри" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2012 по делу N А40-16899/12-7-156, принятое судьёй Белицкой С.В., по иску Префектуры Юго-Восточного административного округа города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "РС Айсберри", третьи лица - Управа района Кузьминки города Москвы, Департамент земельных ресурсов города Москвы, закрытое акционерное общество "Торговый дом "РАМЗАЙ", о демонтаже,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Бахирева А.В. (доверенность от 11.11.2011),

от ответчика - извещен, представитель не явился,

от третьих лиц - от Управы района Кузьминки - Бахирева А.В. (доверенность от 17.10.2011), от ДЗР города Москвы и ЗАО "Торговый дом "РАМЗАЙ" - извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Префектура Юго-Восточного административного округа города Москвы (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РС Айсберри" (далее - ответчик) об обязании освободить земельный участок и демонтировать некапитальный объект.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2012 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции указал, что документов, подтверждающих основания для занятия спорного земельного участка ответчиком, не представлено; отсутствие документов на право пользования земельным участком в целях размещения на нем движимого имущества рассматривается как его самовольное занятие.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, акт осмотра от 23.12.2011 не является надлежащим доказательством размещения на земельном участке движимого имущества ответчика. В деле отсутствуют доказательства уведомления ответчика о прекращении арендных правоотношений.

Отзывы на апелляционную жалобу лицами, участвующим в деле, не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и третьих лиц - Департамента земельных ресурсов города Москвы и ЗАО "Торговый дом "РАМЗАЙ", извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца и третьего лица - Управы района Кузьминки города Москвы возражал по доводам жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции от 31.05.2012 ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что 12.07.2000 Московским земельным комитетом (правопредшественник ДЗР, арендодатель) и третьим лицом ЗАО "Торговый дом "РАМЗАЙ" (арендатор) подписан договор краткосрочной аренды земельного участка N М-04-504163, по которому арендатору во временное владение и пользование предоставляется земельный участок, площадью 6 кв. м, имеющий адресные ориентиры: Москва, Волгоградский проспект, дом 115/117, для эксплуатации торгового киоска на срок три года. Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Договор не прошел государственную регистрацию, следовательно, в силу не вступил. Оснований для исполнения обязательств по договору у его сторон не возникло.

Согласно акту осмотра от 23.12.2011, составленному Управой района Кузьминки, на земельном участке по адресу: Волгоградский проспект, владение 115/117, расположен киоск "Мороженое", наименование хозяйствующего субъекта - ООО "РС Айсбери". Наименование ответчика указано на киоске, как это видно из фототаблицы.

Согласно договору N 10 от 14.03.2006, ЗАО "Торговый дом "РАМЗАЙ" (продавец) продал ответчику (покупатель) киоск для реализации мороженого, расположенный по адресу: Волгоградский проспект, владение 115-117.

Документов, подтверждающих правомерность занятия земельного участка под указанное недвижимое имущество, в дело не представлено.

Довод заявителя жалобы о том, что истец не предоставил доказательств размещения спорного объекта именно ответчиком на вышеуказанном земельном участке, подлежит отклонению, поскольку ответчик не опроверг доводы истца о принадлежности спорного объекта на праве собственности ответчику.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие прекращение арендных правоотношений по использованию спорного земельного участка, подлежит отклонению как не основанный на материалах дела. Как указано выше, договор аренды земельного участка в силу не вступил ввиду отсутствия его государственной регистрации.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2012 по делу N А40-16899/12-7-156 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РС Айсберри" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

В.Р. Валиев Н.И. Левченко