Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2012 г. N 14АП-6850/12

г. Вологда

23 августа 2012 г.

Дело N А44-3611/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романовой А.В., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Северо-Западное монтажное управление Гидромонтаж" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 31 октября 2011 года по делу N А44-3611/20111,

установил:

открытое акционерное общество "Северо-Западное монтажное управление Гидромонтаж" (ОГРН 1025300987766) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новгородской области от 31 октября 2011 года по иску общества с ограниченной ответственностью "АтомЭнергоИнжиниринг" (ОГРН 5067847467463) к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западное монтажное управление Гидромонтаж" (ОГРН 1025300987766) о взыскании 30 989 153 руб. 19 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В данном случае апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Северо-Западное монтажное управление Гидромонтаж" поступила в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Новгородской области, о чем свидетельствует почтовый конверт со штрих-кодом N 00718, в котором она направлялась; отсутствие сопроводительного письма суда первой инстанции о направлении жалобы вместе с делом N А44-3611/2011 в апелляционный суд и его регистрационного штампа на самой жалобе.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 постановления Пленума от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 названного Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную открытого акционерного общества "Северо-Западное монтажное управление Гидромонтаж" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 31 октября 2011 года по делу N А44-3611/2011 (регистрационный номер 14АП-6850/2012) по адресу: 174406, Новгородская область, г. Боровичи, ул. Московская, д. 113в.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 5 л. в 1 экз.

2. Акт об отсутствии документов в почтовых вложениях от 17.08.2012.

3.Конверт со штрих-кодом 00718.

Судья

А.В. Романова