Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2012 г. N 09АП-21482/12

г.Москва

23 августа 2012 г.

Дело N А40-114714/10-119-677

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей	Каменецкого Д.В., Якутова Э.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Интернешнл лоттери компани-Международная лотерейная компания"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 23.05.2012

по делу N А40-114714/10-119-677, принятое судьей Быковой Ю.Л.,

по заявлению ИФНС России N 14 по г.Москве

к ЗАО "Интернешнл лоттери компани-Международная лотерейная компания" (ОГРН 5077746340436; 123007, г.Москва, ул. 5-я Магистральная, д. 14, стр. 1, офис 44)

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя:	Сергин М.М. по доверенности от 27.04.2012
от ответчика:	Монахов Д.Д. по доверенности от 02.03.2012

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Интернешнл лоттери компании - Международная лотерейная компания" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о взыскании с ИФНС России N 14 по г.Москве (далее - налоговый орган, ответчик) о взыскании судебных расходов в размере 150 000 руб., обусловленных оплатой услуг представителя по оказанию юридической помощи и представления интересов заявителя в рамках настоящего дела.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 23.05.2012 вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о пропуске заявителем процессуального срока на подачу заявления о судебных расходов, а также отсутствием оснований для его восстановления.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит об отмене определения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Налоговым органом представлен письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу Общества в порядке ст.262 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, изложил свою правовую позицию по делу, просил об отмене определения суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя с обжалуемым судебным актом согласен, доводы апелляционной жалобы, а также заявленные в ней требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, изложил свою правовую позицию по делу, основываясь на представленном письменном мотивированном отзыве, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. По результатам исследования имеющихся в деле доказательств, доводов апелляционной жалобы, коллегия приходит к выводу что, принимая оспариваемое определение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права, применены судом правильно.

В соответствии со ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как следует из содержания ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказавших юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом, в силу положений ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В свою очередь, расходы на оплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Аналогичное положение содержится в п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Как следует из содержания п.2 ст.112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

С учетом положений п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при разрешении вопроса о том, какие правила следует применять после вступления в силу Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ при рассмотрении дел, производство по которым уже возбуждено арбитражным судом, следует исходить из положения ч.4 ст.3 АПК РФ, согласно которому судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия, в том числе путем подачи соответствующих документов, или исполнения судебного акта.

Как следует из материалов дела, по существу спор был разрешен при принятии Арбитражным судом г.Москвы решения от 15.12.2010 по делу N А40-114714/10-119-677, согласно которому было отказано в удовлетворении требований ИФНС России N 14 по г. Москве о привлечении ЗАО "Интернешнл лоттери компании - Международная лотерейная компания" к административной ответственности на основании ч.2 ст.14.27 КоАП РФ. Указанный судебный акт не обжаловался и вступил в законную силу 29.12.2010, тогда как заявление Общества о взыскании судебных расходов направлено Обществом только 18.04.2012.

Таким образом, шестимесячный срок, установленный ч.2 ст.112 АПК РФ для подачи в арбитражный суд заявления о взыскании судебных расходов, по делу N А40-114714/10-119-677 истек, при этом Общество данные обстоятельства фактически не оспаривает, не поясняя объективные причины невозможности совершения процессуального действия в установленный законом срок. Учитывая данные обстоятельства, вывод суда первой инстанции о том, что заявителем без уважительных на то причин пропущен установленный ч.2 ст.112 АПК РФ срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов является правомерным, мотивированным и обоснованным.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции в силу принципа свободы внутреннего убеждения и отсутствия доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов, законно и обоснованно дал надлежащую оценку представленным участниками процесса доказательствам. При этом, выводы суда соответствуют приведенным нормам процессуального права, разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и фактическим обстоятельствам дела.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу определения, поскольку направлены на их переоценку, следовательно, указанные доводы не могут служить основанием для отмены или изменения принятого по делу и оспариваемого заинтересованным лицом судебного акта.

В связи с изложенным, апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела. Принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в нем доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 23.05.2012 по делу N А40-114714/10-119-677 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Д.В. Каменецкий Э.В. Якутов