Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2012 г. N 08АП-5807/12

город Омск

27 августа 2012 г.

Дело N А75-2326/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 27 августа 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Веревкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5807/2012) общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 мая 2012 года по делу N А75-2326/2012 (судья Фёдоров А.Е.), принятое по иску Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ИНН 8601035002, ОГРН 1088601000762) к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" (ИНН 8604035473, ОГРН 1058602819538) о взыскании 29 489 032 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" - представитель Бальченко Г.Ю.(паспорт, доверенность N 31/12 от 01.01.2012 сроком действия до 31.12.2012);

от Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - представитель не явился, извещена;

установил:

Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Служба, истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" (далее - ООО "РН-Юганскнефтегаз", общество, ответчик) о взыскании 29 489 032 руб. в счет возмещения вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного - Югры от 21.05.2012 по делу N А75-2326/2012 иск удовлетворен полностью, с ответчика в пользу истца взыскано 29 489 032 руб. в счет возмещения вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства. С ООО "РН-Юганскнефтегаз" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 170 445 руб. 16 коп.

Не соглашаясь с решением суда, ООО "РН-Юганскнефтегаз" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что между ОАО "НК "Роснефть" и Департаментом природных ресурсов и несырьевого сектора экономики ХМАО-Югры, Департаментом лесного хозяйства ХМАО-Югры для целей строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов заключены договоры аренды лесных участков, в соответствии с которыми арендатор обязан возвратить арендодателю лесные участки в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства. ООО "РН-Юганскнефтегаз" выполняет функции оператора по добыче нефти на указанных лесных участках. При указанных обстоятельствах, по мнению заявителя, требование о возмещении вреда должно быть направлено непосредственно к арендатору лесных участков.

Считает, что истцом неверно рассчитана сумма ущерба, причиненного в результате загрязнения земель лесного фонда на площади 3,0470 га в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 N 273. По мнению подателя жалобы, при производстве расчёта истец должен был применить ставку, установленную в отношении деловой древесины средней крупности, которая в соответствии с Постановлением Правительства от 22.05.2007 N 310 составляет 86 руб. 40 коп. В итоге, расчёт должен быть произведён так: 46 883 мI (площадь) х 86 руб. 40 коп. (ставка) х 1,3 (коэффициент) х 4 (кратность) х 1 (кратность) = 21 063 594 руб. (ущерб).

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Служба указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласна.

Представитель Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание не явился.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Службы.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Просит его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 12.10.2011 при осуществлении контроля и надзора в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений на территории г. Сургута и Сургутского района было проведено обследование Угутского месторождения нефти ООО "РН-Юганскнефтегаз":

- места разгерметизации высоконапорного водовода "т. 9-т. 21" d-219 обнаруженного 05.03.2011,

- места разгерметизации высоконапорного водовода "т. 9-т. 20 (т. 24) (р/н к. 15)" d-219 обнаруженного 17.06.2011,

- места разгерметизации высоконапорного водовода "т. 9-т. 21 р/н к. 15)" d-219 обнаруженного 23.06.2011,

расположенных на Угутском месторождении нефти ООО "РН- Юганскнефтегаз", находящегося на территории Угутского участкового лесничества Территориального управления - Юганское лесничество.

Обследование проведено с участием законного представителя нефти ООО "РН-Юганскнефтегаз" - начальника сектора экологической безопасности УООС по Майскому региону ООО "РН-Юганскнефтегаз" Мызниковой Е.А. (доверенность N 536/11/11 от 10.10.2011)

В ходе проведения обследования установлено, что в результате разгерметизации водовода "т. 9-т.21" d-219 обнаруженного 05.03.2011, 17.06.2011, 23.06.2011, расположенного в Майском регионе Угутского месторождения нефти ООО "РН-Юганскнефтегаз", находящемся в квартале N 328, 329 Угутского участкового лесничества Территоиального отдела - Юганское лесничество, произошло загрязнение окружающей среды подтоварной водой. Земельный участок представляет собой участок, загрязненный подтоварной водой, расположенный в коридоре трубопровода, и за его пределами. В коридоре водовода, наблюдается участок, нарушенный предположительно в ходе производства аварийных или ремонтных работ. На этом участке имеется ряд ям диаметром от 1 до 10 метров, выкопанных при проведении ремонтных работ. Ямы заполнены водянистой жидкостью коричневого цвета. По коридору водовода наблюдается подтопление подтоварной водой. От границ водовода, по лесному участку, примыкающему к водоводу, с западной стороны на почве, лесной подстилке наблюдается загрязнение подтоварной водой, на участке имеются высохшие деревья, высохший напочвенный покров. Деревья на участке имеют высохшую крону, с хвоей коричневого цвета.

В ходе обследования производился замер линий и определение площади загрязненного участка с применением 50-метровой рулетки Р 50УЗК ГОСТ 7502-89. Инструментальная съемка участка производилась буссолью БГ-1 АФ 5.801.003 N 0034, применялся GPSmap 60Cx GARMIN N 1 BQ108626.

С места обследования изъяты образцы почв.

Результаты обследования лесного участка зафиксированы в акте б/н от 12.10.2011, на который представителем общества поданы замечания.

В связи с выявлением нарушения лесного законодательства составлены схема лесонарушения, абрис расположения загрязненного участка, а также протокол о лесонарушении от 23.11.2011 N 20 (том 1 л.д. 20-21, 23-24).

Претензионным письмом от 11.01.2012 N 12-ЛН ООО "РН-Юганскнефтегаз" предложено в добровольном порядке до 10.02.2012 оплатить ущерб в размере 29 489 032 руб.

Поскольку в указанный срок сумма ущерба не была перечислена на соответствующий расчётный счёт, Служба обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ООО "РН-Юганскнефтегаз" 29 489 032 руб. в счёт возмещения вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства.

Удовлетворение заявленных требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды), объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

Согласно статье 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие самих убытков, противоправного поведения и вины лица, причинившего вред, а также причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившими убытками.

Таким образом, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, обращаясь с требованием о возмещении ущерба, должен доказать факт причинения ущерба противоправными действиями ответчика, а также размер ущерба.

Факт совершения ответчиком - ООО "РН-Юганскнефтегаз" лесонарушения и размер ущерба, причиненного в результате разгерметизации водовода "т. 9-т.21" d-219 обнаруженного 05.03.2011, 17.06.2011, 23.06.2011, расположенного в Майском регионе Угутского месторождения нефти ООО "РН-Юганскнефтегаз", находящемся в квартале N 328, 329 Угутского участкового лесничества Территоиального отдела - Юганское лесничество, подтверждены оформленными в соответствии с установленными требованиями протоколом о лесонарушении от 23.11.2011 N 20; приложением N5 к протоколу от 23.11.2011 N 20 содержащим расчет суммы ущерба с пояснительной запиской.

Указанные документы подписаны ответчиком в отсутствие замечаний.

Факт совершения ООО "РН-Юганскнефтегаз" лесонарушения последним не оспаривается.

Одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды (статья 3 Закона об охране окружающей среды).

По правилам части 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно части 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно статье 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации, реализуя предоставленные полномочия, Постановлением от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" (далее - Постановление N 273) утвердило таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается, согласно приложению N 1; таксы для исчисления размера ущерба, причиненного деревьям и кустарникам, заготовка древесины которых не допускается, согласно приложению N 2; методику исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, согласно приложению N 3; таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, согласно приложению N 4, а также ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставками платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 (далее - Постановление N 310).

Таким образом, в отношении лесонарушений законодательством предусматривается применение таксационного метода исчисления вреда (убытков).

Фактические затраты, направленные на восстановление нарушенного состояния лесов, не могут считаться полным возмещением вреда, при определении которого учитываются убытки в виде реального ущерба и упущенной выгоды.

Вред, причиненный почве, носит не только имущественный, но и экологический характер, а процесс восстановления (выращивания) лесов составляет более 100 лет. При определении экологического вреда в деньгах подлежат учету не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, которые невосполнимы или трудно восполнимы.

Расчет размера вреда, причиненного лесам, произведен Службой на основании Постановления N 273 с учетом ставок, утверждённых Постановлением N 310 следующим образом:

46 883 кв.м. х 120 руб. 96 коп. х 1,3 х 4 (кратность) х 1 (кратность) = 29 489 032 руб., где:

46 883 кв.м. - площадь поврежденных почв;

120 руб. 96 коп. - наибольшая ставка платы за единицу объема древесины преобладающей основной лесообразующей породы (сосна) согласно Постановлению Правительства РФ от 22.05.2007 N 310; сосна взята в качестве преобладающей на основании справки филиала ФГУП "Рослесинфорг" "Запсиблеспроект" от 20.10.2009 N 06/2764, согласно которой сосновые насаждения занимают 46 % лесов на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (том 1 л.д. 82);

1,3 - коэффициент, установленный статьей 3 Федерального закона от 13.12.2010 N 357-ФЗ "О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов";

4 - коэффициент кратности - наибольшая ставка платы за единицу объема древесины преобладающей основной лесообразующей породы в субъекте Российской Федерации за каждый кв.м снятой, уничтоженной или испорченной почвы (ставка взята на основании пункта 5 приложения N 4 к Постановлению Правительства РФ от 08.05.2007 N 273).

1 - коэффициент категории защитности лесов, пункт 9 приложения 3 Постановления правительства РФ от 08.05.2007 N 273. Согласно данным государственного лесного реестра участок относится к эксплуатационным лесам.

Суд первой инстанции, проверив расчет, правомерно признал его верным.

Доводы апелляционной жалобы о применении при расчете размера ущерба пункта 6 приложения N 3 Постановления N 273, который предусматривает, что при исчислении стоимости древесины разделение ее на деловую и дровяную не производится и в этом случае применяется ставка платы, установленная в отношении древесины средней крупности, вследствие чего при расчете суммы вреда подлежит применению не наибольшая ставка платы за единицу объема древесины (120 руб. 96 коп.) как это предусмотрено пунктом 5 приложения N 4 Постановления N 273, а ставка в размере 86 руб. 40 коп. за единицу средней крупности деловой древесины, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Пункт 6 приложения N 3 Постановления N 273 применяется для расчета ущерба, причиненного незаконными рубками, выкапыванием, уничтожением или повреждением до степени прекращения роста деревьев, что также подтверждается имеющимся в деле разъяснением Департамента лесного хозяйства по Уральскому Федеральному округу N 05/19 от 12.01.2012 (л.д. 32).

В рассматриваемом случае установлен факт загрязнения почв подтоварной водой, в связи с чем при расчете причиненного вреда следует учитывать наибольшую ставку платы за единицу объема древесины, поскольку это прямо предусмотрено пунктом 5 приложения N 4 Постановления N 273, устанавливающим таксы для исчисления размера ущерба при повреждении почв. В этом случае пункт 6 приложения N 3 Постановления N 273 применению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае в результате разгерметизации водовода с подтоварной водой причинен вред именно почве, как самостоятельному компоненту природной среды, и, соответственно, размер вреда должен рассчитываться в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации N 273 от 08.05.2007 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства".

Довод ответчика о том, что на основании договоров аренды лесных участков для целей строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов N 0169/0919 от 03.12.2009, N 0170/1019 от 15.11.2010, N 0015-1/12-14ДА от 21.02.2012 лицом ответственным за указанное лесонарушение является ОАО "НК "Роснефть", отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Действительно, между ОАО "НК "Роснефть" и Департаментом природных ресурсов и несырьевого сектора экономики ХМАО-Югры, Департаментом лесного хозяйства ХМАО-Югры заключены договоры N 0169/0919 от 03.12.2009, N 0170/1019 от 15.11.2010, N 0015-1/12-14ДА от 21.02.2012 аренды лесных участков.

Цель заключения указанных договоров - использование лесных участков для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов.

По условиям вышеуказанных договоров (подпункт "н" пункта 4.4) в случае прекращения действия договора, в том числе при досрочном его расторжении, арендатор (ОАО "НК Роснефть") обязан передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектами освоения лесов на момент завершения пользования.

Договором установлены следующие обязанности арендатора:

-обязанность приводить лесной участок в прежнее состояние в случае уничтожения верхнего плодородного слоя почвы (подпункт "к" пункта 4.4);

-на основании части 6 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации осуществлять рекультивацию земель на используемом по договору лесном участке в установленном порядке;

-осуществлять компенсационные лесовосстановительные мероприятия за свой счет, при размещении объектов, в кедровых насаждениях, площадях, занятых лесными культурами, в том же объеме, на лесных участках, согласованных с Территориальным отделом - Юганское лесничество Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики ХМАО-Югры (подпункт "т" пункта 4.4).

Из буквального толкования положений указанных договоров следует, что ОАО "НК Роснефть" приняло на себя обязательства по осуществлению компенсационных лесовосстановительных мероприятий при допущении лесонарушения в результате использования лесных участков для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов.

В свою очередь, ООО "РН-Юганскнефтегаз" выполняет функции оператора по добыче нефти на лицензионных участках "ОАО "НК "Роснефть", арендует трубопроводы у ОАО "НК "Роснефть" на основании договора от 20.06.2011 на оказание операторских услуг по добыче нефти и попутного (нефтяного) газа.

Так, в соответствии с указанными договорами, ООО "РН-Юганскнефтегаз" осуществляет добычу углеводородного сырья на объектах участок недр владельца лицензии (ОАО "НК "Роснефть") и добычу подземных вод (в том числе сеноманской воды) с целью технологического обеспечения водой объектов промышленности, а также для технологического использования их в системе ППД при разработке месторождения нефти.

При этом, указанным договором от 20.06.2011 предусмотрена обязанность ООО "РН-Юганскнефтегаз" в случае причинения вреда земельным участкам в пределах лицензионных участков произвести рекультивацию земельных участков в соответствии с проектом рекультивации.

Как усматривается из материалов дела, вменяемое ООО "РН-Юганскнефтегаз" нарушение, состоит в загрязнении почв подтоварной водой в результате разгерметизации водовода т. 9-т.21 d-219, связанного с осуществлением им деятельности как оператора по добыче нефти.

При таких обстоятельствах, именно ООО "РН-Юганскнефтегаз" с является лицом, ответственным за указанное лесонарушение.

Довод ООО "РН-Юганскнефтегаз" о том, что лицом, уполномоченным на обращение в суд с настоящим иском, является Департамент природных ресурсов и несырьевого сектора экономоки ХМАО-Югры, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды.

Согласно подпункту "м" пункта 8 Положения об осуществлении государственного лесного контроля и надзора, утвержденного постановлением Правительства РФ от 22.06.2007 N 394 (в ред. от 16.04.2011), должностные лица, осуществляющие государственный лесной контроль и надзор, имеют право предъявлять иски в суд, арбитражный суд в пределах своей компетенции.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержденного Постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.09.2010 N 177 (далее - положение N 177), Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры является исполнительным органом государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, осуществляющим функции по региональному государственному экологическому надзору (за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, в области охраны атмосферного воздуха, в области использования и охраны водных объектов, в области обращения с отходами), федеральному государственному надзору (в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания, охотничьего надзора, лесного надзора, пожарного надзора в лесах), в области охраны и использования объектов животного мира, охоты и сохранения охотничьих ресурсов на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Служба определяет размеры вреда, причиненного окружающей среде, и предъявляет иски о возмещении вреда, причиненного окружающей среде в результате нарушения законодательства в установленной сфере деятельности (пункт 5.9 положения N 177).

Таким образом, у Службы имеются полномочия на обращение в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ООО "РН-Юганскнефтегаз", изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба ООО "РН-Юганскнефтегаз" подлежит оставлению без удовлетворения.

Судебные расходы по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 мая 2012 года по делу N А75-2326/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

А.В. Веревкин Л.И. Еникеева