Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2012 г. N 06АП-3261/12

г. Хабаровск

21 августа 2012 г.

Дело N А73-2851/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Гричановской Е.В., Харьковской Е. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Кухтуй-Фишери": Пименова Елена Владимировна, представитель по доверенности от 01.01.2012;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю: Оськин Павел Владимирович, представитель по доверенности от 01.01.2012;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю на решение от 04.06.2012 по делу N А73-2851/2012 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Копыловой Н.Л.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кухтуй-Фишери"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю

о признании недействительным в части решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Хабаровскому краю от 27.12.2011 N 14-16/9342223

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кухтуй-Фишери" (далее - ООО "Кухтуй-Фишери", общество) обратилось в арбитражный суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю (далее также - Инспекция, налоговый орган) с заявлением, в котором просит суд признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 3 по Хабаровскому краю от 27.12.2011 N 14-16/9342223, принятое по результатам выездной налоговой проверки, в части начислений сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов - 560 704 руб., соответствующих данному сбору пени - 216 508 руб., штрафа - 56 070,40 руб.

Решением суда от 04.06.2012 требования общества удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указывает, на то, что Общество не обоснованно относило себя к рыбопромысловым организациям и не обоснованно при исчислении сбора за пользование ОВБР в соответствии с пунктом 7 статьи 333.3 НК РФ применяло понижающую (льготную ставку).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель налогового органа, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Общество в представленном отзыве, ее представитель в судебном заседании отклонили доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей лиц участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

В период с 06.05.2011 по 25.08.2011 Межрайонной ИНФС России N 3 по Хабаровскому краю проведена выездная налоговая проверка ООО "Кухтуй-Фишери" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010.

По результатам проверки составлен акт от 24.10.2011 N 14/16/02-23 и принято решение от 27.12.2011 N 14-16/9342223, в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафов в общей сумме 109 411,30 руб.

В соответствии с требованиями статей 112, 114 НК РФ налоговые санкции уменьшены в два раза.

Согласно решению от 27.12.2011 N 14-16/9342223 Обществу предложено уплатить: налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения - 50 897 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ - 5 089,70 руб.; единый сельскохозяйственный налог - 127 442 руб., соответствующие ему пени - 16 896 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ - 12 744,20 руб. ; сбор за пользование объектами водных биологических ресурсов за 2008 год - 560 704 руб., соответствующие ему пени - 216 508 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ - 56 070,40 руб.; налог на доходы физических лиц, уплачиваемый налоговым агентом, - 12 701 руб., соответствующие ему пени - 6 693 руб., штраф по ст. 123 НК РФ - 35 507 руб.

Решением Управления ФНС России по Хабаровскому краю от 10.02.2012 N 13-10/32/02755 решение Инспекции от 27.12.2011 N 14-16/9342223 оставлено без изменения, жалоба ООО "Кухтуй-Фишери" без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции в части начисления сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов в сумме 560 704 руб., соответствующих данному сбору пени в сумме 216 508 руб., штрафа в сумме 56 070,40 руб. Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 333.4 НК РФ сумма сбора за пользование объектами ВБР определяется в отношении каждого такого объекта, указанного в пунктах 4-7 статьи 333.3 НК РФ, как произведение соответствующего количества объектов ВБР и ставки сбора, установленной для соответствующего объекта ВБР на дату начала срока действия разрешения.

Ставки сбора за каждый объект водных биологических ресурсов указаны в пункте 4 статьи 333.3 НК РФ.

В соответствии с пунктом 7 статьи 333.3 НК РФ (в ред. Федерального закона от 29.11.2007 N 285-ФЗ, действовавшей в спорном 2008 году) ставки сбора за каждый объект водных биологических ресурсов, указанный в пунктах 4 и 5 настоящей статьи, для градо- и поселкообразующих российских рыбохозяйственных организаций, включенных в перечень, утверждаемый Правительством Российской Федерации, а также для российских рыбохозяйственных организаций, в том числе рыболовецких артелей (колхозов), устанавливаются в размере 15 процентов ставок сбора, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи.

В целях главы 25.1 НК РФ рыбохозяйственными организациями признаются организации, осуществляющие добычу (вылов) водных биологических ресурсов и (или) их первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций доля дохода от реализации добытых (выловленных) объектов водных биологических ресурсов и (или) произведенной рыбной продукции составляет не менее 70 процентов.

Из материалов дела следует, что ООО "Кухтуй-Фишери" в 2008, 2009, 2010 гг. осуществляло вылов водных биологических ресурсов, в установленном порядке получало разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов и в связи с этим являлось плательщиком сбора за пользование ОВБР.

Общество относило себя к рыбохозяйственным организациям и при исчислении сбора за пользование ОВБР в соответствии с пунктом 7 статьи 333.3 НК РФ применяло понижающую (льготную) ставку сбора за пользование ОВБР, а именно: 15% от ставки, предусмотренной пунктом 4 статьи 333.3 НК РФ.

Из материалов дела следует, что 12.07.2008 Общество получило разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов N 007-ОХ серии АМ N 003107 с датой начала действия разрешения - 16.07.2008 и окончания промысла - 30.09.2008. В 2007 году Обществу таких разрешений не выдавалось.

Вместе с тем Общество, не имевшее собственных квот на вылов объектов ВБР в 2007, согласно приказу Федерального агентства РФ по рыболовству от 02.03.2007 N 92, было привлечено к добыче (вылову) тихоокеанских лососей в научно-исследовательских и контрольных целях. Общество было включено в план-график научных исследований ВБР, утвержденный руководителем Росрыболовства 23.05.2007, и в Техническое задание, утвержденное директором Хабаровского филиала ФГУП "Тихоокеанский научно-исследовательский рыбохозяйственный центр" (далее - ФГУП "ТИНРО-Центр").

Согласно разрешению на вылов (добычу) ОВБР N 003882, выданному 29.06.2007 Хабаровскому филиалу ФГУП "ТИНРО-Центр", в нем указаны в качестве орудия лова (невод закидной), судно (лодка РХО 00-37), принадлежащие ООО "Кухтуй-Фишери" (договор аренды от 01.06.2007), а также руководитель бригады рыбаков Пак Ен Хо, являющийся работником ООО "Кухтуй-Фишери" (приказ о приеме на работу от 01.07.2007).

Между ООО "Кухтуй-Фишери" и Хабаровским филиалом "ТИНРО-Центр" был заключен договор возмездного оказания услуг от 01.06.2007 N 40-В/07, согласно которому Общество было обязано осуществить вылов ВБР за счет собственных материальных, финансовых и трудовых ресурсов.

Из договора поставки от 01.06.2007 N 40-П/07, заключенному с Хабаровским филиалом "ТИНРО-Центр", весь объем выловленных ОВБР переходил в собственность Общества, в дальнейшем сырец ВБР перерабатывался с привлечением ООО "РПК "Кухтуй" на основании договора переработки от 20.07.2007, после переработки объекты ВБР были отгружены в 2007 году покупателям ООО "Информ", ООО "Идеал", ООО "ХПТР".

Выручка от реализации, составившая 1 657 490 руб., поступила на расчетный счет Общества в январе-мае 2008 г. и в соответствии со статьей 346.17 НК РФ была включена Обществом в налогооблагаемую базу 2008 г. при исчислении единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

В 2008 году ООО "Кухтуй-Фишери" осуществляло вылов (добычу) ОВБР как на основании разрешений, выданных Хабаровскому филиалу "ТИНРО-Центр", так и на основании полученного 12.07.2008 разрешения N 007-ОХ серии АМ N 003107 (владелец квот ООО "Кухтуй-Фишери"). Весь улов 2008 г. Общество переработало самостоятельно, а затем реализовало произведенную продукцию.

Инспекция посчитав, что поскольку Общество в 2007 году не получало разрешений и не имело объемов ВБР, которые добыты (выловлены) организацией по этим разрешениям; на дату начала срока действия выданного Обществу разрешения дохода от реализации самостоятельно добытых (выловленных) ОВБР на основании полученных в установленном порядке разрешений Общество не имело; поэтому основания для учета суммы в размере 1 657 490 руб. в доле выручки от реализации добытых (выловленных) водных биологических ресурсов и произведенной рыбной продукции отсутствуют.

Указанные выводы обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Согласно абзацу 7 пункта 7 статьи 333.3 НК РФ, действовавшего в 2008 году, следует, что организации, осуществляющие наряду с добычей (выловом) водных биологических ресурсов, также и (или) производство рыбной и иной продукции из водных биоресурсов, добытых (выловленных) другими организациями, и реализующие эту продукцию при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций доля дохода от реализации добытых (выловленных) объектов ВБР и (или) произведенной рыбной продукции составляет не менее 70 процентов.

Таким образом, единственным условием применения льготной ставки сбора установлена минимальная 70-процентная доля дохода от реализации добытых (выловленных) объектов водных биологических ресурсов и (или) произведенной рыбной продукции.

Какие-либо иные условия для применения рыбохозяйственными организациями пониженной ставки сбора не установлены.

Поскольку пункт 7 статьи 333.3 НК РФ не содержит условия о периоде, за который необходимо производить расчет доли дохода от реализации добытых (выловленных) объектов водных биоресурсов и (или) произведенной рыбной продукции в общем доходе организации от реализации товаров (работ, услуг), поэтому суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы Инспекции о том, что на дату начала срока действия выданного Обществу разрешения (12.07.2008) доход от реализации самостоятельно добытых (выловленных) ОВБР на основании полученных в установленном порядке разрешений Общество не имело.

Кроме этого пункт 7 статьи 333.3 НК РФ не содержит условия о периоде, за который необходимо производить расчет доли дохода от реализации добытых (выловленных) объектов водных биоресурсов и (или) произведенной рыбной продукции в общем доходе организации от реализации товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 2 статьи 333.5 НК РФ сумма сбора за пользование ОВБР уплачивается в виде разового и регулярных взносов. Уплата разового взноса производится при получении лицензии (разрешения) на пользование объектами водных биологических ресурсов, оставшаяся сумма сбора, определяемая как разность между исчисленной суммой сбора и суммой разового взноса, уплачивается равными долями в виде регулярных взносов в течение всего срока действия разрешения на добычу (вылов) ВБР ежемесячно не позднее 20-го числа.

Уплата плательщиками сбора за пользование ОВБР обусловлена непосредственно фактом выдачи разрешения на осуществление промысла соответствующих видов и объемов ВБР и наличием у плательщика сбора обязанности по соблюдению правил налогообложения.

Права и обязанности по исчислению и уплате сбора возникли у Общества на основании разрешения N 007-ОХ серия АМ N 003107, выданного 12.07.2008. Началом срока действия разрешения и правоотношений по нему является 16.07.2008.

Так как разрешение впервые было выдано Обществу во втором полугодии 2008 года, то суммарный доход Общества за второе полугодие 2008 г. составил 13 005 740 руб., доля в нем дохода от реализации ОВБР составила 9 216 110 руб., что соответствует 70,86 % от общей суммы дохода Общества, то есть более минимального размера, установленного как условие для применения понижающей ставки сбора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "Кухтуй-Фишери" соответствовало условиям, установленным пунктом 7 статьи 333.3 НК РФ для признания его рыбохозяйственной организацией для целей главы 25.1 НК РФ и применения льготной ставки сбора в размере 15 процентов общих ставок сбора при уплате сбора за пользование водными биоресурсами.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.06.2012 по делу N А73-2851/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Гричановская Е.Г. Харьковская