Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2012 г. N 05АП-6284/12

г. Владивосток

27 августа 2012 г.

Дело N А51-8594/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 20 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Рубановой

судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской

при участии:

стороны, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Находкинской таможни, ЗАО "Давос"

апелляционное производство N 05АП-6284/2012, 05АП-6283/2012

на решение от 13.06.2012

судьи Е.Н. Номоконовой

по делу N А51-8594/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ЗАО "Давос" (ИНН 2536176137, ОГРН 1062536050345)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333)

об обязании выплатить проценты в размере 15.775,85 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Давос" (далее - заявитель, общество, ЗАО "Давос") обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании Находкинскую таможню (далее - таможня, таможенный орган) выплатить проценты, начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей в размере 15.775,85 рублей.

Одновременно заявитель просил суд взыскать с таможни судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15.000 руб.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.06.2012 заявленные обществом требования удовлетворены. Также с Находкинской таможни в пользу ЗАО "Давос" взысканы судебные расходы в сумме 7.000 рублей, в том числе, 5.000 рублей - на оплату услуг представителя и 2.000 рублей - по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, Находкинская таможня подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт, как принятый с нарушением норм материального права.

Заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о применении таможней мер принудительного взыскания и не учел, что выставленное таможенному брокеру требование N 984 от 09.06.2011 оплачено ЗАО "Давос" в добровольном порядке.

Ссылаясь на положение статей 150, 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", заявитель жалобы указал, что выставление требования не является видом принудительного взыскания, а представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей.

При таких обстоятельствах, уплаченные обществом добровольно по ДТ N 10714040/150311/0007463 таможенные пошлины не могли носить статус излишне взысканных, а с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края от 22.07.2011 по делу N А51-8654/2011, признавшим незаконным решение о корректировке таможенной стоимости, приобрели статус излишне уплаченных, возврат которых произведен своевременно, соответственно оснований для начисления процентов не имелось.

Кроме того, ЗАО "Давос" является таможенным представителем ООО "ВТО" на основании договора на оказание услуг по таможенному оформлению от 30.12.2010 N 339/2010, из которого следует, что все затраты, понесенные ЗАО "Давос", возмещаются за счет клиента ООО "ВТО".

Таким образом, заявитель при совершении таможенных операций в интересах ООО "ВТО" не понес никакие имущественные потери, что дополнительно свидетельствует об отсутствии основания для взыскания процентов за период с 15.06.2011 по 05.12.2012.

ЗАО "Давос", не согласившись с решением суда от 13.06.2012 в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме 5.000 рублей, обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, доводы которой сводятся к тому, что суд первой инстанции необоснованно уменьшил предъявленные ко взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя до 5.000 руб., что не соответствует представленным доказательствам фактически понесенных заявителем расходов в сумме 15.000 рублей, которые не превышают разумные пределы.

В остальной части общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу таможенного органа - без удовлетворения, представлен письменный отзыв.

ЗАО "Давос", Находкинская таможня, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Закрытое акционерное общество "Давос" зарегистрировано в качестве юридического лица 07.09.2006 Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Владивостока, о чем выдано свидетельство серии 25 N 003129882 и внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1062536050345.

ЗАО "Давос", действуя на основании договора на оказание услуг по таможенному оформлению N 339/2010 от 30.12.2010, подало таможенную декларацию N 10714040/150311/0007463 на товары, ввезенные в адрес ООО "ВТО". На основании представленных ООО "ВТО" документов таможенный представитель определил таможенную стоимость товаров на основе метода по цене сделки с ввозимыми товарами.

Таможенный орган принял решение о проведении дополнительной проверки. В целях выпуска товаров ЗАО "Давос" направило в Находкинскую таможню письмо-поручение N 0444/11 от 15.03.2011 о списании денежных средств в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей в сумме 396.475,73 руб. по платежному поручению N 429 от 10.03.2011, а Находкинская таможня, в свою очередь, выдала таможенную расписку N ТР-0868683 о списании денежных средств в качестве денежного залога.

По результатам проведения дополнительной проверки 22.04.2011 таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров и в адрес ЗАО "Давос" направлено требование N 984 от 09.06.2011 об уплате таможенных платежей в общей сумме 401.127,71 руб.

Письмом от 10.06.2011 N 1224/11 во исполнение требования об уплате таможенных платежей общество дало согласие на списание таможенных платежей в размере 396.475,73 руб. за счет суммы обеспечения, внесенного по таможенной расписке N ТР-0868683, а также пеней в размере 4.651,98 руб. за счет списания денежных средств с платежных поручений от 11.05.2011 N759, от 27.05.2011 N 863. Данное письмо поступило в таможенный орган 14.06.2011.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 22.07.2011 по делу N А51-8654/2011 требования ЗАО "Давос" о признании незаконным решения Находкинской таможни от 22.04.2011 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N 10714040/150311/0007463, удовлетворены.

На основании решения Арбитражного суда Приморского края от 22.07.2011 ЗАО "Давос" обратилось в таможенный орган с заявлением от 11.08.2011 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей и пеней в общей сумме 401.127,71 руб., в том числе пеней в сумме 4.651,98 руб. Таможенный орган перечислил указанную сумму на расчетный счет заявителя 06.12.2011.

Посчитав, что таможенному органу, в связи с несвоевременным возвратом излишне взысканных таможенных платежей, надлежит уплатить проценты за период с 15.06.2011 по 05.12.2011 в размере 15.775,85 руб., общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционных жалоб, изучив отзыв общества на жалобу таможенного органа, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 75 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу.

Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).

Согласно статье 76 ТК ТС, таможенные пошлины, налоги исчисляются плательщиками таможенных пошлин, налогов самостоятельно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.

При взыскании таможенных пошлин, налогов исчисление подлежащих уплате сумм таможенных пошлин, налогов производится таможенным органом государства - члена таможенного союза, в котором подлежат уплате таможенные пошлины, налоги.

Из статьи 89 ТК ТС следует, что излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Статьей 90 ТК ТС установлено, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Согласно пункту 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании" (далее - Закон N 311-ФЗ), излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата (пункт 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1, пунктом 2 статьи 150 Закона N 311-ФЗ принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов производится с плательщиков таможенных пошлин, налогов либо за счет стоимости товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены.

Принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика, а также в судебном порядке.

До применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 настоящего Федерального закона, которое должно содержать в числе прочего сведения о мерах по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов и обеспечению их взыскания, которые применяются в случае неисполнения указанного требования плательщиком.

Как установлено судом, дополнительно начисленные по ДТ N 10714040/150311/0007463 таможенные платежи в сумме 396.475,73 руб. взысканы таможней за счет списания денежных средств, внесенных в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей по таможенной расписке N ТР-0868683 в соответствии со статьей 158 Закона N 311-ФЗ, а также пени в сумме 4.651,98 руб. за счет списания денежных средств с платежных поручений от 11.05.2011 N759, от 27.05.2011 N 863.

При этом судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края 22.07.2011 по делу N А51-8654/2011 решение таможенного органа от 22.04.2011 о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, признано незаконным.

Следовательно, таможенные платежи в размере 401.127,71 руб., в том числе, пени в размере 4.651,98 руб. доначислены к уплате по спорной ДТ и взысканы неправомерно.

Направление обществу требования N 984 от 09.06.2011 на уплату таможенных платежей в общей сумме 401.127,71 руб. и дальнейшее списание спорной суммы по заявлению ЗАО "Давос" от 10.06.2011 N 1224/11 за счет денежных средств, внесенных в качестве обеспечения по таможенной расписке N ТР-0868683 не может рассматриваться как добровольное исполнение обществом обязанностей по уплате задолженности, поскольку выставление требования является мерой принудительного характера, и списание денежных средств носит характер взыскания таможенным органом недоимки.

Принимая во внимание, что факт излишнего взыскания таможенных платежей и пеней подтвержден материалами дела, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при осуществлении их возврата в соответствии со статьей 147 Закона N 311-ФЗ на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, пеней начисляются проценты со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Поскольку датой фактического взыскания таможенных платежей является дата получения таможней письма о согласии на списание таможенных платежей и пеней - 14.06.2011, а фактически возврат денежных средств осуществлен 06.12.2011, то периодом начисления процентов на сумму излишне взысканных таможенных платежей следует считать с 15.06.2011 по 05.12.2011

Судебной коллегией проверен и признан правильным расчет процентов в сумме 15.775,85 руб. за вышеуказанный период, исходя из установленной Указанием Центробанка России от 29.04.2011 N 2618-У ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден, факт излишнего взыскания спорных таможенных платежей и пеней подтвержден материалами дела, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества и обязал Находкинскую таможню выплатить проценты в размере 15.775,85 руб.

Довод таможни о том, что ЗАО "Давос" является таможенным брокером и его права не нарушены, поскольку понесенные расходы компенсированы ООО "ВТО", апелляционная коллегия признает необоснованным, поскольку таможенные платежи уплачены таможенным брокером, который в силу статьи 79 ТК ТС является плательщиком таможенных пошлин, и соответственно ему должны быть компенсированы потери.

Рассматривая апелляционную жалобу ЗАО "Давос" на решение суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов, судебная коллегия признает ее подлежащей удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из анализа положений с. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной, в пользу которого был принят судебный акт, затрат, при этом, при определении размера расходов суд должен руководствоваться принципом разумности.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

При этом, как разъяснил Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации в п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает в соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Поскольку п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливает критерии разумности при взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, исследуя вопрос о соответствии размера понесенных расходов объему выполненных представителем услуг по договору, исходит из разъяснений Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в п. 20 Информационного Письма от 13.08.2004 N 82.

При этом судом должна учитываться правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении N 454-О от 21.12.2004, согласной которой реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Суд не вправе уменьшать заявленные расходы на оплату услуг представителя произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

Указанная правовая позиция также изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.05.2008 N 18118/07.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 25.04.2012 между ЗАО "Давос" и обществом с ограниченной ответственностью "Дальневосточное агентство юридических услуг" заключен договор N 283 на оказание юридических услуг, в соответствии с которым последняя взяла на себя обязательства представлять интересы общества в Арбитражном суде Приморского края по делу об обязании Находкинской таможни выплатить проценты в сумме 15.775,85 руб., начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей по ДТ N 10714040/150311/0007463.

Согласно п. 3.2 договора от 25.04.2012 N 283, вознаграждение представителя составляет 15.000 руб.

В материалы дела заявителем представлены подписанный сторонами акт приема-передачи услуг N 283/1 от 18.05.2011, платежное поручение от 18.05.2012 N 1059 на сумму 15.000 руб.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт реальности понесенных ЗАО "Давос" расходов на оплату услуг представителя в сумме 15.000 руб.

Удовлетворяя требования заявителя только в сумме 5.000 руб. и отказывая во взыскании 10.000 руб., суд первой инстанции исходил из того, размер заявленных ко взысканию расходов превышает разумные пределы, несоразмерен сложности дела. Однако выводов относительно того, почему предъявленные заявителем судебные расходы на оплату услуг представителя являются неразумными, в частности, в сравнении с оплатой услуг представителей по аналогичной категории дел, рассматриваемых арбитражным судом в данном регионе, судебный акт не содержит.

Вместе с тем, при определении разумности пределов понесенных стороной судебных расходов и размера судебных расходов, подлежащих отнесению на ответчика, коллегия не может соотносить их с размером вознаграждения, установленным в договоре на оказание юридических услуг, так как стороны свободны в определении размера вознаграждения по договору в силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ.

В связи с чем, исходя из объема оказанных представителем услуг и выполненных работ, который включает в себя, в том числе, произведенный представителем расчет размера процентов, а также категории и сложности дела, количества проведенных по делу судебных заседания, а также учитывая стоимость вознаграждения за подготовку дела и участие в судебных заседаниях за день согласно Постановлению Совета адвокатской палаты Приморского края от 27.11.2008 "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемые юридические услуги", коллегия признает обоснованными и разумными требования заявителя о взыскании с Находкинской таможни расходов на оплату услуг представителя в сумме 10.000 руб., из которых 5.000 руб. - за подготовку заявления и 5.000 руб. - за участие представителя в одном судебном заседании.

Таким образом, решение суда в части взыскания с Находкинской таможни судебных расходов подлежит изменению.

На основании статьи 110 АПК РФ и подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на таможенный орган судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В свою очередь, поскольку апелляционная жалоба ЗАО "Давос" подана на решение суда только в части судебных расходов, то в силу положений подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ данная апелляционная жалоба госпошлиной не облагается. Соответственно, госпошлина, уплаченная заявителем, на основании статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.06.2012 по делу N А51-8594/2012 изменить.

Взыскать с Находкинской таможни в пользу закрытого акционерного общества "Давос" расходы на оплату услуг представителя в сумме 10.000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5.000 рублей отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Приморского края от 13.06.2012 по делу N А51-8594/2012 оставить без изменения.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Давос" из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 11.07.2012 N 3 в сумме 1.000 (одна тысяча) рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Рубанова

Судьи

А.В. Пяткова Т.А. Солохина