Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2012 г. N 06АП-3354/12

г. Хабаровск

21 августа 2012 г.

Дело N А73-3011/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Гричановской Е.В., Харьковской Е. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Форест": представитель не явился;

от Управления лесами Правительства Хабаровского края: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Форест" на решение от 13.06.2012 по делу N А73-3011/2012 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Зверевой А.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Форест"

к Управлению лесами Правительства Хабаровского края

о признании незаконными и отмене постановлений Управления лесами Правительства Хабаровского края по делу об административном правонарушении N 5/16-12, N 5/17-12 от 27.01.2012

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Амурская лесозаготовительная компания "Альфа-Форест" (далее - общество, ООО АЛК "Альфа-Форест") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с требованиями о признании незаконными и отмене постановлений Управления лесами Правительства Хабаровского края (далее - Управление, административный орган) N 5/16-12, N 5/17-12 от 27.01.2012, которыми общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10 000 рублей по каждому постановлению.

Решением суда от 13.06.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано по мотиву того, что административным органом установлен в действиях общества состав административного правонарушения, его вина.

Не согласившись с решением суда, ООО АЛК "Альфа-Форест" заявило апелляционную жалобу, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также неполное выяснение обстоятельств дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как видно из материалов дела, должностным лицом КГУ "Амгуньское лесничество" проведена проверка соблюдения обществом условий договора аренды от 25.12.2008 N 0328/2008 в части соблюдения требований лесного законодательства, в ходе которой по результатам приёмки мест рубок лесных насаждений в деляне N13, выделы N24, кв.N459 Харпинского участкового лесничества (Амгуньское лесничество) выявлены нарушения требований лесного законодательства, а именно:

-оставлены пни, высота которых превышает одну треть диаметра среза дерева породы лиственница - 1 пень диаметром 20 см., высотой 21 см (превышение составило 11 см.); 1 пень диаметром 20 см, высотой 23 см (превышение составило 13 см.); породы ель - 1 пень диаметром 24 см. высотой 20 см (превышение составило 10 см.); 1 пень диаметром 20 см., высотой 19 см (превышение составило 9 см.);

- при заготовке древесины оставлены деревья, предназначенные для рубки (породы берёза белая диаметром 20 см в количестве 1 шт., диаметром 24 см. в количестве 1 шт.);

- уничтожен 1 деляночный столб.

По результатам проверки составлен акт проверки от 28.07.2011 N 96-Х.

По установленному проверкой факту 07.09.2011 старшим государственным лесным инспектором в лесничествах Масленниковой З. В. в отсутствии законного представителя ООО "Альфа-Форест" при надлежащем уведомлении, составлен протокол N 21-11 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ.

27.01.2012. заместителем начальника отдела лесного контроля и надзора Управления лесами Правительства Хабаровского края Степановым К. Ю. по результатам рассмотрения материалов дела в отсутствии представителя общества, при надлежащем извещении, вынесено постановление N 5/16-12 о привлечении ООО "Альфа-Форест" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.25, в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Кроме того, должностным лицом КГУ "Амгуньское лесничество" проведена проверка соблюдения обществом условий договора аренды N 0328/2008 от 25.12.2008 в части соблюдения требований лесного законодательства, в ходе которой по результатам приёмки мест рубок лесных насаждений в деляне N14, выделы N5, 8, кв.N459 Харпинского участкового лесничества (Амгуньское лесничество) выявлены нарушения требований лесного законодательства, а именно:

-оставлены пни, высота которых превышает одну треть диаметра среза дерева породы лиственница - 1 пень диаметром 20 см, высотой 17 см (превышение составило 7 см.); 1 пень диаметром 24 см, высотой 19 см (превышение составило 9 см.); 1 пень диаметром 30 см, высотой 19 см (превышение составило 9 см.);

- уничтожен 1 деляночный столб.

По результатам проверки составлен акт проверки от 28.07.2011 N 97-Х.

В ходе проверки по результатам приёмки мест рубок лесных насаждений в деляне в деляне N 7 выдел N 6,7,9, квартал N 465 Харпинского участкового лесничества (Амгуньское лесничество) выявлены нарушения требований лесного законодательства, выразившиеся в следующем:

- на деляне оставлены пни, высота которых превышает 1/3 диаметра среза породы лиственница - 1 пень диаметром 22 см, высотой 21 см (превышение составило 11 см.); 1 пень диаметром 32 см, высотой 16 см (превышение составило 5 см.); 1 пень диаметром 30 см, высотой 18 см (превышение составило 8 см.);

- при заготовке древесины оставлены деревья, предназначенные для рубки следующих пород: берёза белая диаметром 20 см - 1 шт., диаметром 24 см. - 1 шт.

По результатам проверки составлен акт проверки от 29.07.2011 N 98-Х

По установленным проверкой фактам 07.09.2011 старшим государственным лесным инспектором в лесничествах Масленниковой З. В. в отсутствии законного представителя ООО "Альфа-Форест" при надлежащем его уведомлении, составлен протокол N 22-11 от 07.09.2011 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ.

27.01.2012 заместителем начальника отдела лесного контроля и надзора Управления лесами Правительства Хабаровского края Степановым К. Ю. в отсутствии представителя общества, при надлежащем извещении, по результатам рассмотрения материалов дела вынесено постановление N 5/17-12 о привлечении ООО "Альфа-Форест" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.25, в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанными постановлениями, общество обжаловало их в суд, который отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующего.

Нарушение правил заготовки древесины, в силу части 1 статьи 8.25 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Частью 3 статьи 16 Лесного Кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) установлено, что порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В соответствии с пунктом 9 статьи 29 ЛК РФ правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 52 Приказа МПР РФ от 16.07.2007 N 184 "Об утверждении Правил заготовки древесины" (действовавшего на момент выявления правонарушения), организация и проведение работ по заготовке древесины осуществляются в соответствии с технологической картой разработки лесосеки, которая составляется на каждую лесосеку перед началом ее разработки на основе данных отвода и таксации.

В технологической карте разработки лесосек указывается: принятая технология и сроки проведения работ по заготовке древесины, схемы размещения лесных дорог, волоков, погрузочных пунктов, складов, стоянок машин и механизмов, объектов обслуживания; площадь, на которой должны быть сохранены подрост и деревья второго яруса, процент их сохранности, способы очистки от порубочных остатков, мероприятия по предотвращению эрозионных процессов, другие характеристики.

Осуществление работ по заготовке древесины без разработки технологической карты разработки лесосеки не допускается.

В силу подпункта "д" пункта 8 указанных Правил, при заготовке древесины запрещается оставление деревьев, предназначенных для рубки, - недорубов (за исключением оставления на лесосеках компактных участков лесных насаждений, не начатых рубкой, площадью не менее 10 процентов от площади лесосеки), а также завалов и срубленных зависших деревьев, уничтожение подроста и молодняка, подлежащего сохранению.

Согласно подпункту "е" указанного пункта запрещается уничтожение или повреждение граничных, квартальных, лесосечных и других столбов и знаков, клейм и номеров на деревьях и пнях.

В силу пункта 9 данных Правил, при заготовке древесины высота оставляемых пней не должна превышать одной трети диаметра среза, а при рубке деревьев диаметром менее 30 сантиметров - 10 сантиметров. Допускается оставление пней большей высоты при осуществлении заготовки древесины с применением многооперационной техники в соответствии с техническими условиями ее эксплуатации, а также в лесах, произрастающих в поймах рек.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной должностным лицом КГУ "Амгуньское лесничество" проверки выявлены нарушения обществом требований лесного законодательства, а именно:

В деляне N 13, выделы N 24, кв.N 459 Харпинского участкового лесничества (Амгуньское лесничество):

-оставлены пни, высота которых превышает одну треть диаметра среза дерева, породы лиственница, 1 пень диаметром 20 см., высотой 21 см. (превышение составило 11 см.), 1 пень диаметром 20 см. высотой 23 см. (превышение составило 13 см.),; породы ель - 1 пень диаметром 24 см. высотой 20 см.(превышение составило 10'см.), 1 пень диаметром 20 см., высотой 19 см. (превышение составило 9 см.),.

- при заготовке древесины оставлены деревья, предназначенные для рубки (породы берёза белая диаметром 20 см в количестве 1 шт., диаметром 24 см. в количестве 1 шт.),

- уничтожен 1 деляночный столб.

в деляне N 14, выделы N 5,8, кв. N 459 Харпинского участкового лесничества (Амгуньское лесничество) выявлены нарушения требований лесного законодательства, выразившиеся в следующем:

-оставлены пни, высота которых превышает одну треть диаметра среза дерева -породы лиственница 1 пень диаметром 20 см. высотой 17 см. (превышение составило 7 см.), 1 пень диаметром 24 см. высотой 19 см. (превышение составило 9 см.), 1 пень диаметром 30 см. высотой 19 см., (превышение составило 9 см.),

- уничтожен 1 деляночный столб,

в деляне N 7 выдел N 6,7,9, квартал N 465 Харпинского участкового лесничества Амгуньское лесничество) выявлены нарушения требований лесного законодательства, выразившиеся в следующем:

-на деляне оставлены пни, высота которых превышает 1/3 диаметра среза: породы лиственница - 1 пень диаметром 22 см высотой 21 см. (превышение составило 11 см.), 1 пень диаметром 32 см. высотой 16 см. (превышение составило 5 см.), 1 пень диаметром 30 см., высотой 18 см. (превышение составило 8 см.),

-при заготовке древесины оставлены деревья, предназначенные для рубки следующих пород: берёза белая диаметром 20 см - 1 шт., диаметром 24 см. - 1 шт.

Таким образом, следует признать, что административный орган обоснованно усмотрел в действиях (бездействии) Общества признаки административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 8.25, КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт административного правонарушения и вина заявителя доказаны и подтверждаются материалами дела.

Довод заявителя о пропуске срока давности привлечения к ответственности отклоняется ввиду следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей природной среды может быть вынесено в течение одного года со дня совершения административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, установленные частью 1 этой статьи, начинаются исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, то есть со дня выявления факта его совершения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.

Данные правонарушения, выражаются в длительном непрекращающемся невыполнении обязанности, возложенной на нарушителя законом, то есть является длящимся.

Из материалов дела следует, что факт правонарушений выявлен в ходе проверок 28.07.2011 и 29.07.2011, следовательно, в силу вышеизложенных нормоположений, срок давности привлечения нарушителя к ответственности за рассматриваемые правонарушения на момент вынесения постановлений 27.01.2011 не истек.

Кроме того, несостоятелен довод общества о неправомерном его привлечении к административной ответственности за одно и то же правонарушение, установленное в ходе одной проверки одного лесного участка, поскольку в данной ситуации обществом допущено два самостоятельных (хотя и одинаковых) правонарушений в разных делянах.

Согласно части 2 статьи 69 Лесного кодекса Российской Федерации, местоположение, границы и площадь лесных участков определяются соответственно по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, их границам и площади.

В соответствии с пунктом 52 Правил заготовки древесины N " 184 от 16.07.2007, организация и проведение работ по заготовке древесины осуществляются в соответствии с технологической картой разработки лесосеки, которая составляется на каждую лесосеку перед началом ее разработки на основе данных отвода и таксации.

Из материалов дела следует, что каждая деляна, одного и того же квартала является отдельной лесосекой, имеет разработанную технологическую карту, схему разработки лесосеки. Ведомость проверки лесосек составляется на каждую деляну.

В рассматриваемом случае нарушения выявлены в границах одного квартала, но на разных делянах и выделах, таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что Обществом допущено одно нарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ.

Наказание назначено с учетом характера правонарушения, в пределах санкции части 1 статьи 8.25 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины общества в допущенных правонарушениях и принятии им необходимых мер по их недопущению, в материалы дела не представлено.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенных обществом административных правонарушений не выявлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что постановления административного органа вынесены законно и обоснованно, и не подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 211, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.06.2012 по делу N А73-3011/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Гричановская Е.Г. Харьковская