Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2012 г. N 06АП-3823/12

г. Хабаровск

16 августа 2012 г.

Дело N А73-5690/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Козловой Т.Д., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трубицыной Д. А.

в судебном заседании участвовали:

от ФНС России: Романова С.Л., доверенность от 22.02.2012

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 20 июля 2012 года по делу N А73-5690/2011 Арбитражного суда Хабаровского края вынесенное судьей Кузнецовым В.Ю.

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании недействительным решений собрания кредиторов от 24.05.2012

в деле о несостоятельности (банкротстве)0 общества с ограниченной ответственностью "Промтехстрой"

УСТАНОВИЛ:

В рамках возбужденного Арбитражным судом Хабаровского края производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Промтехстрой" г.Хабаровск ОГРН 1022701409466 (далее - Общество, должник) принято решение от 13.12.2011 о признании Общества несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Дьяченко Олега Вячеславовича, который утвержден в этом качестве определением от 16.01.2012.

24.05.2012 проведено собрание кредиторов Общества, оформленное протоколом б/н, на котором большинством голосов участников приняты решения по четырем вопросам:

- утвердить мировое соглашение;

- не вносить дополнительный вопрос в повестку для "об отложении собрания кредиторов с целью ознакомления с мировым соглашением и выработки аргументированной позиции";

- внести дополнительный вопрос в повестку дня "о выборе представителя собрания кредиторов";

- избрать представителем собрания кредиторов для подписания мирового соглашения представителя ООО "Капиталстрой" Зацемирную Ю.А.

18.06.2012 Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решений собрания кредиторов, состоявшегося 24.05.2012.

Определением арбитражного суда от 20.07.2012 заявление Федеральной налоговой службы оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Федеральная налоговая служба просит определение от 20.07.2012 отменить и удовлетворить заявление о признании решений собрания кредиторов Общества от 24.05.2012 недействительным в связи с нарушением прав и законных интересов уполномоченного органа принятыми решениями, а также ввиду наличия обстоятельств, препятствующих утверждению мирового соглашения. Выражает несогласие с включенными в мировое соглашение условиями о погашении долга (отсрочка платежа), считает эти условия противоречащими действующему законодательству. Считает, что у должника отсутствуют средства и возможности, позволяющие исполнить мировое соглашение.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Капиталстрой" (конкурсный кредитор должника) просит оставить обжалуемое определение без изменения. Отмечает, что все решения приняты собранием кредиторов в пределах компетенции, без превышения полномочий и в рамках действующего законодательства. Полагает приведенные в жалобе доводы не подлежащими рассмотрению в рамках настоящего производства, поскольку эти доводы касаются условий мирового соглашения. Информирует о том, что мировое соглашение, относительно которого принимались оспариваемые решения собранием кредиторов, утверждено арбитражным судом первой инстанции и вынесенное им определение оставлено без изменения кассационным судом, о чем принято постановление от 07.08.2012.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Федеральной налоговой службы высказался в соответствии с изложенными в апелляционной жалобе доводами. От других лиц, участвующих в и извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представители не явились.

Проверив законность обжалуемого определения, с учетом доводов апелляционной жалобы и выступления участника процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом, если такое решение нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Решение спорных вопросов - о заключении мирового соглашения и об избрании представителя собрания кредиторов, отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов должника (п.2 ст.12 Закона о банкротстве).

Проверив доводы заявителя относительно нарушения его прав и законных интересов обжалуемыми решениями, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности данного утверждения.

В этой связи установлено, что на собрании 24.05.2012 присутствовали представители уполномоченного органа и конкурсного кредитора должника, обладающие в совокупности 100% голосов. Следовательно, учитывая п.4 ст.12 Закона о банкротстве, состоявшееся 24.05.2012 собрание кредиторов являлось правомочным.

Подсчет голосов при голосовании по вопросам повестки дня осуществлен исходя из процентного соотношения голосов, рассчитанного в зависимости от размера требований голосующих участников относительно общей суммы задолженности по денежным обязательствам, включенным в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания, что соответствует требованиям п.1 и п.3 ст.12 Закона о банкротстве. Таким образом, при проведении собраний и подсчете голосов требования Закона о банкротстве соблюдены.

То, что Федеральной налоговой службе не была предоставлена возможность ознакомиться с условиями мирового соглашения, само по себе не влечет нарушения ее прав и законных интересов. Делая данный вывод, апелляционный суд исходит из того, что мировое соглашение, решение о заключении которого принимается собранием кредиторов, влечет определенные последствия после утверждения его арбитражным судом, при этом проверке подлежит, в том числе, содержание мирового соглашения; определение об утверждении мирового соглашения, также как и определение об отказе в его утверждении, подлежат обжалованию (ст. ст. 160, 162 Закона о банкротстве).

В этой связи не подлежат оценке доводы, приведенные в апелляционной жалобе, касающиеся условий мирового соглашения.

Учитывая, что спорные решения собрания кредиторов должника приняты в пределах предоставленной законом компетенции и не нарушают при этом права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, в удовлетворении требований Федеральной налоговой службы правомерно отказано.

При изложенном оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Определение, вынесенное с правильным применением норм права, отмене не подлежит.

Принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы постановление является окончательным согласно п.5 ст.15, п.3 ст.61 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 20 июля 2012 года по делу N А73-5690/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Т.Д. Козлова А.И. Михайлова