Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2012 г. N 10АП-5964/12

г. Москва

23 августа 2012 г.

Дело N А41-10239/12

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Исаевой Э.Р., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Колцун Ю.Д.,

при участии в заседании:

от истца - Федерального государственного бюджетного учреждения "Научно-исследовательский испытательный центр подготовки космонавтов имени Ю.А. Гагарина" (ИНН:5050077618, ОГРН:1095050002376): Есенина С.Б., представителя (доверенность N 43-07/10 от 12.07.2010 г.),

от ответчика - Администрации городского округа Звездный городок Московской области (ИНН:5050081533, ОГРН:1095050010043): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Звездный городок Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 28 мая 2012 года по делу N А41-10239/12, принятое судьей Копыловым В.А., по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Научно-исследовательский испытательный центр подготовки космонавтов имени Ю.А. Гагарина" к Администрации городского округа Звездный городок Московской области о взыскании задолженности в размере 114 090 руб. 23 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Научно-исследовательский испытательный центр подготовки космонавтов имени Ю.А. Гагарина" (далее - ФГБУ "НИИЦПК имени Ю.А.Гагарина") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Звездный городок Московской области о взыскании задолженности в размере 117 389 руб. 07 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору теплоснабжения N 14-Т/11 от 01 января 2011 года (том 1, л.д. 2-3).

В порядке стать 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность в размере 114 090 руб. 23 коп. (том 1, л.д. 88).

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 мая 2012 года исковые требования удовлетворены (том 1, л.д. 97-98). При вынесении решения суд первой инстанции исходил из доказанности фактов поставки истцом в спорный период тепловой энергии и неполной ее оплаты ответчиками.

Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация городского округа Звездный городок Московской области подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, сославшись на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска (том 1, л.д. 102-104). Заявитель сослался то, что расходы на содержание недвижимого имущества, в том числе оплата коммунальных услуг, не были заложены в бюджет городского округа Звездный городок Московской области, в связи с отсутствием в муниципальной собственности недвижимого имущества.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом, в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы и об отложении судебного разбирательства вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение представителя истца, участвующего в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01 января 2011 года между ФГБУ "НИИЦПК имени Ю.А.Гагарина" (поставщиком) и Администрацией городского округа Звездный городок Московской области (потребителем) заключен договор теплоснабжения N 14-Т/11, согласно которому поставщик принимает на себя обязанность производить отпуск тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения потребителю, находящемуся на территории Закрытого административно-территориального образования городской округ Звездный городок Московской области, а потребитель обязуется производить оплату полученной тепловой энергии на условиях договора (пункт 1.1. договора) (том 1, л.д. 8-14).

Согласно пункту 2.8.1. потребитель обязан производить своевременную оплату за поставляемую тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Расчет за потребляемую тепловую энергию производится по действующему тарифу, установленному Топливно-энергетическим комитетом по Московской области (том 1, л.д. 3.2. договора).

В соответствии с пунктом 3.6. договора, поставщик до 5-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом выставляет потребителю счет и счет-фактуру за отпущенную тепловую энергию.

В силу пункта 3.7. договора оплата за фактически потребленную тепловую энергию в расчетном периоде производится потребителем ежеквартально на основании счетов и счетов-фактур, полученных в главной бухгалтерии поставщика.

Оплата поставщику должна быть произведена в течение 10 банковских дней с момента получения счета и счета-фактуры (пункт 3.8. договора).

Во исполнение условий договора в период с 01 января 2011 года по 31 декабря 2011 года ФГБУ "НИИЦПК имени Ю.А.Гагарина" отпущено Администрации городского округа Звездный городок Московской области тепловой энергии на общую сумму 114 090 руб. 23 коп., что подтверждается актом об оказании услуг N 00002736 от 20.12.2011 г., счетом N 00001747 от 07.12.2011 г. и счетом-фактурой N 00002936 от 20.12.2011 г. (том 1, л.д. 31-33).

Указанные документы направлены в адрес ответчика сопроводительным письмом N ДН-2759/ц от 14.12.2011 г. и получены 15.12.2011 г. за вх. N 3882 (том 1, л.д. 30).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате отпущенной тепловой энергии у Администрации городского округа Звездный городок Московской области перед ФГБУ "НИИЦПК имени Ю.А.Гагарина" образовалась задолженность в размере 114 090 руб. 23 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФГБУ "НИИЦПК имени Ю.А.Гагарина" в суд с настоящим иском.

Из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В суде первой инстанции ответчик не отрицал факт оказания истцом в период с 01 января 2011 года по 31 декабря 2011 года услуг по договору теплоснабжения N 14-Т/11 от 01 января 2011 года.

С учетом того, что между сторонами отсутствует спор об объемах, стоимости поставленной тепловой энергии, суд первой инстанции, признав доказанным факт поставки тепловой энергии истцом ответчику, и его несвоевременной оплаты со стороны ответчика, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании долга в размере 114 090 руб. 23 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что расходы на содержание недвижимого имущества, в том числе оплата коммунальных услуг, не были заложены в бюджет городского округа Звездный городок Московской области, в связи с отсутствием в муниципальной собственности недвижимого имущества и подлежат взысканию с Министерства обороны Российской Федерации, так как акт приема-передачи недвижимого имущества утвержден лишь 12 июня 2011 года, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку неурегулированность вопроса о том, кто должен оплачивать оказанные услуги не является основанием для освобождения ответчика как стороны по договору от оплаты фактически оказанных услуг.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 мая 2012 года по делу N А41-10239/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Мальцев

Судьи

Э.Р. Исаева В.П. Мизяк