Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2012 г. N 05АП-4635/12

г. Владивосток

22 августа 2012 г.

Дело N А51-20887/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 16 августа 2012 года.

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего С.Б. Култышева

судей: С.М.Синицыной, А.В. Ветошкевич

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.В. Ждановой

при участии:

от Общественной организации охотников и рыболовов Советского района г. Владивостока: Желнин В.В. (председатель правления, протокол от 23.06.2011)

рассмотрев в судебном заседании по вынесению дополнительного постановления по заявлению Общественной организации охотников и рыболовов Советского района г. Владивостока о возмещении судебных расходов

апелляционное производство N 05АП-4635/2012

на решение от 21.03.2012 судьи Е.В. Кобко

по делу N А51-20887/2011 Арбитражного суда Приморского края

по иску Общественной организации охотников и рыболовов Советского района г. Владивостока к Управлению лесным хозяйством Приморского края о приведении договора аренды участка лесного фонда в соответствие с ЛК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общественная организация охотников и рыболовов Советского района г. Владивостока (далее истец) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению лесным хозяйством Приморского края (далее ответчик) о понуждении в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ к исполнению обязанности по приведению договора от 26.06.2001 N 4 безвозмездного пользования участками лесного фонда на договор безвозмездного срочного пользования участками лесного фонда для нужд охотничьего хозяйства в натуре.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил обязать Управление лесным хозяйством Приморского края направить в адрес Общественной организации охотников и рыболовов Советского района г. Владивостока проект договора безвозмездного срочного пользования лесного участка в соответствии с положениями Лесного кодекса РФ в течение месяца. Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ удовлетворил ходатайство истца об уточнении заявленных требований.

Решением суда от 21.03.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 решение Арбитражного суда Приморского края от 21.03.2012 по делу N А51-20887/2011 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Истец - Общественная организации охотников и рыболовов Советского района г. Владивостока обратилась в апелляционный суд с заявлением о возмещении судебных расходов ответчика в связи с злоупотреблением им своими процессуальными правами, выразившимися в непредставлении отзыва на апелляционную жалобу и не рассмотрением апелляционным судом вопроса об отнесении судебных издержек на ответчика.

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший судебный акт вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение (постановление) в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции в соответствии с определением от 26.07.2012 по делу N А51-20887/2011 назначил судебное заседание по рассмотрению заявления истца об отнесении судебных издержек на ответчика.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел заявление в его отсутствие.

Представитель истца огласил доводы ходатайства об отнесении судебных издержек за счет ответчика, просил принять дополнительное решение об отнесении судебных издержек по апелляционной жалобе на счет ответчика.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что заявление истца не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В обоснование данного ходатайства истец указал на недобросовестность действий ответчика, что выразилось в непредставлении отзыва на апелляционную жалобу в соответствии с требованием суда апелляционной инстанции, содержащемся в определении от 31.05.2012.

В силу части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Следовательно, для применения данной нормы необходимо установить факт злоупотребления стороной своими процессуальными правами, факт невыполнения процессуальных обязанностей, факт срыва судебного заседания или затягивания судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, наличие причиненной связи между первым и вторым фактом, виновное поведение стороны, и лишь при наличии совокупности указанных условий судом может быть применена часть 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Между тем, с учетом отражения ответчиками своей позиции по заявленным исковым требованиям в суде первой инстанции, учитывая, что доводы апелляционной жалобы совпадают с доводами искового заявления, апелляционная инстанция приходит к выводу, что из материалов дела не усматривается допущение ответчиком действий, которые привели к срыву судебного заседания и затягиванию судебного процесса, поэтому у суда не имеется оснований для отнесения судебных расходов на ответчика по правилам части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Кроме того, направление арбитражному суду отзыва на апелляционную жалобу является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле. Никаких штрафных санкций за непредставление отзыва Арбитражным процессуальным кодексом РФ не предусмотрено. Непредставление отзыва на апелляционную жалобу или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Таким образом, непредставление ответчиками отзыва на апелляционную жалобу, не может быть признано злоупотреблением процессуальными обязанностями, в связи с чем суд апелляционной инстанции отклонил заявление истца об отнесении судебных издержек на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 11, 112, 178, 184-185, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства Общественной организации охотников и рыболовов Советского района г. Владивостока об отнесении судебных издержек на Управление лесным хозяйством Приморского края отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

А.В. Ветошкевич С.М. Синицына