Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2012 г. N 11АП-8221/12

г. Самара

16 августа 2012 г.

Дело N А55-8282/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 августа 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., cудей Юдкина А.А., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15.08.2012 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СофтЭкс" на определение Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2012 о прекращении производства по делу N А55-8282/2012 (судья Стенина А.В.), возбужденному по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СофтЭкс" (ИНН 6321009574, ОГРН 1036301014530), г.Тольятти Самарской области, к открытому акционерному обществу "АВТОВАЗ" (ИНН 6320002223, ОГРН 1026301983113), г.Тольятти Самарской области, о взыскании денежных средств,

с участием в судебном заседании представителя ОАО "АВТОВАЗ" Сухойван Н.П. (доверенность от 27.07.2012 N 00001/430-д),

представитель ООО "СофтЭкс" не явился, сторона извещена надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СофтЭкс" (далее - ООО "СофтЭкс", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "АВТОВАЗ" (далее - ОАО "АВТОВАЗ", ответчик) процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 117276 руб.

Определением от 24.05.2012 по делу N А55-8282/2012 Арбитражный суд Самарской области отказал в утверждении мирового соглашения, принял отказ истца от иска и прекратил производство по делу.

В апелляционной жалобе ООО "СофтЭкс" просило отменить указанное определение, заявив, что оно не отказывалось от иска. ООО "СофтЭкс" также представило дополнение к апелляционной жалобе.

ОАО "АВТОВАЗ" в отзыве апелляционную жалобу отклонило, просило оставить обжалуемое определение без изменения.

Ходатайство ООО "СофтЭкс" о переносе судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя, находящегося в командировке, суд апелляционной инстанции, руководствуясь, частью 3 статьи 59, частью 4 статьи 61, частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отклонил, поскольку причина неявки представителя в судебное заседание не является уважительной, ООО "СофтЭкс" могло обеспечить явку в судебное заседание другого представителя, а, кроме того, апелляционная жалоба может быть рассмотрена по имеющимся в деле материалам.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя ООО "СофтЭкс".

В судебном заседании представитель ОАО "АВТОВАЗ" отклонила апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статьей 272 АПК РФ, заслушав объяснения представителя ОАО "АВТОВАЗ", суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, ОАО "АВТОВАЗ" представило в суд первой инстанции подписанное сторонами мировое соглашение от 02.05.2012, согласно которому истец отказывается от заявленных к ответчику требований в полном объеме, стороны не предъявляют другу к другу никаких взаимных требований о возмещении любых издержек, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, истец отказывается от взыскания 50% уплаченной государственной пошлины, а 50% уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

С учетом положений статей 139 и 140 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно не утвердил указанное мировое соглашение, поскольку оно не содержит согласованных сторонами сведений об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой, а, кроме того, вопрос об утверждении мирового соглашения не мог быть рассмотрен судом первой инстанции ввиду непоступления от истца заявления о рассмотрении данного вопроса в его отсутствие.

Вместе с тем, суд первой инстанции ошибочно прекратил производство по делу, посчитав, что из мирового соглашения усматривается отказ истца от иска.

Условия и порядок заключения мирового соглашения и принятия отказа от иска урегулированы разными нормами АПК РФ, поскольку это два самостоятельных правовых института.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Из данной нормы следует, что отказ от иска представляет собой адресованными суду одностороннее и безоговорочное волеизъявление истца, направленное на прекращение возбужденного им процесса.

Такого отказа от иска истец при рассмотрении настоящего дела не заявлял.

Одно из содержащихся в мировом соглашении условий не может быть признано отказом от иска, заявленным в соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ.

В связи с изложенным и на основании пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое определение в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права (пункт 4 части 1, часть 3 статьи 270 АПК РФ) и направляет вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 24 мая 2012 года о прекращении производства по делу N А55-8282/2012 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

А.А. Юдкин Е.Г. Филиппова