Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2012 г. N 09АП-19277/12

г. Москва

21 августа 2012 г.

Дело N А40-30074/12-162-282

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Левиной Т.Ю., Савенкова О.В.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Витязь" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.05.12г. по делу N А40-30074/12-162-282, принятое судьей Гусенковым М.О.,

по иску ООО "Афин Лизинг Восток" (далее истец)

к ООО "Витязь" (далее ответчик)

об изъятии предмета лизинга,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику об изъятии предмета лизинга с ПТС, переданного по договору лизинга от 02.02.10г., об обязании ответчика снять предмет лизинга с регистрационного учета. Дело рассмотрено без участия ответчика, извещенного надлежащим образом.

Иск основан на том, что истец по договору финансовой аренды (лизинга) передал предмет лизинга ответчику, договор расторгнут. Истец ссылается на положения ст.301, 309, 310, 622, 665 Гражданского Кодекса РФ, ст.10, ч.5 ст.15 ФЗ РФ "О финансовой аренде (лизинге)".

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 03.05.12г. иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, что договор о лизинге действует, что ответчик ликвидирован, нет оснований для изъятия предмета лизинга.

Представители истца и ответчика в суд не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, поэтому на основании ст.156АПК РФ дело рассматривается без их участия.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 03.05.12г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 301, 309, 310, 622, 665 Гражданского кодекса РФ, ст.10, ч.5 ст.15 ФЗ РФ "О финансовой аренде (лизинге)".

Как следует из материалов дела, между ООО "Афин Лизинг Восток" (лизингодатель) и ООО "Витязь" (лизингополучатель) 02.02.10г. заключен договор финансовой аренды (лизинга) N АVIVRUS/005/2010, согласно условиям которого, и в соответствии с договором купли-продажи и актом приема-передачи лизингодатель передал лизингополучателю транспортное средство, автобус модель 326518 в сборе с документами. Предмет лизинга передан лизингополучателю по акту от 21.06.10г.

В связи с имеющейся задолженностью по платежам N N 11-16, истец направил в адрес ответчика уведомление от 12.01.11г. об одностороннем расторжении договора.

Следовательно, суд правомерно удовлетворил иск в полном объеме, обязал снять предмет лизинга с регистрационного учета, возвратить ПТС и предмет лизинга.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. Апелляционный суд отклоняет доводы ответчика о ненадлежащем уведомлении, так как в материалах дела имеются почтовое уведомление, полученное ответчиком (л.д.57). Также ответчик не представил выписку из ЕГРЮЛ и свидетельство об исключении ООО "Витязь" из ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 03.05.12г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "Витязь" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 мая 2012 г. по делу N А40-30074/12-162-282 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Витязь" в федеральный бюджет госпошлину в сумме 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Т.Ю. Левина О.В. Савенков