Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2012 г. N 09АП-20631/12

г. Москва

16 августа 2012 г.

Дело N А40-73751/12-91-412

Резолютивная часть постановления объявлена 09.08.2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 16.08.2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева,

Судей В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.А. Солодовником

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Канон Ру"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2012,

с учетом определения об исправлении опечатки от 31.05.2012,

по делу N А40-73751/12-91-412, принятое судьей Я.Е. Шудашовой

по заявлению ООО "Канон Ру" (ОГРН 1047796914220; 109028, г. Москва,

Серебряническая наб., д. 29)

к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по г. Москве (ОГРН

1047709098315; 109147, г. Москва, ул. Марксистская, д. 34, корп. 6)

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Степичев А.В. по дов. от 23.07.2012 г.; Скаковская Е.А. по дов. от

23.07.2012 г.

от заинтересованного лица - Девятаева О.Н. по дов. N 05-04 от 01.08.2012 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Канон Ру" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве от 20.02.2012 г. N 14-04/804 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, действия требования Инспекции N 7226 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 16.05.2012 г., а также запретить Инспекции до вступления в законную силу судебного акта по делу осуществлять на основании указанных решения и требования все предусмотренные законодательством о налогах и сборах меры принудительного взыскания налогов, пени и штрафов и применение обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2012 г. в удовлетворении заявления ООО "Канон Ру" о принятии предварительных обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с принятым определением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2012 г. об отказе в принятии обеспечительных мер отменить.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить определение суда первой инстанции об отказе в принятии предварительных обеспечительных мер без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Канон Ру" - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей заявителя и заинтересованных лиц, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Заявление обосновано тем, что 20.02.2012 г. налоговым органом принято решение N 14-04/804 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

10.05.2012 г. вынесено решение вышестоящего налогового органа по апелляционной жалобе об изменении решения инспекции в части, 16.05.2012 г. налоговым органом выставлено требование N 7226 об уплате налога, сбора, пени, штрафа на общую сумму 20 704 073 руб.

Согласно указанному требованию срок добровольного исполнения обязательств установлен налоговым органом до 05.06.2012 г., в соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2005 г. N 13592/04 с момента направления требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора.

В подтверждение необходимости принятия предварительных обеспечительных мер Обществом представлены платежное поручение N 1397 от 23.05.2012 г. о внесении на депозит суда встречного обеспечения в размере 12 000 000 руб., бухгалтерские балансы за 2011 год и за 1 квартал 2012 года, отчеты о прибылях и убытках за указанные периоды, бухгалтерская справка по кредиторской задолженности перед контрагентами по гражданско-правовым договорам, справка о суммах налоговых платежей, уплаченных по итогам 2011 года и 1 квартала 2012 года, справка об ожидаемых расходах в июне-июле 2012 года, справка о деятельности Общества.

Рассмотрев заявление ООО "Канон Ру" и приложенные к нему документы, суд правомерно счел его не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 99 АПК РФ арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска. Предварительные обеспечительные меры принимаются по правилам главы 8 АПК РФ.

При этом, в силу ч. 4 ст. 99 АПК РФ при подаче заявления об обеспечении имущественных интересов заявитель представляет документ, подтверждающий произведенное встречное обеспечение в размере указанной в заявлении суммы обеспечения имущественных интересов.

В качестве предварительной обеспечительной меры заявитель просит приостановить действие решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве от 20.02.2012 г. N 14-04/804 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; действие требования Инспекции N 7226 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 16.05.2012 г.; запретить Инспекции до вступления в законную силу судебного акта по делу осуществлять на основании указанных решения и требования все предусмотренные законодательством о налогах и сборах меры принудительного взыскания налогов, пени и штрафов и применение обеспечительных мер.

Таким образом, настоящее ходатайство направлено на защиту неимущественных интересов заявителя.

Кроме того, согласно требованию об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 7226 по состоянию на 16.05.2012 г. сумма доначисленных налогов, пени, штрафов составляет 20 704 073 руб., тогда как сумма представленного встречного обеспечения составляет 12 000 000 руб. (платежное поручение N 1397 от 23.05.2012 г.).

В подтверждение необходимости принятия предварительных обеспечительных мер Обществом представлены платежное поручение N 1397 от 23.05.2012 г. о внесении на депозит суда встречного обеспечения в размере 12 000 000 руб., бухгалтерские балансы за 2011 г. и за 1 квартал 2012 г., отчеты о прибылях и убытках за указанные периоды, бухгалтерская справка по кредиторской задолженности перед контрагентами по гражданско-правовым договорам, справка о суммах налоговых платежей, уплаченных по итогам 2011 и 1 квартала 2012 года, справка об ожидаемых расходах в июне-июле 2012 года, справка о деятельности Общества.

Между тем, помимо представления доказательств, свидетельствующих о значительности ущерба, который может быть причинен заявителю, в соответствии с позицией, изложенной Президиумом ВАС РФ в пунктах 3, 6 Информационного письма от 13.08.2004 г. N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 3 ст. 199 АПК РФ", где указано о недопустимости приостановления действий актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.

Таким образом, заявителем должны быть представлены доказательства того, что приостановление действия решения не приведет к последствиям, указанным в Информационном письме от 13.08.2004 г. N 83.

Также суд отмечает, что срок исполнения Требования N 7226 от 16.05.2012 г. до 05.06.2012 г.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении ходатайства о принятии предварительных обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное определение, в связи с чем, апелляционная жалоба общества не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2012 по делу N А40-73751/12-91-412, с учетом определения об исправления опечатки 31.05.2012, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

В.Я. Голобородько Н.О. Окулова