Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2012 г. N 17АП-10007/12

г. Пермь

N 17АП-10007/2012-ГК

24 августа 2012 г.

Дело N А50П-441/2012

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гладких Д.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО "Производственное объединение Коммунал-Сервис", на решение Арбитражного суда Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 27 июля 2012 года по делу N А50П-441/2012

по иску Пузикова Алексея Юрьевича

к ООО "Производственное объединение Коммунал-Сервис" (ОГРН 1045901889384, ИНН 5933003520)

о взыскании действительной стоимости доли общества, процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с выходом из состава участников общества,

установил:

Апелляционная жалоба (вх. N 17АП-10007/2012(1)-ГК) на решение Арбитражного суда Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 27 июля 2012 года, подана заявителем 16 августа 2012 года, что подтверждается оттиском календарного штемпеля на почтовом конверте.

Одновременно с апелляционной жалобой ООО "Производственное объединение Коммунал-Сервис" обратилось с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок до шести месяцев.

В ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;

2) подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине").

Ответчиком представлена Справка N 15-52/772 от 14.08.2012, выданная филиалом ОАО "Сбербанк России" -Верещагинское отделение N 1623 о состоянии расчетного счета в отношении заявителя апелляционной жалобы.

Названная справка содержит сведения о наличии денежных средств на открытом счете ООО "Производственное объединение Коммунал-Сервис" в размере 9843 руб. 18 коп.

При таких обстоятельствах нельзя сделать вывод о том, что имущественное положение ООО "Производственное объединение Коммунал-Сервис" на момент подачи апелляционной жалобы не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере.

На основании изложенного ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины подлежит отклонению.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отклонено.

Руководствуясь абзацем 2 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство ООО "Производственное объединение Коммунал-Сервис" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 27 июля 2012 года отклонить.

2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, ООО "Производственное объединение Коммунал-Сервис".

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Д.Ю. Гладких