Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2012 г. N 10АП-6291/12

г. Москва

23 августа 2012 г.

Дело N А41-4973/12

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Бархатов В.Ю.,

проверив апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Е-4 ЦЭМ" (ОГРН: 1027700184951) на определение Арбитражного суда Московской области от 22.06.2012 об оставлении заявления без рассмотрения по делу N А41-4973/12, принятое судьей Панкратьевой Н.А. по заявлению открытого акционерного общества "Е-4 ЦЭМ" к Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Московской области об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Е-4 ЦЭМ" (далее - общество, заявитель, ОАО "Е-4 ЦЭМ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Московской области (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 17.11.2011 N 368 о привлечении к административной ответственности на основании части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2012 заявление общества оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением, заявитель обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Определением от 16.07.2012 апелляционная жалоба общества оставлена без движения до 16.08.2012, поскольку подана с нарушением требований, установленных частями 1, 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба ОАО "Е-4 ЦЭМ" Анохиным Я.А. не подписана, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия Анохина Я.А. на подписание апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Согласно части 1 статьи 261 АПК РФ в случае нарушения требований, предъявляемых указанным Кодексом к форме и содержанию апелляционной жалобы, арбитражный суд или оставляет жалобу без движения, или возвращает ее в порядке, предусмотренном в статьях 263 и 264 настоящего Кодекса.

На момент истечения срока, установленного определением от 16.07.2012 об оставлении апелляционной жалобы без движения, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ОАО "Е-4 ЦЭМ" не устранены. Определение от 16.07.2012 опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в картотеке дел 18.07.2012.

Копия названого определения направлялась заявителю по единственному известному суду адресу, указанному в апелляционной жалобе и документах, имеющихся в материалах дела: 109012, Москва, Большой Черкасский переулок, д. 8/6. Указанное почтовое отправление вручено представителю заявителя 24.07.2012, что подтверждается почтовым уведомлением.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2005 N 10758/05 указано, что заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Согласно части 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса.

Учитывая, что ОАО "Е-4 ЦЭМ" предоставлен разумный срок для устранения указанных в определениях обстоятельств, при не поступлении в арбитражный суд апелляционной инстанции информации об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий, суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить апелляционную жалобу заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Е-4 ЦЭМ" (ОГРН: 1027700184951) на определение Арбитражного суда Московской области от 22.06.2012 об оставлении заявления без рассмотрения по делу N А41-4973/12 заявителю жалобы.

Судья

В.Ю. Бархатов