Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2012 г. N 09АП-23182/12

г. Москва

17 августа 2012 г.

Дело N А40-54975/12-22-529

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.

судей: Деева А.Л., Елоева А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Квирин" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 июня 2012 года о приостановлении производства по делу N А40-54975/12-22-529, принятое судьей Кравчик О.А., по иску Закрытого акционерного общества "Квирин" к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Система - венчурный капитал" о взыскании 47 817 000 руб. долга, 1 933 932 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца - Никитин В.Ю. по доверенности от 30.09.2011 б/н;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Квирин" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Система - венчурный капитал" о взыскании 47 817 000 руб. долга, 1 933 932 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 25 июня 2012 года Арбитражный суд города Москвы приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-59446/12-44-154.

Не согласившись с принятым определением истец (ЗАО "Квирин") обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило принятое определение о приостановлении производства по делу от 25.06.2012 отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, определение суда первой инстанции не соответствует требованиям закона и подлежит отмене.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение о приостановлении производства по делу отменить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Посредством электронной почты 03.08.2012 направил в суд мотивированный отзыв в порядке ст. 262 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей истца, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда от 25.06.2012 на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЗАО "Квирин" обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Система - венчурный капитал" о взыскании 47 817 000 руб. долга, 1 933 932 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявленные требования истца основаны на том, что ответчик (покупатель) неправомерно удержал из второй части цены акций по договору стоимость денежных обязательств ОАО "ТРВК "Московия", нераскрытых на момент совершения указанного договора, вследствие чего у ответчика имеется задолженность по оплате договора от 19.08.2011.

В судебном заседании 25.06.2012 от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до принятия судом судебного акта по делу N А40-59446/12-44-154.

Ответчик мотивировал свое ходатайство тем, что предмет спора по указанным делам может иметь определяющее значение для рассмотрения настоящего дела, поскольку влияет на основание предъявленного иска.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Судом первой инстанции было установлено что в производстве Арбитражного суда города Москвы рассматривается дело N А40-59446/12-44-154 по иску ИФНС N 17 по г.Москве к ОАО "ТРВК "Московия" о ликвидации, заявленном на основании того, что стоимость чистых активов ответчика на протяжении трех финансовых лет ниже минимального размера уставного капитала, а по итогам 9 месяцев 2011 года (на момент совершения спорного договора) имеет отрицательную величину.

При этом положительная стоимость чистых активов ОАО "ТРВК "Московия" являлась одной из гарантий, предоставленных истцом при заключении договора купли-продажи акций от 19 августа 2011 года (приложение а к договору пункт 5.4), от действительности которой зависит оплата ответчиком по настоящему делу всей суммы второй части цены акций в установленном договором размере.

Поскольку согласно условиям вышеуказанного договора (п.10.1 договора и п.5.4 приложения А к договору), Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Система - венчурный капитал" предоставлено право отказаться от оплаты второй части цены акций в случае недостоверности гарантий, представленных истцом (продавцом), в том числе и гарантий касающихся размера чистых активов ОАО "ТРВК "Московия", что может быть установлено в рамках рассмотрения дела N А40-59446/12-44-154 апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-59446/12-44-154.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 июня 2012 года о приостановлении производства по делу N А40-54975/12-22-529 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

А.Л. Деев А.М. Елоев