Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2012 г. N 09АП-22135/12

г. Москва

24 августа 2012 г.

Дело N А40-20985/12-130-197

Судья Д.В. Каменецкий

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы СПИ Таганского РОСП УФССП России по г. Москве Маркаряна И.В.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "28" апреля 2012 г

по делу N А40-20985/12-130-197, принятое судьей С.М. Андрияновой,

по заявлению ОАО "ГВЦ Энергетики"

к СПИ Таганского РОСП УФССП России по г. Москве Маркаряну И.В.

третьи лица: ЗАО "Айти Энерджи отраслевые поставки"; ГУ - Главное управление ПФР N 10 по городу Москве и Московской области; ЗАО "КРОК"; Замоскворецкий РОСП УФССП России по г. Москве

о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.04.2012 заявленные ОАО "ГВЦ Энергетики" требования удовлетворены.

Не согласившись с данным определением суда, СПИ Таганского РОСП УФССП России по г. Москве Маркарян И.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 18.07.2012 апелляционная жалоба оставлена без движения на основании п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ и ответчику было предложено в срок до 10.08.2012 представить в канцелярию суда доказательства направления копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

Копия определения от 18.07.2012 направлена СПИ Таганского РОСП УФССП России по г. Москве Маркаряну И.В. по адресу: 125047, г. Москва, ул. Бутырский вал, д. 53, имеющемуся в материалах дела и указанному ответчиком в апелляционной жалобе. Согласно информации с сайта Почты России 02.08.2012 названная корреспонденция вручена ответчику.

Вместе с тем, по состоянию на 24.08.2012, с учетом времени на доставку почтовой корреспонденции и своевременного размещения копии судебного акта на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в Девятый арбитражный апелляционный суд от СПИ Таганского РОСП УФССП России по г. Москве Маркаряна И.В. документы, устраняющие обстоятельства послужившие причиной оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, в связи с чем в соответствии с требованиями п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.184, 185, п.5 ч.1 ст.264 и ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу СПИ Таганского РОСП УФССП по г. Москве Маркаряна И.В. и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2л. и приложенные к ней документы на 1л.

Судья

Д.В. Каменецкий