Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2012 г. N 16АП-1185/12

г. Ессентуки

20 августа 2012 г.

Дело N А63-7208/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Баканова А.П.,

судей Джамбулатова С.И., Егорченко И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тохунц О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества рыбсовхоз "Степновский" в лице конкурсного управляющего Джамбатова А.А. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.03.2012 по делу N А63-7208/2011,

по заявлению закрытого акционерного общества рыбсовхоз "Степновский" в лице конкурсного управляющего Джамбатова Александра Александровича (ОГРН 1022602221135, ИНН 2620000371, Ставропольский край, Степновский р-н, с. Степное, ул. Явецкого, 94) к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края (ОГРН 1052600255993, ИНН 2636045265, Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Голенева, 18) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Рыжков Андрей Алексеевич, индивидуальный предприниматель Бесаев Олег Муратович, Кубанское бассейновое водное управление в лице отдела водных ресурсов по Ставропольскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, о признании незаконными действий Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, выразившихся в подготовке, проведении аукциона N 39 от 18.05.2011 и продаже на аукционе права на заключение договора водопользования участка акватории водного объекта - руслового пруда площадью 0,41967 кв. км на 20,7 км от устья реки Сухая Горькая в Степновском районе, для использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей (судья Алиева А.К.),

при участии в судебном заседании:

от третьего лица - Рыжкова А.А. - Приступина А.Г. по доверенности от 05.07.2011 N 26АА0443055;

представители иных лиц, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество рыбсовхоз "Степновский" в лице конкурсного управляющего Джамбатова А.А. (далее - общество, ЗАО рыбсовхоз "Степновский") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края (далее - министерство) о признании незаконными действий министерства, выразившихся в подготовке, проведении аукциона от 18.05.2011 N 39 и продаже на аукционе права на заключение договора водопользования участка акватории водного объекта - руслового пруда площадью 0,41967 кв. км на 20,7 км от устья реки Сухая Горькая в Степновском районе для использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей.

Определениями от 07.11.2011, 30.11.2011, 22.12.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Рыжков Андрей Алексеевич, индивидуальный предприниматель Бесаев Олег Муратович, Кубанское бассейновое водное управление в лице отдела водных ресурсов по Ставропольскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Решением от 07.03.2012 в удовлетворении заявления ЗАО рыбсовхоз "Степновский" отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО рыбсовхоз "Степновский" просит отменить судебный акт, как вынесенный с нарушением норм материального права, и принять по делу новый судебный акт, которым требования удовлетворить. В обоснование своих доводов заявитель указывает на то, что земельный участок, на котором расположен пруд, являющегося предметом торгов принадлежит ЗАО рыбсовхоз "Степновский" на праве постоянного бессрочного пользования, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.12.2009. В соответствии с Водным законодательством право собственности на водный объект напрямую зависит от права собственности на земельный участок, в границах которого расположен водный объект, министерство не имело права осуществлять действия по подготовке, проведению аукциона и продаже права на заключение договора водопользования, поскольку титульным владельцем земельного участка и пруда, расположенного в его границах, является ЗАО рыбсовхоз "Степновский". Действиями министерства нарушены права владельца пруда, что является основанием для признания незаконными действия министерства.

В судебном заседании представитель Рыжкова А.А. доводы жалобы не признал, просил судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие иных лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы изложенные в жалобе, выслушав представителя Рыжкова А.А., суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.05.2011 министерством проведен открытый аукцион N 39 по приобретению права на заключение договора водопользования участка акватории водного объекта - руслового пруда площадью 0,41967 кв. км на 20,7 км от устья реки Сухая Горькая в Степновском районе, (географические координаты: Т1: 44°17'36,80"сш, 44°38'38,50"вд; Т2: 44°17'38,43"сш, 44°38'31,45"вд ТЗ: 44°17'46,08"сш, 44°38'38,27"вд; Т4: 44°17'53,36"сш, 44°38'33,04"вд Т5: 44°17'53,53"сш, 44°38'52,68"вд; Т6: 44°17'44,27"сш, 44°39'38,08"вд Т7: 44°17'39,10"сш, 44°40'3,85"вд; Т8: 44°17'53,18"сш, 44°39'44,12"вд Т9: 44°17'40,57"сш, 44°40'10,07"вд; Т10: 44°17'36,75"сш, 44°40'23,27"вд Т11: 44°17'32,16"сш, 44°40'19,97"вд; Т12: 44°17'38,65"сш, 44°39'22,50"вд Т13: 44°17'47,54"сш, 44°38'54,88"вд) для использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей.

Информационное сообщение о проведении открытого аукциона N 39 по приобретению права на заключение договора водопользования участка акватории - руслового пруда площадью 0,41967 кв. км на реке Сухая Горькая на 20,7 км от устья, 2,8 км восточнее с. Степного Степновского района опубликовано 18.03.2011 в газете "Ставропольская правда".

Заявки на участие в аукционе поданы: Рыжковым А.А., индивидуальным предпринимателем Бесаевым О.М. Согласно протоколу рассмотрения заявок от 25.04.2011 N 37 указанные лица признаны участниками аукциона, по итогам проведения открытого аукциона в соответствии с протоколом от 18.05.2011 N 39, победителем признан Рыжков А.А.

По результатам проведенного аукциона с победителем аукциона Рыжковым А.А. заключен договор водопользования от 17.06.2011 N 26-07.01.00.011-Р-ДРБВ-С-2011-00598/00, по условиям которого Рыжкову А.А. передан в пользование участок реки - русловой пруд площадью 0,41967 кв. км.

Полагая, что при проведении аукциона допущены нарушения законодательства, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу частей 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездейсвие).

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 447 Кодекса договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов в форме конкурса или аукциона. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В состав лота в извещении о проведении конкурса на право заключения договора водопользования участка акватории - руслового пруда площадью 0,41967 кв. км на реке Сухая Горькая на 20,7 км от устья, 2,8 км восточнее с. Степного Степновского района включена акватория пруда ЗАО рыбсовхоз "Степновский".

Пункт 1 статьи 1 Водного кодекса определяет акваторию как водное пространство в пределах естественных, искусственных или условных границ.

Часть 2 статьи 5 Водного кодекса к поверхностным водным объектам относит, в частности, водотоки (реки, ручьи, каналы), водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища).

Главой 3 Водного кодекса предусмотрено, что право пользования водными объектами возникает на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 11 этого же Кодекса.

Согласно статье 16 Водного кодекса водные объекты могут передаваться в пользование на аукционе только в определенных случаях и в соответствии с "Правилами проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 N 230.

В соответствии со статьей 11 Водного кодекса водные объекты предоставляются в пользование на основании договора водопользования, решения о предоставлении водного объекта в пользование или без указанных разрешительных документов.

Предоставление водного объекта, в том числе акватории, на основании иных документов и в порядке, отличном от порядка, установленного водным законодательством, является нарушением законодательства Российской Федерации.

Арбитражным судом правильно установлено, что акватория спорного пруда является водным объектом.

Доводы заявителя жалобы о том, что акватория пруда не представляет собой водное пространство, отклонен судом первой инстанции правомерно, поскольку данные доводы противоречат закону.

Ссылка заявителя жалобы о том, что акватория пруда именно как сооружение принадлежит ЗАО рыбсовхоз "Степновский" на праве постоянного бессрочного пользования, не опровергает вывода арбитражного суда о том, что акватория пруда является водным объектом.

Статья 31 Водного кодекса разграничивает понятия водный объект и сооружение, в силу части 4 указанной статьи в государственный водный реестр включаются документированные сведения как о водных объектах, так и о гидротехнических и иных сооружениях, расположенных на водных объектах.

Следовательно, утверждение заявителя жалобы о том, что акватория пруда является сооружением, не основан на нормах права. При этом наличие или отсутствие зарегистрированного права на сооружение при рассмотрении данного дела не имеет правового значения, так как акватория пруда является не сооружением, а водным пространством.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о правомерности действий министерства, связанных с подготовкой и проведением открытого аукциона по выбору победителя на право заключения договора водопользования. Оснований для признания данных действий незаконными не имеется.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, поэтому у апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения от 07.03.2012.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.03.2012 по делу N А63-7208/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества рыбсовхоз "Степновский" в лице конкурсного управляющего Джамбатова А.А. в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

А.П. Баканов

Судьи

С.И. Джамбулатов И.Н. Егорченко