Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2012 г. N 10АП-6292/12

г. Москва

15 августа 2012 г.

Дело N А41-13354/12

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова Д.Д.

судей Коновалова С.А., Мордкиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Байбулиной Ю.М.,

при участии в заседании:

от заявителя: Заместителя прокурора Московской области - Гусевой Т.А., удостоверение, от заинтересованных лиц: от Комитета по управлению имуществом Администрации Орехово-Зуевского муниципального района: Зайцевой О.В. дов. от 01.01.2012 г.; от ООО "Тонар": Чернова В.Е., дов. от 09.01.2012 г. N 1; от Администрации Орехово-Зуевского муниципального района: Зайцевой О.В., дов. от 01.01.2012 г.; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Заместителя прокурора Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 13.06.2012 по делу N А41-13354/12, принятое судьей Неяскиной Е.А., по заявлению Заместителя прокурора Московской области к Комитету по управлению имуществом Администрации Орехово-Зуевского муниципального района, обществу с ограниченной ответственностью "Тонар", Администрации Орехово-Зуевского муниципального района о признании недействительными постановлений, договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Московской области (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Комитету по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского муниципального района, ООО "Тонар" (далее - заинтересованные лица): Признать недействительным постановление главы Орехово-Зуевского муниципального района Московской области от 20.07.2010 N 942 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании места расширения производственной зоны ООО МЗ "Тонар" на земельном участке площадью 24037 кв.м., расположенном в Орехово-Зуевском районе, с/п Белавинское, д. Губино".

Признать недействительным постановление главы Орехово-Зуевского муниципального района Московской области от 31.03.2011 N 364 "О предоставлении в аренду ООО МЗ "Тонар" земельного участка площадью 24037 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, сельское поселение Белавинское, дер. Губино, ул. Ленинская-1, д. 76а, под промышленное предприятие".

Признать недействительным договор аренды земельного участка, заключенный между ООО МЗ "Тонар" и Комитетом по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского района от 04.04.2011 N 1137.

Применить последствия недействительности сделки, договора аренды земельного участка от 04.04.2011 N 1137 в виде возврата сторон в первоначальное состояние, а именно обязать ООО МЗ "Тонар" освободить и передать занимаемый земельный участок общей площадью 24037 кв.м. с КН 50:24:0060102:514, расположенный по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, поселение Белавинское, дер. Губина, ул. Ленинская-1, д. 76а, а комитет по управлению имуществом Орехово-Зуевского муниципального района Московской области принять указанный земельный участок.

Определением от 19 апреля 2012 г. к участию в деле в качестве соответчика (заинтересованного лица) привлечена Администрация Орехово-Зуевского муниципального района.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 июня 2012 г. в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции от 13.06.2012 г. отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

При этом заявитель в апелляционной жалобе указал, что при выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта строительства были допущены нарушения земельного законодательства РФ, что свидетельствует о незаконности оспариваемых постановлений от 20.07.2010 г. N 942, от 31.03.2011 N 364. Информирование населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства не проводилось.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель Комитета по управлению имуществом Администрации Орехово-Зуевского муниципального района возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Тонар" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Администрации Орехово-Зуевского муниципального района возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, выслушав представителей, лиц, участвующих в деле, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 17 октября 2007 в "Своя газета" опубликовано о предполагаемом строительстве - расширение производственной зоны ООО МЗ "Тонар".

В Информационном вестнике Орехово-Зуевского района от 11 июня 2010 г. N 22 (210) опубликовано заключение от 04.06.2010 г. о результатах публичных слушаний по вопросу установления разрешенного вила использования земельного участка площадью 2,4037 га, расположенного по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, д. Губино, ул. Ленинская 1, дом 76а, под промышленное предприятие.

Постановлением от 20 июля 2010 г. N 942 Главой Орехово-Зуевского муниципального района Московской области утверждена схема расположения земельного участка площадью 24037 кв.м. на кадастровом плане территории, расположенного в Орехово-Зуевском районе, сельское поселение Белавинское, д. Губино, под расширение производственной зоны ООО МЗ "Тонар", предварительно согласовано место расширения производственной зоны ООО МЗ "Тонар" и утвержден акт комиссии по выбору земельного участка площадью 24037 кв.м. (земли свободные от застройки), расположенного в Орехово-Зуевском районе, сельское поселение Белавинское, д. Губино.

Постановлением Главы Орехово-Зуевского муниципального района Московской области от 31.03.2011 г. N 364 предоставлен в аренду ООО МЗ "Тонар" земельный участок с КН 50:24:0060102:514, площадью 24037 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, сельское поселение Белавинское, д. Губино, ул. Ленинская-1, дом 76а, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под промышленное предприятие.

Между Комитетом по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского муниципального района (арендодатель) и ООО МЗ "Тонар" (арендатор) заключен договор аренды N 1137 от 04 апреля 2011, по которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 24037 кв.м. с КН 50:24:0060102:514, категория земель - земли населенных пунктов, в границах, указанных в кадастровом паспорте от 29.11.2010 г. N 5024/210/10-3672 (приложение N 1), расположенный по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, сельское поселение Белавинское, д. Губино, ул. Ленинская-1, д. 76-а, с разрешенным использованием - под промышленное предприятие.

Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта регламентирован п. 5 ст. 30 ЗК РФ и состоит из следующих этапов: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 3 п. 7 ст. 30 ЗК РФ решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, о предоставлении земельного участка для строительства или протокол о результатах торгов (конкурсов, аукционов) является основанием заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.

В соответствии с п. 2 ст. 31 ЗК РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

В соответствии с п. 3 и п. 4 ст. 31 ЗК РФ органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население, а также землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законные интересы которых могут быть затронуты в результате возможного изъятия для государственных и муниципальных нужд находящихся соответственно в их пользовании и владении земельных участков, в связи с предоставлением этих земельных участков для строительства.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (п. 6 ст. 31 ЗК РФ).

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (п. 8 ст. 31 ЗК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что 17 октября 2007 в "Своя газета" опубликовано о предполагаемом строительстве - расширение производственной зоны ООО МЗ "Тонар".

Таким образом, довод заявителя о том, что информирование населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства не производилось является несостоятельным.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении срока подачи заявления.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно Постановлениям Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 января 2006 г. N 9316/05, от 10.10.2006 г. N 7830/06 отсутствие причин к восстановлению срока может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" применительно к части 4 статьи 198 АПК РФ течение срока подачи прокурором заявления об оспаривании ненормативного правового акта, затрагивающего интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы, начинается со дня издания такого акта. Пропущенный прокурором по уважительной причине срок подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта может быть восстановлен судом по ходатайству прокурора в том случае, если до истечения указанного срока или в иной разумный срок прокурор предпринимал меры прокурорского реагирования для выявления и устранения нарушений прав неопределенного круга лиц или иных публичных интересов. При этом позднее выявление прокурором нарушений прав неопределенного круга лиц или иных публичных интересов само по себе не является уважительной причиной пропуска срока подачи заявления.

Судом первой инстанции установлено, что письмами от 30.07.2010 г. и от 31.03.2011 г. Администрация Орехово-Зуевского муниципального района направила Орехово-Зуевской городской прокуратуре копии постановлений N 942 от 20.07.2010 г. и N 364 от 31.03.2011 г.

Орехово-Зуевским горпрокурором 07.12.2011 г. принесены протесты Главе администрации Орехово-Зуевского муниципального района на вышеуказанные постановления главы Орехово-Зуевского муниципального района.

Также Орехово-Зуевской городской прокуратурой 20.02.2012 г. вынесено представление в Прокуратуру Московской области о предъявлении искового заявления в арбитражный суд о признании договора аренды земельного участка N 1137 от 04 апреля 2011 г. недействительным.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем не представлено уважительных причин пропуска срока подачи заявления, поскольку доказательств, подтверждающих, что прокурор предпринимал меры прокурорского реагирования для выявления и устранения нарушений прав неопределенного круга лиц или иных публичных интересов до истечения трехмесячного срока или в иной разумный срок заявителем не представлено и в материалах дела не содержаться.

Таким образом, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, в связи с чем, требования заявителя о признании недействительными постановлений от 20.07.2010 г. N 942, N 364 от 31.03.2011 г. удовлетворению не подлежат.

Правильным также является вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя о признании недействительным договора аренды земельного участка от 04.04.2011 N 1137, поскольку заявителем не представлено доказательств несоответствия требованиям закона или иным правовым актам договора аренды земельного участка от 04.04.11 N 1137.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу судебного акта, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, ч. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13 июня 2012 г Арбитражного суда Московской область по делу N А41-13354/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Д.Д. Александров

Судьи

С.А. Коновалов Л.М. Мордкина