Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2012 г. N 09АП-20466/12

г. Москва

14 августа 2012 г.

Дело N А40-133351/11-52-1147

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: П.А. Порывкина

Судей: О.Б. Чепик, Б.П. Гармаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Висловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТТ-Групп"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "22" мая 2012 г.

по делу N А40-133351/11-52-1147 принятое судьей А.Н. Григорьевым

по иску ООО "ТТ-Групп" (ОГРН 1087746451341, 117452, г. Москва, Балаклавский пр-т, 28А, стр.1)

к ЗАО "ЛАКИСТРОЙ-монолит" (ОГРН 1027700103947, 109012, г. Москва, ул. Варварка, 5, стр. 1)

о взыскании 3 072 062 руб. 45 коп.

по встречному иску о взыскании 2 322 373 руб. 18 коп.

от истца: Копытов К.Л. по доверенности от 24.10.2011,

от ответчика: Карпенко Н.Н. по доверенности от 06.08.2011 г.,

Куделькина О.В. по доверенности N 26 от 24.07.2012 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТТ-ГРУПП" заявлен иск о взыскании 3 072 062 руб. 45 коп., составляющих сумму задолженности по оплате стоимости работ, выполненных в соответствии с условиями договоров от 29.12.2009 г. N М-54, от 14.01.2010 г. N В-57 и дополнительных соглашений к ним.

ЗАО "ЛАКИСТРОЙ-монолит" заявлен встречный иск к ООО "ТТ-ГРУПП" о взыскании 2 322 373 руб. 18 коп., составляющих сумму неустойки за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, предусмотренных условиями вышеуказанных договоров.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2012 первоначальный и встречный иски удовлетворены. Произведен зачет встречных требований. С ЗАО "ЛАКИСТРОЙ-монолит" в пользу ООО "ТТ-ГРУПП" взыскано 1 572 062 руб. 45 коп.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суд фактическим обстоятельствам дела.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил оставить без изменения решение суда, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 29.12.2009 г. и 14.01.2010 г. между ООО "ТТ-ГРУПП" (Субподрядчик, истец) и ЗАО "ЛАКИСТРОЙ-монолит" (Подрядчик, ответчик) заключены договора N N М-54, В-57 на выполнение демонтажных, монтажных и пусконаладочных работ на объекте: нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Кузнецкий мост, д. 13/9, стр. 1, в объеме, предусмотренном Расчетом стоимости Работ (Приложение N3), и в соответствии со штампом "к производству работ" и условиями договора.

В дальнейшем сторонами были подписаны дополнительные соглашения к указанным договорам.

Из условий договоров и дополнительных соглашений к ним, усматривается, что Субподрядчик принял на себя обязательства выполнить работы, а также выполнить дополнительные работы, если необходимость их выполнения будет выявлена в ходе исполнения принятых на себя обязательств, а Подрядчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Согласно п. п. 5.2 договоров Субподрядчик обязался выполнить работы в сроки, установленные в Графике выполнения работ.

Разделом 4 договоров стороны предусмотрели порядок расчетов и установили, что оплата работ, выполненных по договору от 29.12.2009 г. производится ежемесячно, в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ и затрат, а также справок о стоимости выполненных работ и затрат. По договору от 14.01.2010 г., оплата работ, производятся в течение 136 дней, с даты подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ и затрат, а также справок о стоимости выполненных работ и затрат. При расчете по двум договорам, Подрядчик удерживает сумму погашаемого авансового платежа и 5% от стоимости выполненных работ в счет гарантийного фонда.

Субподрядчик принятые на себя обязательства по спорным договорам и дополнительным соглашениям к ним выполнил в полном объеме, что подтверждено подписанными сторонами актами по форме КС-2, и справками по форме КС-3.

Факт выполнения работ по Договору подряда N М-54 от 29.12.2009 г. подтверждается актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2) по Договору подряда N М-54 от 29.12.2009 г.: акт N С-26 от 31.03.2010 г., акт N С-46 от 30.04.2010 г., акт N С-67 от 31.05.2010 г., акт N С-90 от 30.06.2010 г., акт N С044 от 31.03.2011 г., акт N С045 от 31.03.2011 г., акт N С046 от 31.03.2011 г., акт N С024 от 31.03.2011 г., акт N С047 от 31.03.2011 г.

Факт выполнения работ по Договору подряда N В-5 от14.01.2010 г. подтверждается актами о приемке выполненных работ (по форме кс-2) по Договору подряда N В-57 от 14.01.2010 г.: акт N С-27 от 31.03.2010 г., акт N С-52 от 30.04.2010 г., акт N С-73 от 31.05.2010 г. (форма КС-2). Акт N С100 от 31.08.2010 г. (форма КС-2). Акт NС212 от 31.12.2010 г., акт N С-104 от 30.07.2010 г., акт N С048 от 31.03.2011 г., акт N С-105 от 30.07.2010 г., акт N С049 от 31.03.2011 г., акт N С-106 от 31.08.2010 г., акт N С050 от 31.03.2011 г., акт N С-108 от 31.08.2010 г., акт NС051 от 31.03.2011 г., акт N С114 от 31.08.2010 г., акт N С052 от 31.03.2011 г., акт N С053 от 31.03.2011 г.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Судом апелляционной инстанции признается законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о взыскании с ЗАО "ЛАКИСТРОЙ-монолит" в пользу ООО "ТТ-ГРУПП" задолженности в размере 3 072 062 руб. 45 коп.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки оплаты.

Согласно п. п. 17.1, 17.2 договоров, за нарушение общего срока выполнения работ, и/или сроков, предусмотренных Уточненным Графиком выполнения работ на срок, превышающий 10 (десять) рабочих дней, Субподрядчик уплачивает Подрядчику пени из расчета 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от цены договора. Неустойка (пени, штрафы) начисляется и удерживается (выплачивается) по требованию Подрядчика, оформленному в письменном виде. Неустойка (штрафы, пени и т.д.) будет удерживаться Подрядчиком при оплате Подрядчиком счетов Субподрядчика или оплачиваться Субподрядчиком по счетам Подрядчика в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента их выставления, после направления Субподрядчику письменного требования о начислении неустоек.

12.05.2011 г. Подрядчиком в адрес Субподрядчика было направлено требование (уведомление) N б/н о начислении неустойки в размере 2 322 373 руб. 18 коп. и удержании ее из оплаты по счетам Субподрядчика.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств истцом подтвержден документально, суд правомерно удовлетворил заявленные требования.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки размера возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учетом ходатайства ООО "ТТ-ГРУПП" о снижении размера взыскиваемой неустойки, пришел к правомерному выводу о том, что предусмотренный договором размер неустойки является чрезмерным, и снизил сумму неустойки до 1 500 000 руб.

Доводы жалобы истца о том, что условие о неустойке не согласовано сторонами и отсутствует просрочка, отклоняется судебной коллегией, поскольку были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в обжалуемом решении им дана надлежащая оценка в совокупности с другими доказательствами по делу, решение суда содержит мотивированный вывод об отклонении этих доводов. Доводы апелляционной жалобы в этой части по существу направлены на переоценку доказательств по делу и не могут являться основанием к отмене или изменению решения суда.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, доводы заявителя апелляционной жалобы подтверждения не нашли.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2012 г. по делу N А40-133351/11-52-1147 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ТТ-Групп" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Б.П. Гармаев О.Б. Чепик