Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2012 г. N 14АП-5662/12

г. Вологда

16 августа 2012 г.

Дело N А13-4987/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Маховой Ю.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СеленаСтрой" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 09 июня 2012 года по делу N А13-4987/2012 (судья Попова С.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СеленаСтрой" (ОГРН 1083525009820; далее - ООО "СеленаСтрой") обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 09 июня 2012 года по иску Федерального казенного учреждения Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1023500871712) к обществу с ограниченной ответственностью "СеленаСтрой" о взыскании 12 152 руб. 04 коп. в возмещении ущерба, судебных расходов в размере 42 руб. 66 коп., с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Определением суда от 18 июля 2012 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что подана с нарушением требований, установленных пунктом 4 части 2, частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Копия определения от 18.07.2012, направленная по адресу: г. Вологда, ул. Элеваторная, д. 47А, вернулась в суд с отметкой органа связи "Истек срок хранения".

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

В соответствии с частью 2 статьи 124 указанного Кодекса лица, участвующие в деле, обязаны сообщать арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится и не проживает.

На основании выписки из ЕГРЮЛ адрес ООО "СеленаСтрой": г. Вологда, ул. Элеваторная, д. 47А.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, копия определения от 18.07.2012, направленная по адресу: г. Вологда, ул. К.Маркса, д. 125, вручена ответчику 20 июля 2012 года, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма N 16000952390557.

Данный адрес указан в апелляционной жалобе.

Однако, подателем жалобы в установленный определением суда срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СеленаСтрой" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 09 июня 2012 года по делу N А13-4987/2012 (регистрационный номер 14АП-5662/2012) по адресу, указанному подателем в жалобе: г. Вологда, ул. К.Маркса, д. 125.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз.

Судья

Ю.В. Махова