Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2012 г. N 09АП-21242/12

г. Москва

15 августа 2012 г.

Дело N А40-26190/12-138-236

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Лящевского И.С., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Закрытого акционерного общества Авиационная компания "РусЛайн"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2012

по делу N А40-26190/12-138-236, принятое судьей Шустиковой С.Н.,

по иску Открытого акционерного общества "Аэропорт Курган"

(ОГРН 1024500529184, 640015, Курганская обл., г. Курган, Аэропорт"

к Закрытому акционерному обществу Авиационная компания "РусЛайн"

(ОГРН 1027739314162, 127229, Москва, ул. Космонавта Волкова, д. 29)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен;

ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Аэропорт Курган" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу Авиационная компания "РусЛайн" о взыскании задолженности в размере 2.139.032 руб. 25 коп. в связи с нарушением положений договора N 49 от 24.03.05 со ссылкой на положение ст. ст. 8, 12, 309, 310, 781 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 25 мая 2012 года, Закрытое акционерное общество Авиационная компания "РусЛайн" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и передать дело на рассмотрение суда первой инстанции.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2012 года не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Открытым акционерным обществом "Аэропорт Курган" (далее - истец, исполнитель) и Закрытым акционерным обществом Авиационная компания "РусЛайн" (далее - ответчик, заказчик) заключен договора N 49 от 24.03.05, согласно условиям которого ответчик оплачивает, а истец обеспечивает предоставление комплекса услуг по обслуживанию воздушных судов перевозчика, выполняющих регулярные и нерегулярные рейсы в/из аэропорта г. Курган, а также ВС, использующие аэропорт г. Курган в качестве запасного.

Отношения между сторонами договора, формирование цен и тарифов за аэропортовое и наземное обслуживание ВС по договору в полном объеме регулируются законодательством Российской Федерации, ведомственными руководящими документами.

Стороны согласовали (п. 4.4.3 договора), что основанием для расчетов являются условия договора и акты за выполненные работы (услуги) по аэропортовому и наземному обслуживанию ВС.

Как правильно установил суд первой инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, истцом для ответчика были оказаны в период октябрь - ноябрь 2011 года услуги на общую сумму в размере 2.139.032 руб. 25 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил требования о взыскании задолженности по договору N 49 от 24.03.05, 24.03.2009 подлежат отклонению, поскольку при подаче искового заявления истец допустил опечатку, ошибочно указал договор N 49 от 24.03.09, вместо N 49 от 24.03.05. Более того, в обоснование заявленных исковых требований истец представил договор N 49 от 24.03.05, который был предметом рассмотрения судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная инстанция пришла к выводу, что судом при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы материального права и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 25.05.2012 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2012 г. по делу N А40-26190/12-138-236 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества АК "РусЛайн" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

И.С. Лящевский Е.А. Сазонова