Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2012 г. N 13АП-10821/12

г. Санкт-Петербург

23 августа 2012 г.

Дело N А56-1118/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Горшелева В.В.

при ведении протокола судебного заседания: Пампу Н.Б.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Туркменян А.А., доверенность от 31.03.2011 N 32

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10821/2012) закрытого акционерного общества "Мясокомбинат Санкт-Петербург" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2012 по делу N А56-1118/2012 (судья Кожемякина Е.В.), принятое

по иску ООО "Судесан Норд-Вест" (ОГРН 1097847062851, адрес: 198097, Санкт- Петербург, ул. Турбинная, 39, литер А, пом. 1-Н)

к ЗАО "Мясокомбинат Санкт-Петербург" (ОГРН 1034702182470, адрес: 188517, Ленинградская область, Ломоносовский район, д. Лаголово)

о взыскании 49 993,19 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Судесан Норд-Вест" (далее - истец, ООО "Судесан Норд-Вест", продавец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерное обществу "Мясокомбинат Санкт-Петербург" (далее - ответчик, ЗАО "Мясокомбинат Санкт-Петербург", покупатель) о взыскании 40 335,22 руб. долга и 4 795,47 руб. пени, а также 4 862,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 000 руб. расходов по госпошлине.

Решением от 12.04.2012 суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 40 4435,22 руб. долга, 4 691,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами 1 801,08 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.

В апелляционной жалобе общество "Мясокомбинат Санкт-Петербург", ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда по настоящему делу отменить в части удовлетворения требований истца и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель указывает на непредставление ответчиком спецификации к договору от 17.06.2010 N П/13-10 поставки продукции, в которой согласованы его существенные условия. По мнению подателя жалобы, истец также не доказал размер предъявленных требований.

ООО "Судесан Норм-Вест", извещенный о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 123, абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта пятого Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", своего представителя в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без его участия.

В судебном заседании представитель ответчика на настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 17.06.2010 ООО "Судесан Норд-Вест" (продавец) и ЗАО "Мясокомбинат Санкт-Петербург" (покупатель) заключили договор N П/13-10 поставки продукции (л.д. 11-14), в соответствии с пунктом 1.1. которого продавец обязуется передать в собственность покупателю товар в ассортименте и в количестве, установленных договором, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную договором цену.

Согласно пункту 4.1. указанного договора предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца либо иным не запрещенным и не противоречащим действующему законодательству способом в срок не позднее 30 календарных дней с момента поставки партии товара.

Истец, указав, что поставил ответчику товар на общую сумму 144 335,22 руб., а ответчик оплату произвел частично, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд полагает его законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 названного Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. Когда цена установлена в зависимости от веса товара, она определяется по весу нетто, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Как следует из материалов дела, истец произвел поставку товара по накладным от 17.06.2010 N 1, от 28.06.2010 N 2, от 02.07.2010 N 3, от 08.07.2010 N 4, от 15.07.2010 N 5, от 20.07.2010 N 6, оформил соответствующие счета-фактуры (л.д. 15-31).

Товар ответчиком принят и произведена его частичная оплата.

Ссылка общества "Мясокомбинат СПБ" на незаключенность договора ввиду отсутствия спецификации необоснованна.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части второй статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, не соглашаясь с размером взысканной с него задолженности, своего контррасчета не представил.

Суд первой инстанции с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил в совокупности представленные в материалы дела документы и в связи с отсутствием достаточных, относимых и допустимых доказательств в подтверждение доводов ответчика правомерно взыскал задолженность и проценты.

Приведенные подателем жалобы суждения являются несостоятельными, ввиду чего отклонены судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного оснований, включая процессуальных, для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2012 по делу N А56-1118/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова В.В. Горшелев