Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2012 г. N 03АП-2891/12

г. Красноярск

10 августа 2012 г.

Дело N А33-4245/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "02" августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" августа 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Иванцовой О.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии:

от заявителя: Белоусова А.В., представителя по доверенности от 10.03.2012,

от ответчика: Колпакова Г.В., представителя по доверенности от 10.01.2012 N 2, Слепова Е.В., представителя по доверенности от 01.08.2012 N 20 (после перерыва).

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Советского района в городе Красноярске

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "14" июня 2012 года по делу N А33-4245/2012, принятое судьей Чурилиной Е.М.,

установил:

индивидуальный предприниматель Белоусов Данил Александрович, ОГРН 309246818800228, ИНН 246522618231 (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Администрации Советского района в г. Красноярске (далее - администрация, административный орган) о признании незаконным отказа в размещении временного сооружения, расположенного по адресу: г. Красноярск, проспект Ульяновский, 4и, оформленного письмом от 02.03.2012 N 621, обязании выдать разрешение на размещение временного сооружения по указанному адресу.

Определением суда от 16 мая 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление архитектуры Администрации города Красноярска (далее - управление, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 июня 2012 года заявленное требование удовлетворено, признано незаконным решение администрации, изложенное в письме от 02.03.2012 N 621 "О результатах рассмотрения заявления", как несоответствующее Положению о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска, утвержденному постановлением администрации г. Красноярска от 09.02.2010 N 55, на администрацию возложена обязанность в трехдневный срок с даты вступления решения в законную силу принять решение о разрешении на размещение временного сооружения - павильона по адресу: г. Красноярск, пр. Ульяновский, 4 "и".

Администрация обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного предпринимателем требования в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Из апелляционной жалобы следует, что требование предпринимателем предъявлено к ненадлежащему органу местного самоуправления, так как письмом от 02.03.2011 N 621 администрация проинформировала заявителя о принятии архитектурно-планировочной комиссией управления решения от 19.12.2011 N 49 об отказе в удовлетворении его заявления о размещении павильона в связи с тем, что размещение павильона предполагается в охранной зоне инженерных сетей и на проезде.

Данное обстоятельство, по мнению административного органа, подтверждается топографическим планом, представленным предпринимателем, и является в соответствии с пунктом 1.12 Положения о порядке размещения временных сооружений на территории г. Красноярска, утвержденного постановлением администрации г. Красноярска от 09.02.2010 N 55 (далее - Положение N 55), основанием для отказа в выдаче разрешения на размещение временных сооружений.

Администрация считает, что обжалуемый судебный акт принят о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно, сетевой организации МП "Красноярскгорсвет", КГКУ "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю", Управления Судебного департамента Красноярского края, так как объект предполагается расположить в охранной зоне электрических сетей, на проезде и на территории, прилегающей к Советскому районному суду г. Красноярска.

Также администрация указывает, что в Положение N 55 постановлением администрации г. Красноярска от 02.04.2012 N 136 внесены изменения, согласно которым размещение временных сооружений на территории города Красноярска, за исключением нестационарных торговых объектов, осуществляется по результатам торгов и в соответствии с утвержденной схемой размещения временных сооружений на территории города Красноярска, поэтому исполнение судебного акта повлечет нарушение установленного порядка размещения временных объектов.

В дополнительных пояснениях к апелляционной жалобе администрация указывает, что согласно представленному предпринимателем топографическому плану в предполагаемом месте размещения павильона пролегает охранная зона подземного электрокабеля высокого напряжения.

Предприниматель в представленном отзыве не согласился с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Заявитель считает, что администрация является органом, уполномоченным принимать решения о размещении временных объектов, Положения N 55 в редакции постановления администрации г.Красноярска от 02.04.2012 N 136 не подлежит применению при рассмотрении настоящего спора.

В дополнительном отзыве предприниматель указывает, что администрация не определяет границы земельного участка при градостроительном анализе заявления о размещении павильона, поэтому не может определить наличие или отсутствие охранных зон внутри границ земельного участка.

Третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как определение о принятии апелляционной жалобы от 03.07.2012 ему направлено, публичное извещение о назначении рассмотрения апелляционной жалобы размещено на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/)).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании 26.07.2012 администрацией заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, свидетельствующих о том, что на спорной территории находятся инженерные сети и автомобильная дорога. В соответствии со статьей 159, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку не обоснована невозможность предоставления данных документов при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 26.07.2012 объявлялся перерыв до 12-00 часов 02.08.2012.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Предприниматель 14.04.2011 обратился в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на размещение временного сооружения - павильона общей площадью 50 кв.м по адресу: г. Красноярск, пр. Ульяновский, 4 "г".

Письмом от 17.05.2011 N 1374 администрация Советского района в городе Красноярске направила в адрес Белоусова Д.А. выписку из протокола заседания архитектурно-планировочной комиссии N 11 от 03.05.2011, согласно которому по представленному адресу размещение павильона невозможно - предполагаемое размещение временного сооружения противоречит градостроительным нормам и правилам.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.09.2011 по делу N А33-9205/2011 удовлетворено требование предпринимателя о признании незаконным решения администрации, оформленного письмом от 17.05.2011 N 1374, об отказе в разрешении на размещение павильона. Суд обязал администрацию в течение двух недель с даты вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление предпринимателя от 14.04.2011 о размещении временного сооружения, принять мотивированное решение, основанное на нормах Положения N55.

Во исполнение данного решения суда администрация 06.12.2011 направила заявление предпринимателя на рассмотрение в архитектурно-планировочную комиссию управления.

Архитектурно-планировочная комиссия управления 19.12.2011 приняла решение об отказе в удовлетворении заявления предпринимателя о размещении временного сооружения в связи с размещением павильона в охранной зоне инженерных сетей, а также на проезжей части.

Письмом от 02.03.2012 N 621 "О результатах рассмотрения заявления" администрация сообщила заявителю о том, что архитектурно-планировочной комиссией управления принято решение об отказе в размещении временного сооружения, поскольку размещение объекта предполагается в охранной зоне инженерных сетей и на проезде.

Заявитель оспорил решение администрации в судебном порядке, ссылаясь на отсутствие охранной зоны инженерных сетей в предполагаемом месте размещения павильона, необоснованность отказа в размещении временного сооружения со ссылкой на Положение N 55, неисполнение ответчиком решения Арбитражного суда Красноярского края по делу NА33-9205/2011.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Администрация считает, что требование предпринимателем предъявлено к ненадлежащему органу местного самоуправления, так как письмом от 02.03.2011 N 621 она проинформировала заявителя о принятии архитектурно-планировочной комиссией управления решения от 19.12.2011 N 49 об отказе в удовлетворении его заявления о размещении павильона в связи с тем, что размещение павильона предполагается в охранной зоне инженерных сетей и на проезде.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод по следующим основаниям.

К полномочиям органов местного самоуправления согласно положениям статей 2, 7, 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации отнесено установление правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований с учетом требований законодательства Российской Федерации.

Постановлением администрации города Красноярска от 09.02.2010 N 55, с целью совершенствования процесса размещения временных сооружений на территории города Красноярска, утверждено Положение N 55.

Согласно пункту 1.9 Положения N 55 решение о разрешении на размещение временных сооружений, указанных в подпунктах 1.3.1, 1.3.3, 1.3.6, 1.3.8, 1.3.9, 1.3.11, 1.3.14, 1.3.15, 1.3.17, 1.3.19, 1.3.22, 1.3.24, 1.3.26, 1.3.27, 1.3.27 настоящего Положения, принимается руководителем администрации района в городе, на территории которого предполагается размещение временного сооружения, в форме распоряжения. Органом, уполномоченным на принятие заявлений и подготовку проектов распоряжений о разрешении на размещение временных сооружений, принятие решений об отказе в разрешении на размещение временных сооружений, указанных в настоящем пункте, является администрация района в городе, на территории которого размещается временное сооружение.

Следовательно, администрация является уполномоченным органом по решению вопросов о выдаче разрешения на размещение временного сооружения.

Признавая незаконным решение администрации, изложенное в письме от 02.03.2012 N 621, суд первой инстанции посчитал, что ответчиком и третьим лицом не представлены доказательства того, что размещение временного объекта предполагается в месте прохождения проезжей части улицы, в охранной зоне сетей инженерно-технического обеспечения.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанный вывод суда основан на неполном выяснении фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.

Пунктом 1.2 Положения N 55 предусмотрено, что под временными сооружениями в настоящем Положении понимаются сборно-разборные сооружения, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, перемещение которых возможно без несоразмерного ущерба их назначению.

Согласно пункту 1.3.17 Положения N 55 павильон - временное сооружение закрытого типа с залом для обслуживания и подсобным помещением.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения N 55 юридические и физические лица, заинтересованные в размещении временных сооружений, указанных в подпунктах 1.3.1, 1.3.6, 1.3.11, 1.3.15, 1.3.17, 1.3.19, 1.3.22, 1.3.27 настоящего Положения, обращаются в уполномоченный орган согласно пункту 1.9 настоящего Положения.

К заявлению о выдаче разрешения на размещение временного сооружения прилагаются следующие документы:

- топографический план территории (М 1:500);

- сведения о функциональном назначении объекта;

- копия документа, удостоверяющего личность заявителя, являющегося физическим лицом, либо личность представителя физического или юридического лица;

- копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (для индивидуальных предпринимателей), копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица (для юридических лиц);

- копия документа, удостоверяющего права (полномочия) представителя физического или юридического лица, если с заявлением обращается представитель заявителя;

- копии учредительных документов (для юридических лиц);

- копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе;

- выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, выданная не ранее чем за 1 месяц до даты подачи заявления (для юридических лиц).

Согласно пункту 2.2 Положения N 55 в течение четырнадцати дней с даты регистрации заявления уполномоченный орган осуществляет градостроительный анализ и подготовку документов, прилагаемых к заявлению, для рассмотрения на заседании архитектурно-планировочной комиссии управления архитектуры администрации города. По пункту 2.3 указанного Положения заявление и приложенные документы, отвечающие предъявленным требованиям, подготовленные уполномоченным органом, рассматриваются не реже одного раза в неделю на заседании архитектурно-планировочной комиссии. Комиссия выносит решение, которое в течение трех дней оформляется протоколом. В решении указывается рекомендованный срок размещения временного сооружения либо причина отказа в размещении временного сооружения в соответствии с пунктом 1.12 настоящего Положения.

Пунктом Положения N 5 предусмотрен исчерпывающий перечень оснований отказа в выдаче разрешения на размещение временного сооружения, в том числе случаи, когда размещение временного сооружения предполагается на газонах, в охранной зоне инженерных сетей либо противоречит требованиям законодательства, а также градостроительным нормам и правилам либо нарушает права и законные интересы физических, юридических лиц являются случаи, когда:

Отказ в разрешении на размещение временного сооружения оформляется в виде мотивированного письменного ответа.

Из письма администрации от 02.03.2012 N 621 "О результатах рассмотрения заявления" следует, что основанием отказа в разрешении на размещение временного сооружения явилось то, что размещение павильона предполагается в охранной зоне инженерных сетей и на проезде.

Согласно пункту 2 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 (далее - Правила), в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

Пунктом 5 Правил установлено, что охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению. Охранные зоны вдоль подземных кабельных линий электропередачи устанавливаются в виде части поверхности участка земли, расположенного под ней участка недр (на глубину, соответствующую глубине прокладки кабельных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних кабелей на расстоянии 1 метра (при прохождении кабельных линий напряжением до 1 киловольта в городах под тротуарами - на 0,6 метра в сторону зданий и сооружений и на 1 метр в сторону проезжей части улицы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Правил землепользования и застройки города Красноярска, утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от 29.05.2007 N В-306, запрещается размещение временных объектов в охранных зонах сетей инженерно-технического обеспечения, на газонах, проезжей части улиц и дорог, а также на земельных участках, предоставленных для строительства, если иное не установлено законодательными и иными нормативными правовыми актами.

Землями общего пользования согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации являются земельные участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами и другими объектами.

Предпринимателем в администрацию вместе с заявлением о выдаче разрешения на размещение павильона был представлен топографический план, согласно которому размещение павильона предполагается в охранной зоне подземного электрокабеля высокого напряжения. В топографическом плане линия подземного электрокабеля обозначена пунктирной линией с двойными стрелками в соответствии с "Условными знаками для топографических планов масштабов 1:5000, 1:2000, 1:1000 и 1:500", утвержденными Главным управлением геодезии и картографии при Совете министров СССР 25.11.1986.

Таким образом, наличие подземного электрокабеля высокого напряжения в предполагаемом месте размещения временного сооружения в соответствии с пунктом 1.12 Положения N 55 является основанием для отказа в разрешении на его размещение.

Довод предпринимателя о том, что сведения о границах охранной зоны объекта электросетевого хозяйства не внесены в государственный кадастр недвижимости, не имеют правового значения для оценки оспариваемого отказа, поскольку документально подтверждено фактическое наличие подземного электрокабеля высокого напряжения в предполагаемом месте размещения временного сооружения.

Кроме того, расположение временного сооружения предполагается на проезжей части. В соответствии с "Условными знаками для топографических планов масштабов 1:5000, 1:2000, 1:1000 и 1:500", утвержденными Главным управлением геодезии и картографии при Совете министров СССР 25.11.1986, проезжие части улиц с твердым покрытием, в зависимости от наличия или отсутствия бортового камня, показывают при топографической съемке в первом случае - сплошной линией их границ, во втором - штриховкой. Материал дорожного покрытия обозначается на топографических планах в виде буквенного индекса в пределах обозначенного контура дороги. Индексы материала дорожного покрытия размещают равномерно вдоль оси дороги, но с обязательным нанесением у границ смены материала покрытия (по обеим сторонам).

Из представленного в дело топографического плана следует, что размещение временного сооружения предполагается на проезжей части, так как контур дороги, на которой предполагается размещение павильона, обозначен штриховой линией, соответствующей автомобильной дороги без бортового камня, материалом дорожного покрытия является асфальт, так как данная автомобильная дорога объединена в единый контур с автомобильной дорогой (пр. Ульяновский), которая обозначена буквой А-асфальт, и на их границах отсутствует буквенное обозначение, свидетельствующее о смене материала покрытия.

В силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации участки, занятые проездами, автомобильными дорогами, относятся к землям общего пользования, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.

Размещение спорного временного сооружения на территории общего пользования (проезжей части) не соответствует положениям Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ, пункту 4 статьи 15 Правил землепользования и застройки города Красноярска, утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от 29.05.2007 NВ-306, приведет к нарушению прав и законных интересов иных лиц, ограничению их свободного доступа на указанную территорию и их права использовать имеющийся на ней объект транспортной инфраструктуры, что в силу пункта 1.12 Положения N55 является основанием для отказа в разрешении на размещение временного сооружения.

Учитывая установленный факт наличия подземного электрокабеля высокого напряжения и проезжей части в предполагаемом месте размещения павильона, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности отказа администрации в разрешении на размещение временного сооружения.

Ссылка предпринимателя на неисполнение ответчиком вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-9205/2011, которым удовлетворено требование предпринимателя о признании незаконным отказа в размещении павильона, признано незаконным решение администрации, оформленное письмом N 1374 от 17.05.2011, подлежит отклонению. В деле NА33-9205/2011 суд сделал вывод о незаконности оформленного письмом от 17.05.2011 N 1374 решения администрации об отказе в разрешении на размещение павильона в связи с отсутствием в письме мотивированного обоснования отказа и обязал ответчика рассмотреть заявление предпринимателя и принять мотивированное решение, основанное на нормах Положения N 55. Решение суда по делу NА33-9205/2011 администрацией исполнено.

Администрация в апелляционной жалобе указывает, что обжалуемый судебный акт принят о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно, сетевой организации МП "Красноярскгорсвет", КГКУ "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю", Управления Судебного департамента Красноярского края, так как объект предполагается расположить в охранной зоне электрических сетей, поэтому имеется предусмотренное частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основание для отмены решения суда.

Указанные администрацией лица не обращались с апелляционной жалобой на решение суда, поэтому в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", отсутствуют основания для отмены судебного акта на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому государственная пошлина за рассмотрение дела в апелляционной инстанции уплате не подлежит. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные заявителем в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, относятся на предпринимателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "14" июня 2012 года по делу N А33-4245/2012 отменить. Принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи

О.А. Иванцова Н.А. Морозова