Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2012 г. N 10АП-4755/12

г. Москва

21 августа 2012 г.

Дело N А41-28069/11

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,

судей Быкова В.П., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Кожевниковым В.И.,

при участии в заседании:

от истца - открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ИНН: 7736520080, ОГРН: 1057746557329): Стрельцова П.В., по доверенности 50АА1984331 от 10.01.2012, зарегистрировано в реестре за N 1д-23,

от ответчика - закрытого акционерного общества "Специализированное строительно-монтажное управление N 51" (ИНН: 5036002314, ОГРН:):Захарченко А.Л., по доверенности от 13.09.2011, Юсифов И.З., по доверенности N 2 от 31.05.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Специализированное строительно-монтажное управление N 51" на решение Арбитражного суда Московской области от 04 апреля 2012 года по делу N А41-28069/11, принятое судьей Сороченковой Т.В., по иску открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" к закрытому акционерному обществу "Специализированное строительно-монтажное управление N 51" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Специализированное строительно- монтажное управление N 51" (далее - ЗАО "ССМУ N 51") о взыскании 557 656 руб. 20 коп. - задолженности за потребленную электроэнергию.

Решением суда от 06 апреля 2012 года исковые требования ОАО "Мосэнергосбыт" удовлетворены, взыскано с ЗАО "ССМУ N 51" в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" долг в сумме 557 656 руб. 20 коп. (т.2, л.д. 55-57).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ЗАО "ССМУ N 51" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать (т.2, л.д. 67-69).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года), п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года).

Представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований истца - отказать.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционным судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

04.07.2008 между ОАО "Мосэнергосбыт" и ЗАО "ССМУ N 51" заключен договор энергоснабжения N 44005140 (т.1, л.д. 9-20).

Согласно Приложению N 10 к договору энергоснабжения от 04.07.2008 года N 44005140, определены три адреса поставки электрической энергии (мощности):

- г. Подольск, ул. Бронницкая, д. 24;

- Подольский район, п. Александровка, ул. Лесная, д. 14/1.;

- г. Подольск, ул. К.Маркса, д. 3/48.

В соответствии с пунктом 4.2.6. Договора ОАО "Мосэнергосбыт"имеет право проводить на объектах абонента в присутствии его представителя (с возможным привлечением представителя сетевой организации) работы, связанные с проверкой, калибровкой, программированием, пломбированием средств измерений, а также другие виды работ, связанные с обслуживанием средств измерений.

Пунктом 5.1.13. Договора предусмотрена обязанность абонента уведомлять МЭС обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе средств измерений электрической энергии (мощности), находящихся на территории Абонента - не позднее суточного срока с момента обнаружения;

Пунктом 5.1.14 Договора абонент обязан обеспечивать замену всех средств измерений осуществлять по согласованию с МЭС и в присутствии его представителей.

Из положений параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации об энергоснабжении вытекает обязательство абонента (потребителя) оплачивать принятую энергию по данным ее учета (статья 544 названного Кодекса), а также обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 543 Кодекса).

Согласно пунктам 152, 158 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. N 530, функции по контролю проверок приборов учета потребителей возложены на сетевые организации, которые в актах о неучтенном потреблении фиксируют факты безучетного потребления электрической энергии. Объем безучетного потребления определяется расчетным способом в порядке, предусмотренном пунктами 147, 155 Правил от 31.08.2006 г. N 530.

11 марта 2011 г. инженером-инспектором ОАО "Мосэнергосбыт" произведена проверка узла учета,, о чем составлен акт N 14 (т.1, л.д. 22-23).

По данному акту установлено, что по адресу абонента: г.Подольский район, пос.Александровка, ул.Лесная, д.14/1, пломба на приборе учета типа Меркурий 230 АРТ-03 СN зав.N 0185979, 2008 года, не имеет оттиска энергоснабжающей организации, установленная мощность составила 33,4 кВт.

Акт N 152 от 11.03.2011 года составлен в присутствии представителя ЗАО "ССМУ N 51" Огородничака В.Г.

11.03.2011 ОАО "Мосэнергосбыт" при участии представителя Абонента Огородничака В.Г. составлен акт о неучтенном потреблении N 14, определен период безучетного пользования электроэнергией Абонентом с 11.09.2010 по 11.03.2011.

Общий объем безучетно потребленной электроэнергии составил 144 288 кВтч.

В соответствии с Приложении N 12 установлено, что при выявлении случаев безучетного потребления расчет объема фактически потребленной Ответчиком электрической энергии (мощности) производится по установленной мощности электроприемников и числу часов работы Абонента за весь период допущенного нарушения со дня последней замены (проверки) приборов и средств измерений или проверки их включения представителем Истца, но не более срока исковой давности.

Стоимость подлежащей оплате электроэнергии, рассчитанной в соответствии с договором энергоснабжения, составила 557 656 руб. 20 коп.

В связи с тем, что ответчиком объем фактически потребленной электроэнергии за период с 11.09.2010 по 11.03.2011 не оплачен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. N 530, утверждены Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (далее - Правила N 530), установившие правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии в течение переходного периода реформирования электроэнергетики.

Потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (договором купли-продажи электрической энергии) и Правилами порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившимся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии признается безучетным потреблением электрической энергии (пункт 79 Правил N 530).

Для признания потребления безучетным необходимо наличие одного из трех установленных законодателем признаков: либо вмешательство в работу прибора учета, либо нарушение срока извещения энергосбытовой организации о выходе из строя прибора учета, либо иные действия, повлекшие искажение данных о фактическом объеме потребления.

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации, - с даты, не позднее которой она должна быть проведена. Стоимость выявленного объема безучетного потребления электрической энергии взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с потребителя по договору энергоснабжения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу пункта 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, по факту выявленного безучетного потребления электроэнергии или бездоговорного потребления электроэнергии составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, даты предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

При составлении акта N 152 от 11.03.2011 и акта N 14 от 11.03.2011 присутствовал представитель Абонента (ЗАО "ССМУ N 51") Огородничак В.Г. - начальник пуско-наладочного участка, являющийся действующим сотрудником ЗАО "ССМУ N 51" (приказ о приеме на работу N 38-к от 25.05.2005).

Огородничак В.Г. является работником ответчика, в Договоре энергоснабжения N 44005140 от 04.07.2008 он указан в качестве главного энергетика ЗАО "ССМУ N 51" (т.1, л.д. 15).

Оценив указанный документ в совокупности с другими доказательствами, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что акт N 14 от 11.03.2011 о неучтенном потреблении является достоверными доказательством факта безучетного потребления, поскольку составлен в соответствии с действующим законодательством.

Вывод суда первой инстанции о признании факта безучетного потребления обоснован и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Довод апелляционной жалобы заявителя о том, что реальным источником потерь электроэнергии является наличие неучтенных перетоков из сетей МУП "РСП" в МУП "Подольская электросеть" не может быть признан апелляционным судом надлежащим доказательством отсутствия безучетного потребления со стороны ЗАО "ССМУ N 51".

Довод ответчика о том, что Огородничак В.Г. не имел полномочий на подписание актов, судом апелляционной инстанции отклонён.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Огородничак В.Г. является штатным работником ответчика, а также он указан в тесте договора на странице 14, в разделе сведения об абоненте.

Согласно ст.402 ГК РФ, действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 апреля 2012 года по делу N А41-28069/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.Р. Исаева

Судьи

В.П. Быков С.В. Мальцев