Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2012 г. N 09АП-24851/12

город Москва

17 августа 2012 г.

дело N А40-79135/12-99-450

Резолютивная часть постановления оглашена 16.08.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.08.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей М.С. Сафроновой, Л.Г. Яковлевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Федеральная гидрогенерирующая компания РусГидро"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2012 о приостановлении производства по делу

принятое судьей Г.А. Карповой,

по делу N А40-79135/12-99-450

по заявлению Открытого акционерного общества "Федеральная гидрогенерирующая компания РусГидро" (ОГРН 1042401810494; 660009, город Красноярск, улица Республики, дом 51)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (ОГРН 1043400122226, 404130. Волгоградская область. Город Волжский, проспект Ленина, дом 46), Межрегиональной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (ОГРН 1047707041909; 103051, город Москва, улица Неглинная, дом 23/6, 1)

о признании недействительным решения, обязании возместить налог;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Волобоев М.В. по доверенности N 4754 от 25.05.2012, Гензель В.В. по доверенности N 4232 от 24.02.2012;

от заинтересованных лиц - Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 - Мелешков О.Н. по доверенности N 08479 от 14.07.2012, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области - не явился, извещен;

установил:

Открытое акционерное общество "Федеральная гидрогенерирующая компания РусГидро" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжский Волгоградской области от 29.12.2011 N 378, от 07.02.2012 N 10 и N 11 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и обязании Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 возвратить сумму излишне уплаченного налога на имущество организации в размере 237.915.384 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2012 по ходатайству Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжский Волгоградской области выделено в отдельное производство требование Открытого акционерного общества "Федеральная гидрогенерирующая компания РусГидро" о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжский Волгоградской области об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.12.2011 N 378, от 07.02.2012 N 10 и N 11 с присвоением отдельного номера дела, и выделенное в отдельное производство дело передано по подсудности в Арбитражный суд Волгоградской области.

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что заявленные требования к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжский Волгоградской области и Межрегиональной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4, являются взаимосвязанными и основываются на одних обстоятельствах - исследовании законности и обоснованности оспариваемых решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжский Волгоградской области.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Волгоградской области по делу о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжский Волгоградской области от 29.12.2011 N 378, от 07.02.2012 N 10 и N 11 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. По смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения по существу другого дела. При этом обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу. Кроме того, указанные обстоятельства должны иметь принципиальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

В силу указанной нормы обязанность приостановить производство по делу по данному основанию связана не с наличием другого дела в производстве судов, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

При вынесении определения о приостановлении производства по делу, суд первой инстанции исходил из того, что принятие судебного акта по делу, в рамках которого заявлены требования о признании ненормативных актов налогового органа недействительными, будет носить преюдициальный характер относительно рассматриваемого в рамках настоящего дела заявления о возврате сумм излишне уплаченного налога.

Суд апелляционной инстанции считает, что принятый по вопросу приостановления производства по делу судебный акт является законным и обоснованным, оснований для отмены судебного акта не имеется.

В апелляционной жалобе обществом не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и выводы суда, как и не приведено оснований, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о приостановлении производства по делу не оплачивается государственной пошлиной. Заявителем при обращении с апелляционной жалобой уплачена государственная пошлина в размере 2.000 руб., которая подлежит возврату Открытому акционерному обществу "Федеральная гидрогенерирующая компания РусГидро", как излишне уплаченная по платежному поручению от 24.07.2012 N 6677 на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 104, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2012 о приостановлении производства по делу N А40- 79135/12-99-450 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Федеральная гидрогенерирующая компания РусГидро" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2.000 руб., как излишне уплаченную по платежному поручению N 6677 от 24.07.2012 за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

М.С. Сафронова Л.Г. Яковлева