Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2012 г. N 09АП-21978/12

город Москва

24 августа 2012 г.

дело N А40-102333/11-133-869

Резолютивная часть постановления оглашена 20.08.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.08.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей Л.Г. Яковлева, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.А. Солодовником,

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "АльфаСтрахование"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2012

по делу N А40-102333/11-133-869, принятое судьей Е.В. Михайловой

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью СК "Цюрих" (ОГРН 1027739205240; 121078, город Москва, Багратионовский проезд, дом 7, корпус 11)

к Страховому открытому акционерному обществу "Военно-страховая компания" (ОГРН 1027700186062; 121552, город Москва, улица Островная, д. 4), Открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" (ОГРН 1027739431730; 115162, город Москва, улица Шаболовка, дом 31, строение Б.)

о взыскании ущерба в порядке суброгации;

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчиков - от СОАО "ВСК" - не явился, извещен; от ОАО "АльфаСтрахование" - Куракулов О.В. по доверенности N 1347/12 от 05.03.2012;

установил:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2012 со Страхового открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" в пользу Общества с ограниченной ответственностью СК "Цюрих" взысканы денежные средства в размере 103.069, 48 руб. в возмещение ущерба и 3.561 руб. расходов по уплате государственной пошлине и с Открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" в пользу Общества с ограниченной ответственностью СК "Цюрих" взысканы 103.069, 48 руб. в возмещение ущерба и 3.561 руб. расходов по уплате государственной пошлине

Открытое акционерное общество "АльфаСтрахование" не согласилось с выводами суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда изменить в части, принять новый судебный акт.

Представитель заявителя жалобы в судебное заседание явился, поддержал апелляционную жалобу.

Представители истца и СОАО "ВСК" в судебное заседание не явились, общества извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 17.07.2010 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех автомобилей "Toyota Camry" (Е 454 МС 150), "Форд Фьюжен" (А 641 УТ 90), "Форд" (К 949 АН 90) и "Опель Астра" (С 665 УС 150) в результате которого автомобилю "Toyota Camry" (Е 454 МС 150) причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль "Toyota Camry" (Е 454 МС 150) застрахован в ООО СК "Цюрих" на основании полиса N ДСТ-0881964.

Согласно справке ГИБДД от 17.07.2010, постановления по делу об административном правонарушении 50 АВ N 626637, 50 АВ N 626638, 50 АВ N 626639, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителей транспортных средств "Toyota Camry" (Е 454 МС 150) Акинина С.Н., "Форд Фьюжен" (А 641 УТ 90) Акининой Е.В., "Форд" (К 949 АН 90) Архиповой А.М. вследствие нарушения ими п. 9.10 Правил дорожного движения.

Судом установлено, что автомобилем истца совершен наезд на автомобиль Опель Астра нарушив п. 12.15 КоАП, после чего, в автомобиль истца совершили наезд автомобиль "Форд Фьюжен" (п. 12.15 КоАП), после чего на автомобиль "Форд Фьюжен" совершил наезд автомобиль "Форд".

Из материалов административного производства следует, что в ДТП имелась противоправность действий троих водителей.

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство "Форд Фьюжен" (А 641 УТ 90) застраховано в СОАО "ВСК" (ОАО "Военно-страховая компания", свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ от 13.12.2010) на основании полиса ОСАГО ВВВ 0158451078, транспортное средство "Форд" (К 949 АН 90) застраховано в ОАО "АльфаСтрахование" на основании полиса ОСАГО ВВВ 0502590668.

Повреждения автомобиля "Toyota Camry" (Е 454 МС 150) отражены в справке ГИБДД, акте осмотра от 17.07.2010, дополнительном акте N 8-КУ-3 рн от 27.09.2010.

Стоимость восстановительного ремонта Toyota Camry" (Е 454 МС 150) составила 328.160, 20 руб., что подтверждается счетами, заказ-нарядами, актами сдачи приемки работ, актами согласования скрытых повреждений, которые представлены в материалы дела.

Истцом выплачено страховое возмещение в сумме 328.160, 20 руб., что подтверждается платежным поручением N 56362 от 07.12.2010.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 (с учетом изменений и дополнений) размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, при этом на указанные комплектующие изделия не может начисляться износ свыше 80 % их стоимости.

Согласно расчета износа транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Toyota Camry" (Е 454 МС 150) с учетом износа составляет 309.208, 45 руб.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Принимая во внимание, что вред в данном случае является следствием взаимодействия трех источников повышенной опасности, для решения вопроса о наступлении гражданско-правовой ответственности причинителя вреда, в силу положений ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо установить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия.

Суд первой инстанции, принимая решение, исходил из того, что в рассматриваемом случае невозможно сделать однозначный вывод о степени вины водителей, и пришел к выводу, что размер подлежащего выплате ответчиком страхового возмещения должен оставлять 1/3 суммы страхового возмещения с учетом износа, в связи с чем, с ответчиков пропорционально взыскана сумма ущерба в размере: 103.069, 48 руб. с СОАО "ВСК" и 103.069, 48 руб. с ОАО "АльфаСтрахование".

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, основанных на фактических обстоятельствах и доказательствах по делу, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2012 по делу N А40-102333/11-133-869 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

М.С. Сафронова Л.Г. Яковлева