Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2012 г. N 09АП-19915/12

г. Москва

24 августа 2012 г.

Дело N А40-133870/11-5-998

Резолютивная часть постановления объявлена 01.08.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.08.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Катунова В.И.,

судей: Банина И.Н., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коплик Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Независимая транспортная компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2012 по делу N А40-133870/11-5-998 судьи Тарасова Н.Н.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Независимая транспортная компания" (ОГРН 10277001204960, г. Москва, Ленинская слобода, 19, БЦ "Омега Плаза") к Военному комиссариату города Москвы (ОГРН 1037739388807, г. Москва, проспект Мира, д. 15), Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, 109097, Москва г, Ильинка ул, 9, стр.1) о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Долгоаршинных В.С. по доверенности от 25.01.2012 N 27/12;

ответчика: Военный комиссариат города Москвы - Сластихин А.А. по доверенности от 05.12.2011, ответчика - Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2012 обществу с ограниченной ответственностью "Независимая транспортная компания" отказано в удовлетворении иска к Военному комиссариату города Москвы и Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 16 023 руб. 53 коп. убытков, 3 973 руб. 17 коп. процентов

При этом суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока исковой давности.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с неправильным применением норм материального права (ст. 270 АПК РФ).

В апелляционной жалобе приводит доводы о том, что срок исковой давности не пропущен.

Ответчики письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, представитель ответчика Военный комиссариат города Москвы в судебном заседании возражал против доводов жалобы, просил оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика - Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей истца и ответчика - Военного комиссариата города Москвы, поддержавших свои доводы и требования, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, в октябре 2008 года истцу поступили извещения о призыве на военные сборы работника истца Лесина Александра Юрьевича с 01 октября по 10 октября 2008 года.

Истец приказом от 30 сентября 2008 года N 491-1/отп освободил указанного работника от работы в связи с призывом на воинские сборы с выплатой ему суммы среднего заработка в соответствии со статьи 170 Трудового Кодекса РФ и пункта 25 Положения о проведении военных сборов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 мая 2006 года N 333 "О военных сборах и некоторых вопросах обеспечения исполнения воинской обязанности".

В соответствии со справкой Военного комиссариата Лесин А.Ю. проходил военный сбор в период с 01 октября по 10 октября 2008 года при ГУВД по г. Москве.

В соответствии с расчетом истца средний заработок Лесина А.Ю. за период прохождения военных сборов с 01 октября по 10 октября 2008 года составил 14 487,60 руб., сумма налогов, начисленных на сохраненный среднедневной заработок (10,06%) составляет 1 535,93 руб.

Общая сумма компенсации составляет 16 023,53 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты по статье 395 Гражданского кодекса РФ за нарушение денежного обязательства в размере 3 973,17 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляются способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно частям 1, 6 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в том числе, призыв на военные сборы и прохождение военных I сборов в период пребывания в запасе, исполнение гражданами воинской обязанности обеспечивают в пределах своей компетенции органы государственной власти, иные, государственные органы, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности и их должностные лица.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" материальное обеспечение граждан проходящих военные сборы, осуществляется в порядке и размерах, которые определяются Положением о прохождении военных сборов.

Подпункт "в" пункта 24 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 мая 2006 года N 333 "О военных сборах и некоторых вопросах обеспечения исполнения воинской обязанности" устанавливает, что материальное обеспечение граждан, проходящих военные сборы, включает, кроме прочего, финансовое обеспечение в связи с призывом на военные сборы и прохождением военных сборов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" компенсация расходов, понесенных организациями и гражданами в связи с исполнением настоящего Федерального закона, является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года N 704 "О порядке компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" компенсации подлежат расходы организаций и граждан, связанные с выплатой среднего заработка (стипендии, пособия) с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда по месту постоянной работы (учебы, учета в государственном учреждении службы занятости населения).

Пункт 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года N 704 "О порядке компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" предусматривает, что компенсация расходов, указанных в пункте 2 настоящих Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели Министерству обороны Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции истцом сделано заявление о пропуске ответчиком срока исковой давности, что явилось основанием для отказа в иске.

В своей апелляционной жалобе истец приводит доводы о том, что, реализовав свое право на обращение за получением компенсации, истец предоставил ответчику указанные сведения и документы 24.11.2008 с сопроводительным письмом от 20.11.2008 N 12449, что подтверждается входящим штампом "ОВК Кунцевского р-на Западного АО г. Москвы 121351. Таким образом, по мнению истца, обязанность по выплате денежных средств возникла у ответчика, начиная с 24.11.2008, то есть с даты получения от истца документов, в том числе данных о среднем заработке работника.

Данные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Как установлено ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что спорные суммы были начислены истцом в октябре 2008 года, а о факте понесения убытков истец должен был узнать не позднее дня выставления ответчику счета от 18.11.2008 (л.д. 15).

Исковое заявление по настоящему делу было направлено отправлено в суд посредством почты России 21.11.2011, из чего следует, что при его подаче истцом пропущен 3-летний срок исковой давности, что влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Таким образом, судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, но они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 руб. относятся на истца.

На основании изложенного и ст. ст. 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2012 по делу N А40-133870/11-5-998 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Независимая транспортная компания" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Катунов

Судьи

И.Н. Банин Н.В. Юркова