Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2012 г. N 15АП-7916/12

город Ростов-на-Дону

22 августа 2012 г.

дело N А32-47963/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ковалевой Н.В.,

судей Кузнецова С.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевым А.М.

от истца: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление N 34400252400288)

от ответчика: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (телеграмма)

от третьего лица: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление N 34400252400301)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2012 по делу N А32-47963/2011

по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края

(ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399)

к закрытому акционерному обществу "Кубаньгрузсервис"

(ИНН 2312023688, ОГРН 1022301986937)

при участии третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю

о взыскании задолженности по договору аренды и пени,

принятое в составе судьи Гречко О.А.

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Кубаньгрузсервис" (далее - ответчик, ЗАО "Кубаньгрузсервис") о взыскании задолженности в размере 435 691 руб. 07 коп. и пени в размере 64 495 руб. 63 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 11.09.2003 N 0000000375.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, судом привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Департамент имущественных отношений Краснодарского края обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В качестве довода своей апелляционной жалобы истец ссылается на соглашение, заключенное между истцом и третьим лицом, о переводе прав и обязанностей по договору аренды от 11.09.2003 N 0000000375 на Российскую Федерацию в лице Территориального Управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю, которое было зарегистрировано 29.09.2010, следовательно до указанной даты законным арендодателем земельного участка по спорному договору являлся истец.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "Кубаньгрузсервис" считает решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу не предоставило.

В судебном заседании 08.08.2012 был объявлен перерыв до 15.08.2012.После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Департаментом имущественных отношений Краснодарского края (арендодатель) и ЗАО "Кубаньгрузсервис" (арендатор) был заключен 11.09.2003 договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения N 0000000375 (л. д. 35-41), в соответствии с условиями которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок на срок 25 лет до 10.09.2028 площадью 21500 кв. м, из земель поселений, имеющий кадастровый номер 23:37:01 07001:0062, расположенный по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, ул. Пионерский проспект, 7 для эксплуатации детского оздоровительного лагеря "Счастливое детство".

Государственная регистрация договора аренды произведена 06.01.2004 г. (л.д. 47), о чем свидетельствует отметка о регистрации на договоре аренды.

Как следует из представленных сторонами документов, и ими не оспаривается, право собственности на спорный земельный участок 06.06.2006 зарегистрировано за Российской Федерацией. Полномочия собственника в отношении федерального имущества согласно Положению, утвержденному приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 01.02.2005. N 37, осуществляет Территориальное управление Росимущества по Краснодарскому краю.

Уведомлением от 08.07.2008 N 09-10/7949 Территориальное управление сообщило ЗАО "Кубаньгрузсервис" о регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок и изменении реквизитов по внесению арендных платежей.

ЗАО "Кубаньгрузсервис" обязательства арендатора исполнены, арендная плата за 2008-2010 годы перечислена в полном объеме, долга по арендной плате за пользование спорным земельным участком за указанный период не имеется, что подтверждается платежными поручениями, приложенными ответчиком к отзыву на иск (л.д. 73-78).

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что истец стороной договора аренды не является, спорный земельный участок находится в федеральной собственности, арендодателем выступает лицо, представляющие интересы собственника имущества (Российской Федерации), в связи с чем, арендная плата в соответствии с п. 1 ст. 51 Бюджетного кодекса РФ, ФЗ от 24.07.2007 N 198-ФЗ "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов", ФЗ от 24.11.2008 N 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов" подлежит внесению в федеральный бюджет.

Зарегистрированное право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок в судебном порядке оспорено не было, напротив, между истцом и третьим лицом подписано соглашение от 22.07.10. о переводе всех прав и обязанностей истца по спорному договору аренды на Территориальное управление Росимущества (л.д. 93). Таким образом, все права и обязанности, в том числе право требования задолженности по договору аренды, принадлежит Территориальному управлению Росимущества. Данное соглашение подписано сторонами без каких-либо оговорок и ограничений. В указанном Соглашении подтверждается факт регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок, являющийся предметом договора аренды.

Соответствующие разъяснения содержатся в пункте 23 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой": при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

В силу статьи 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. При этом независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

Таким образом, истец права на получение арендных платежей, а также права требования задолженности по договору аренды за спорный период не имеет в отношении земельного участка, являющегося федеральной собственностью, как и не имеется оснований и для повторного взыскания с арендатора оплаченных им сумм в счет арендной платы.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2012 по делу N А32-47963/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

С.А. Кузнецов Б.Т. Чотчаев