Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2012 г. N 12АП-6321/12

г. Саратов

22 августа 2012 г.

Дело N А57-3907/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Н.А. Клочковой, Т.Н. Телегиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.А. Зинченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по Финансам администрации МО "Город Саратов" (г. Саратов),

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 июня 2012 года,

по делу N А57-3907/2011, судья В.В. Братченко,

по иску ООО "РИКО" (г. Саратов, ИНН 6454110414, ОГРН 1164554000420),

к МУ "ДЕЗ по Октябрьскому району города Саратова" (г. Саратов, ИНН 6454041915),

муниципальному образованию "Город Саратов" в лице Комитета по Финансам администрации МО "Город Саратов" (г. Саратов, ИНН 6450530344),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Жилремстрой-1" (г. Саратов),

Дебердеев Д. Ф. (г. Саратов);

администрация муниципального образования "Город Саратов", (г.Саратов);

администрация Октябрьского района муниципального образования "Город Саратов", (г.Саратов);

комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов", (г.Саратов);

комитет по управлению имуществом г. Саратова, (г. Саратов);

ликвидационная комиссия МУ "ДЕЗ по Октябрьскому району г. Саратова", (г. Саратов),

о взыскании 6.515.132, 45 руб.

при участи в судебном заседании:

от Администрации Октябрьского района Администрации МО "Город Саратов" представитель Абайдуллина Нелли Рустамовна, по доверенности N 01-24-07/136 от 28.06.2012 года

от ликвидационной комиссии МУ "ДЕЗ по Октябрьскому району г. Саратова" представитель Абайдуллина Нелли Рустамовна, по доверенности от 20.07 2012 года

от ООО "РИКО" представитель Антипов Алексей Александрович, по доверенности от 12.04.2012 года

от Администрации МО "Город Саратов" представитель Абушаева Галия Абдрешитовна, по доверенности N 01-03/16 от 07.03.2012 года,

иные лица участвующие в деле не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "РИКО" с исковым заявлением, (уточнённым в порядке ст. 49 АПК РФ), к муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика по Октябрьскому району города Саратова" о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 01.04.2005 года N 03/05 в размере 6.515.132,45 руб., а при недостаточности денежных средств у муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Октябрьскому району города Саратова" в субсидиарном порядке с муниципального образования "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов".

Решением от 05 июня 2012 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-3907/2012 исковые требования удовлетворены.

С муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Октябрьскому району города Саратова", г. Саратов в пользу общества с ограниченной ответственности "РИКО", г. Саратов взыскана задолженность за выполненные работы по муниципальному контракту от 01.04.2005 года N 03/05 в размере 6.515.132,45 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 55.575,66 руб., всего 6.570.708,11 руб., а при недостаточности денежных средств у муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Октябрьскому району города Саратова" суд взыскал в пользу общества с ограниченной ответственности "РИКО" задолженность за выполненные работы по муниципальному контракту от 01.04.2005 года N 03/05 в размере 6.515.132,45 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 55.575,66 руб., всего 6.570.708,11 руб. в субсидиарном порядке с муниципального образования "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов".

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель указывает, что не является стороной муниципального контракта N 03/05 от 01.04.2005 года, в связи с чем не может нести обязанности вытекающие из него.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.04.2005 года между муниципальным учреждением "Дирекция единого заказчика по Октябрьскому району города Саратова" (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Жилремстрой-1" (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт оказание услуг по техническому обслуживанию, санитарному содержанию жилищного фонда и благоустройства придомовых территорий N 03/05.

В соответствии с пунктом 1.1 муниципального контракта от 01.04.2005 года N 03/05 в соответствии с контрактом Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства, по исполнению работ по содержанию жилищного фонда, инженерной инфраструктуры и придомовых территорий, находящихся у Заказчика на праве оперативного управления.

Согласно пункту 1.3 муниципального контракта от 01.04.2005 года N 03/05 в состав работ по контракту входят: проведение профилактических осмотров (обследования) объектов жилищного и нежилого фондов, инженерного оборудования, придомовых территорий; технический надзор за состоянием общего имущества жилого дома путем проведения плановых общих и частичных осмотров; выполнение мероприятий по подготовке к сезонной эксплуатации общего имущества жилого дома с учетом требований нормативно-технических документов, замечаний и предложений органов государственной жилищной инспекции, Госэнергонадзора, государственной противопожарной службы, государственной санитарно-эпидемиологической службы; круглосуточное устранение аварий и неисправностей в общем имуществе жилого дома, восстановление условий жизнеобеспечения и безопасности потребителей; выполнение работ по санитарной уборке и очистке общего имущества жилого дома и придомовых территорий, в том числе по уходу за зелеными насаждениями; работы по содержанию технических лифтовых помещений; выполнение предписаний Государственного пожарного надзора.

В соответствии с пунктом 2.1 муниципального контракта от 01.04.2005 года N 03/05 Заказчик обязан своевременно в пределах средств, поступающих от получателей услуг, прочих средств оплачивать работы по контракту при наличии отчетных форм калькуляций на выполненные работы или оказанные услуги получателям.

Согласно пункту 2.2 муниципального контракта от 01.04.2005 года N 03/05 Подрядчик обязан: обеспечивать качественное выполнение порученных работ в соответствии с условиями контракта и требованиями "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных приказом Госстроя Российской Федерации N 170 от 27.09.2003 года (зарегистрировано Минюстом России 15.10.2003 года); обеспечить сохранность состояния жилищного фонда, его инженерных сетей и всего имущества, переданного Заказчиком Подрядчику для обслуживания и в пользование, на уровне не ниже зафиксированного на момент передачи, с учетом естественного износа.

В соответствии с разделом 5 муниципального контракта от 01.04.2005 года N 03/05 стоимость всех работ на момент подписания Контракта устанавливается исходя из стоимости содержания 1 квадратного метра обслуживаемой площади жилищного фонда 2,35 руб. в месяц, и составляет 532637 руб. в месяц. Ежемесячная стоимость всех работ составляет сумма фактически выполненных работ согласно принятым к оплате отчетным калькуляциям.

Ежемесячная стоимость всех работ не должна превышать суммы плановой калькуляции стоимости обслуживания 1 м жилищного фонда. Цена Контракта, указанная в пункте 5.1, может корректироваться по согласованию сторон с учетом изменения уровня цен и тарифов на услуги "содержание жилья", при обязательно проводимой экономической и юридической экспертизе калькуляций стоимости работ в комитете по экономике города.

Приемка работ, услуг по содержанию жилищного фонда производится по акту с применением критериев оценки качества работ. Полный расчет производится после утверждения Заказчиком отчетных форм калькуляций по содержанию жилых зданий.

Срок выполнения работ по контракту устанавливается с 01 апреля 2005 года по 31 декабря 2005 года.

Согласно пункту 7.1 муниципального контракта от 01.04.2005 года N 03/05 он вступает в силу с 01 апреля 2005 года и действует до 31.12.2005 года.

В соответствии с дополнительным соглашением N 1 к муниципальному контракту от 01.04.2005 года N 03/05 стороны пришли к соглашению, что раздел 5 "Стоимость работ и порядок расчета сторон" пункт 5.12 контракта читать в следующей редакции: срок выполнения работ по контракту устанавливается с 01 апреля 2005 года по 31 января 2006 года; раздел 7 "Срок действия договора" пункт 7.1 контракта читать в следующей редакции: контракт вступает в силу с 01 апреля 2005 года и действует до 31 января 2006 года; обязательства контракта, незатронутые дополнительным соглашением, остаются без изменений; соглашение вступает в силу с 01 января 2006 года и действует до 31 января 2006 года.

Согласно дополнительному соглашению от 01.02.2006 года N 2 к муниципальному контракту от 01.04.2005 года N 03/05 стороны пришли к соглашению, что раздел 5 "Стоимость работ и порядок расчета сторон" пункт 5.12 контракта читать в следующей редакции: срок выполнения работ по контракту устанавливается с 01 апреля 2005 года до 31 декабря 2006 года; раздел 7 "Срок действия договора" пункт 7.1 контракта читать в следующей редакции: контракт вступает в силу с 01 апреля 2005 года и действует до 31 декабря 2006 года; обязательства контракта, незатронутые дополнительным соглашением, остаются без изменений; соглашение вступает в силу с 01 февраля 2006 года и действует до 31 декабря 2006 года.

В соответствии с дополнительным соглашением от 2006 года N 1 к муниципальному контракту от 01.04.2005 года N 03/05 стороны пришли к соглашению, что раздел 5 "Стоимость работ и порядок расчета сторон" пункт 5.12 контракта читать в следующей редакции: срок выполнения работ по контракту устанавливается с 01 апреля 2005 года до проведения и подведения итогов соответствующего конкурса по размещению муниципального заказа в 2006 году; раздел 7 "Срок действия договора" пункт 7.1 читать в следующей редакции: контракт вступает в силу с 01 апреля 2005 года и действует до проведения и подведения итогов соответствующего конкурса по размещению муниципального заказа в 2006 году; обязательства контракта, незатронутые дополнительным соглашением, остаются без изменений; настоящее соглашение вступает в силу с 01 февраля 2006 года и действует до проведения и подведения итогов соответствующего конкурса по размещению муниципального заказа в 2006 году.

Согласно дополнительному соглашению от 01.09.2006 года N 3 к муниципальному контракту от 01.04.2005 года N 03/05 стороны пришли к соглашению, что приложение N 1 "Реестр жилых домов" читать в новой редакции; раздел 5 "Стоимость работ и порядок расчета сторон" пункт 5.1 контракта читать в следующей редакции: стоимость всех работ устанавливается исходя из стоимости содержания 1 квадратного метра обслуживаемой площади жилищного фонда 2,35 руб. в месяц, и составляет 123,6 тыс. руб. в месяц; в разделе 7 контракта "Срок действия Контракта" в пункте 7.2 исключить слова "до проведения конкурса по отбору подрядчиков по выполнению работ согласно условиям контракта; приложение N 8 "Калькуляция стоимости обслуживания 1 м жилищного фонда" читать в новой редакции; обязательства контракта, незатронутые дополнительным соглашением, остаются без изменений; соглашение вступает в силу с 01 сентября 2006 года и действует на период действия контракта.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.09.2006 года N 1 к муниципальному контракту от 01.04.2005 года N 03/05 стороны пришли к соглашению, что приложение N 1 "Реестр жилых домов" читать в новой редакции: раздел 5 "Стоимость работ и порядок расчета сторон" пункт 5.1 контракта читать в следующей редакции: стоимость всех работ устанавливается исходя из стоимости содержания 1 квадратного метра обслуживаемой площади жилищного фонда 2,35 руб. в месяц, и составляет 123,6 тыс. руб. в месяц; приложение N 8 "Калькуляция стоимости обслуживания 1 м2 жилищного фонда" читать в новой редакции; обязательства контракта, незатронутые дополнительным соглашением, остаются без изменений; соглашение вступает в силу с 01 сентября 2006 года и действует до 31 декабря 2006 года.

Согласно дополнительному соглашению от 22.12.2006 года N 4 к муниципальному контракту от 01.04.2005 года N 03/05 стороны пришли к соглашению, что в разделе 5 контракта "Стоимость работ и порядок расчета сторон" в пункт 5.12 продлить срок выполнения работ до вступления в силу результатов проведения конкурса по отбору управляющих организаций, но не позднее 31 декабря 2007 года; в разделе 7 контракта "Срок действия договора" в пункт 7.1 продлить срок действия контракта до вступления в силу результатов проведения конкурса по отбору управляющих организаций, но не позднее 31 декабря 2007 года; обязательства контракта, незатронутые дополнительным соглашением, остаются без изменений; соглашение вступает в силу с 01 января 2007 года и действует на период действия основного контракта.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.04.2007 года N 5 к муниципальному контракту от 01.04.2005 года N 03/05 стороны пришли к соглашению, что приложение N 1 "Реестр жилых домов" читать в новой редакции; раздел 5 "Стоимость работ и порядок расчета сторон" пункт 5.1. контракта читать в следующей редакции: стоимость всех работ устанавливается исходя из стоимости содержания 1 квадратного метра обслуживаемой площади жилищного фонда 2,35 руб. в месяц, и составляет 122,2 тыс. руб. в месяц; Приложение N 8 "Калькуляция стоимости обслуживания 1 м2 жилищного фонда" читать в новой редакции; обязательства контракта, незатронутые дополнительным соглашением, остаются без изменений; соглашение вступает в силу с 01 апреля 2007 года и действует на период действия основного контракта.

Согласно дополнительному соглашению от 27.12.2006 года N 6 к муниципальному контракту от 01.04.2005 года N 03/05 стороны пришли к соглашению, что раздел 5 "Стоимость работ и порядок расчета сторон" пункт 5.1 контракта читать в следующей редакции: стоимость всех работ устанавливается исходя из стоимости содержания 1 квадратного метра обслуживаемой площади жилищного фонда 1,70 руб. в месяц,, и составляет 88,4 тыс. руб. в месяц; в разделе 5 "Стоимость работ и порядок расчета сторон" в пункте 5.12 продлить срок выполнения работ до подведения итогов открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, но не позднее 31 декабря 2008 года; в разделе 7 "Срок действия договора" в пункте 7.1 продлить срок выполнения работ до подведения итогов открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, но не позднее 31 декабря 2008 года; приложение N 8 "Калькуляция стоимости обслуживания 1 м2 жилищного фонда" читать в новой редакции; обязательства контракта, незатронутые дополнительным соглашением, остаются без изменений; соглашение вступает в силу с 01 января 2008 года и действует на период действия основного контракта.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.04.2008 года N 7 к муниципальному контракту от 01.04.2005 года N 03/05 стороны пришли к соглашению, что приложение N 1 "Реестр жилых домов" читать в новой редакции; раздел 5 "Стоимость работ и порядок расчета сторон" пункт 5.1 контракта читать в следующей редакции: стоимость всех работ устанавливается исходя из стоимости содержания 1 квадратного метра обслуживаемой площади жилищного фонда 1,70 руб. в месяц, и составляет 88,3 тыс. руб. в месяц; приложение N 8 "Калькуляция стоимости обслуживания 1 м2 жилищного фонда" читать в новой редакции; обязательства контракта, незатронутые дополнительным соглашением, остаются без изменений; соглашение вступает в силу с 01 апреля 2008 года и действует на период действия основного контракта.

Согласно дополнительному соглашению от 01.05.2008 года N 8 к муниципальному контракту от 01.04.2005 года N 03/05 стороны пришли к соглашению, что приложением N 1 "Реестр жилых домов" читать в новой редакции; раздел 5 "Стоимость работ и порядок расчета сторон" пункт 5.1 контракта читать в следующей редакции: стоимость всех работ устанавливается исходя из стоимости содержания 1 квадратного метра обслуживаемой площади жилищного фонда 1,70 руб. в месяц, и составляет 88,2 тыс. руб. в месяц; приложение N 8 "Калькуляция стоимости обслуживания 1 м2 жилищного фонда" читать в новой редакции; обязательства контракта, незатронутые дополнительным соглашением, остаются без изменений; соглашение вступает в силу с 01 мая 2008 года и действует на период действия основного контракта.

В соответствии с дополнительным соглашением от 15.05.2008 года N 9 к муниципальному контракту от 01.04.2005 года N 03/05 стороны пришли к соглашению, что руководствуясь пунктом 8.3 контракт от 01.04.2005 года N 03/05 на оказание услуг по техническому обслуживанию, санитарному содержанию жилищного фонда и благоустройству придомовой территории считать расторгнутым с 01 июня 2008 года; обязательства сторон, незатронутые дополнительным соглашением, остаются без изменений; соглашение вступает в силу с 01 июня 2008 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный муниципальный контракт от 01.04.2005 года N 03/05 между муниципальным учреждением "Дирекция единого заказчика по Октябрьскому району города Саратова" и обществом с ограниченной ответственностью "Жилремстрой-1" является договором возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48).

В подтверждение факта оказания услуг и наличия задолженности по муниципальному контракту от 01.04.2005 года N 03/05 истец представил отчетные калькуляции, акты оценки качества выполненных работ за 2006 - 2008 годы на общую сумму 6.515.132,45 руб., подписанные заказчиком без замечаний по объемам, качеству и стоимости оказанных услуг, акт сверки по состоянию на 01 мая 2008 года.

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате услуг не исполнил, доказательства оплаты не представил.

Доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по муниципальному контракту от 01.04.2005 года N 03/05 материалы дела не содержат.

Принятие работ заказчиком свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен, следовательно, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

При таких обстоятельствах у муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Октябрьскому району города Саратова" возникла обязанность по оплате услуг по муниципальному контракту от 01.04.2005 года N 03/05 оказанных обществом с ограниченной ответственностью "Жилремстрой-1" в размере 6.515.132,45 руб.

Доказательств погашения имеющейся задолженности муниципальным учреждением "ДЕЗ по Октябрьскому району г. Саратова" перед обществом с ограниченной ответственностью "Жилремстрой-1", в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что 16.09.2010 года между обществом с ограниченной ответственностью "Жилремстрой-1" (Цедент) и Дебердеевым Д.Ф. (Цессионарий) договор цессии N 1.

01.03.2011 года между Дебердеевым Д.Ф. (Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "РИКО" (Цессионарий) договор цессии N 01/03.

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 16.09.2010 года N 1 Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме на себя право требования задолженности к Должнику - МУ "Дирекция Единого Заказчика Октябрьского района г. Саратова" по муниципальному контракту на оказание услуг по техническому обслуживанию, санитарному содержанию жилищного фонда и благоустройству придомовых территорий от 01 апреля 2005 года N 03/05 в сумме 6 515.132,45 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 16.09.2010 года N 1 в счет уступаемого права требования, Цессионарий перечисляет на расчетный счет Цеденту 10.000 руб.

Согласно пункту 1.1 договора от 01.03.2011 года N 01/03 Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме на себя право требования задолженности к Должнику - МУ "Дирекция Единого Заказчика Октябрьского района г. Саратова" по муниципальному контракту на оказание услуг по техническому обслуживанию, санитарному содержанию жилищного фонда и благоустройству придомовых территорий N 03/05 от 01 апреля 2005 года в сумме 6.515.132,45.

Данное право у Дебердеева Дамира Фяридовича возникло из договора цессии N 1 от 16.09.2010 года, заключенного между ООО ""Жилремстрой-1" и физическим лицом - Дебердеевым Дамиром Фяридовичем, который приобрел у ООО ""Жилремстрой-1" право требования задолженности к должнику - МУ "Дирекция Единого Заказчика Октябрьского района г. Саратова" по муниципальному контракту N 03/05 от 01 апреля 2005 года.

Согласно пункту 3.1 договора от 01.03.2011 года N 01/03 в счет уступаемого права требования, Цессионарий перечисляет на расчетный счет Цеденту 200.000 руб.

В пункте 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Кредитор может уступить свои права как полностью, так и частично. Таким образом, уступка денежного требования может перейти к другому лицу как полностью, так и в части.

На основании статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договоры уступки прав требования от 16.09.2010 года N 1 и от 01.03.2011 года N 01/03 соответствуют требованиям статей 382 - 389 Гражданского кодекса Российской Федерации и содержат все существенные условия, предусмотренные для данного вида договоров.

В доказательство обязательства по оплате цены уступаемого права требования по договорам от 16.09.2010 года N 1, от 01.03.2011 года N 01/03 в материалы дела представлены платежные поручения от 17.09.2010 года N 1б на сумму 10.000 руб. и N1 от 02.03.2011 года, N2от 03.03.2011 года на сумму 200.000 руб.

23.09.2010 года Дебердеевым Д.Ф. в адрес муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Октябрьскому району города Саратова" было направлено уведомление о произведенной уступке права требования в соответствии с договором цессии от 16.09.2010 года N 1, а также претензия о необходимости погашения задолженности по муниципальному контракту от 01.04.2005 года N 03/05, которые остались без ответа.

09.03.2011 года обществом с ограниченной ответственностью "РИКО" в адрес муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Октябрьскому району города Саратова" было направлено уведомление о произведенной уступке права требования в соответствии с договором цессии от 01.03.2011 года N 01/03, а также претензия о необходимости погашения задолженности по муниципальному контракту от 01.04.2005 года N 03/05, которые остались без ответа.

Факт оказания услуг по техническому обслуживанию, санитарному содержанию жилищного фонда и благоустройства придомовых территорий по муниципальному контракту от 01.04.2005 года N 03/05 ответчиком не оспаривается, доказательств, опровергающих факт наличия задолженности, либо ее размер не представил.

Доказательств погашения задолженности первоначальному кредитору материалы дела не содержат.

Доводы Комитета об отсутствии обязательств по оплате выполненных работ, в связи с тем, что Комитет не является стороной муниципального контракта N 03/05 от 01.04.2005 года, и не может нести обязанности, вытекающие из данного контракта апелляционным судом отклоняются.

Согласно статье 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение - организация, созданная органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления для осуществления управленческих, социально-культурных, научно-технических или иных функций некоммерческого характера, деятельность которой финансируется из соответствующего бюджета или бюджета государственного внебюджетного фонда на основе сметы доходов и расходов.

В соответствии со статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение).

Государственное или муниципальное учреждение может быть автономным, бюджетным или казенным учреждением.

Частное учреждение полностью или частично финансируется собственником его имущества. Порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом.

Частное или казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Автономное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет выделенных таким собственником средств. Собственник имущества автономного учреждения не несет ответственность по обязательствам автономного учреждения.

Бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за бюджетным учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет выделенных собственником имущества бюджетного учреждения средств, а также недвижимого имущества. Собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.

Федеральный закон от 08.05.2010 года N 83-ФЗ предусматривает, что абзац шестой пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации в части исключения субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения по обязательствам такого учреждения не применяется к правоотношениям, возникшим до 1 января 2011 года.

Таким образом, при недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несет собственник имущества.

Согласно статье 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Применительно к субсидиарной ответственности собственников учреждений закон выдвигает дополнительное условие - недостаточность находящихся в его распоряжении денежных средств.

Ответственность по обязательствам учреждения несет собственник имущества, т.е. Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование. От его имени по искам в порядке субсидиарной ответственности выступает главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту; предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Кодекса такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

Разрешая такие споры, судам необходимо иметь в виду, что на основании пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации, средств местного бюджета - орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, бюджетное учреждение, имеющие право распределять бюджетные средства по подведомственным распорядителям и получателям средств бюджета субъекта Российской Федерации, средств местного бюджета, определенные ведомственной классификацией расходов соответствующего бюджета.

В соответствии с решением Саратовской городской Думы от 23 июня 1998 года N 21 -183 "О разграничении полномочий по управлению и распоряжению муниципальной собственностью", полномочия по управлению и распоряжению муниципальной собственностью и соответствующие права собственника по средствам городского бюджета осуществляет городское финансовое управление, в настоящее время комитет по финансам администрации г. Саратова.

В соответствии с Положением о комитете по финансам администрации города Саратова, утвержденным решением Саратовской городской Думы от 19 июля 2007 года N 19-172 комитет по финансам администрации г. Саратова - финансовый орган администрации города, организующий составление, исполнение бюджета города и осуществляющий контроль за исполнением бюджета города в соответствии с бюджетным законодательством и решениями городской Думы.

Согласно пункту 1.2 Положения в рамках выполнения задач и функций, предусмотренных настоящим положением, комитет координирует деятельность комитетов и управлений администрации города, а также подведомственных им муниципальных предприятий и учреждений по вопросам бюджетного процесса.

В соответствии с пунктом 3.22 Положения комитет выступает в суде от имени муниципального образования "Город Саратов" в защиту интересов казны города.

Согласно пункту 3.23 Положения комитет исполняет судебные акты по обращению взыскания на средства бюджета города в порядке, установленном бюджетным законодательством, организует работу по учету, исполнению и хранению исполнительных документов.

Таким образом, компетентным органом, участвующим в гражданском обороте от имени собственника учреждения является комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов".

В соответствии с постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 30.06.2011 года N 1352 принято решение о ликвидации муниципального учреждения "ДЕЗ по Октябрьскому району г. Саратова" и создании ликвидационной комиссии.

10.05.2012 года в журнале "Вестник государственной регистрации" N 18(376) часть-1 опубликовано сообщение о начале процедуры ликвидации муниципального учреждения "ДЕЗ по Октябрьскому району г. Саратова".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года N 21 (в редакции от 19.04.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении требований о привлечении собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности по обязательствам ликвидируемого учреждения судам необходимо учитывать следующее.

В соответствии с пунктом 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств необходимых для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества учреждения.

Пунктами 1, 2, 6 статьи 63 и пунктом 5 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что правом на привлечение к субсидиарной ответственности собственника имущества ликвидируемого учреждения обладают кредиторы, заявившие ликвидационной комиссии требования до завершения ликвидации.

Факт оказания услуг по техническому обслуживанию, санитарному содержанию жилищного фонда и благоустройства придомовых территорий и наличия задолженности муниципального учреждения "ДЕЗ по Октябрьскому району г. Саратова" по муниципальному контракту от 01.04.2005 года N 03/05 в размере 6515132,45 руб. подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.04.2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ликвидационная комиссия МУ "ДЕЗ по Октябрьскому району г. Саратова".

Определением суда первой инстанции от 25.04.2012 года на истца была возложена обязанность по направлению копии искового заявления в адрес ликвидационной комиссии муниципального учреждения "ДЕЗ по Октябрьскому району г. Саратова".

Согласно пункту 4 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании долга при ликвидации юридического лица, в случае отказа ликвидационной комиссией в удовлетворении требований кредитора либо уклонении от их рассмотрения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные ликвидационной комиссией, если кредитор не обращался с иском в суд, а также требования, в удовлетворении которых решением суда кредитору отказано.

Истцом в исполнении определения Арбитражного суда Саратовской области от 25.04.2012 года в адрес ликвидационной комиссии муниципального учреждения "ДЕЗ по Октябрьскому району г. Саратова" 04.05.2012 года направлена копия искового заявления, что подтверждается почтовым уведомлением N 29899.

Ликвидационная комиссия МУ "ДЕЗ по Октябрьскому району г. Саратова" извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных истцом исковых требований и доказательства подтверждающие возражения относительно иска не представила.

Истцом в доказательство направления в ликвидационную комиссию муниципального учреждения "ДЕЗ по Октябрьскому району г. Саратова" требования о включении в реестр требований кредиторов в материалы дела представлено почтовое уведомление N 29900.

С учетом того, что истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о взыскании задолженности 31.03.2011 года, до принятия решения о ликвидации муниципального учреждения "ДЕЗ по Заводскому району г. Саратова" и создания ликвидационной комиссии, представил в материалы дела доказательства направления в ликвидационную комиссию муниципального учреждения "ДЕЗ по Октябрьскому району г. Саратова" требования о включении в реестр требований кредиторов, последним были соблюдены требования статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалы дела сведений свидетельствующих о том, что процесс ликвидации муниципального учреждения "ДЕЗ по Октябрьскому району г. Саратова" завершен, не представлено.

Отсутствие утвержденного промежуточного ликвидационного баланса не может влиять на удовлетворение требований кредитора муниципального учреждения "ДЕЗ по Октябрьскому району г. Саратова" собственником его имущества, поскольку не зависит от факта составления промежуточного баланса.

Более того, в соответствии с пунктом 3 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации промежуточный ликвидационный баланс составляется ликвидационной комиссией после окончания срока для предъявления требований кредиторов и утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о ликвидации юридического лица.

Поскольку промежуточный ликвидационный муниципального учреждения "ДЕЗ по Октябрьскому району г. Саратова" подлежит утверждению собственником его имущества, который представляет субсидиарного должника, право истца как кредитора ликвидируемого учреждения на предъявление требования к субсидиарному должнику не может быть постановлено в зависимость от воли самого субсидиарного должника.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности с комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" правомерно удовлетворены судом первой инстанции, так как последний, согласно возложенным на него функциям, является главным распорядителем бюджетных средств муниципального образования "Город Саратов".

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 05 июня 2012 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-3907/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

Н.А. Клочкова Т.Н. Телегина