Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2012 г. N 16АП-1524/12

г. Ессентуки

28 августа 2012 г.

Дело N А20-4045/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Баканова А.П.,

судей Джамбулатова С.И., Егорченко И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тохунц О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу учредителя общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс-Холдинг" Доховой К.Ш.

на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.04.2012 о завершении конкурсного производства, принятое в рамках дела N А20-4045/2010 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс-Холдинг" (ИНН 0707006550, ОГРН 1060707000100).

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.07.2011 по делу N А20-4045/2010 общество с ограниченной ответственностью "Эдельвейс-Холдинг" (далее - ООО "Эдельвейс-Холдинг") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца, конкурсным управляющим утвержден Бабугоев Феликс Борисович (далее - Бабугоев Ф.Б.).

Определением от 31.01.2012 по настоящему делу удовлетворено заявление конкурсного управляющего об освобождении его от должности. Бабугоев Ф.Б. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Эдельвейс-Холдинг" с возмещением ему судебных расходов за период с 22.07.2011 (дата вынесения решения о признании должника банкротом и утверждение конкурсного управляющего) по 22.11.2011 в размере 123 240 рублей 24 копеек.

До утверждения конкурсного управляющего исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Эдельвейс-Холдинг" возложено на Бабугоева Ф.Б.

К дате судебного заседания о назначении нового конкурсного управляющего от СРО "Меркурий" поступило заявление о невозможности предоставления кандидатуры конкурсного управляющего в связи с несогласием членов указанного СРО вести процедуру банкротства должника ООО "Эдельвейс-Холдинг".

Определением от 06.03.2012 по ходатайству кредитора произведена замена СРО "Меркурий" на СРО "Единство". Последнему предложено представить кандидатуру конкурсного управляющего.

Письмом от 14.03.2012 от СРО "Единство" поступили документы в отношении кандидатуры конкурсного управляющего ООО "Эдельвейс-Холдинг" Куашева Мухаммеда Асланбиевича.

К дате слушания вопроса об итогах конкурсного производства от исполняющего обязанности конкурсного управляющего Бабугоева Ф.Б. поступило заявление от 26.03.2012 о завершении процедуры банкротства в отношении ООО "Эдельвейс Холдинг", протокол собрания кредиторов от 23.03.2012 с приложениями и отчет по итогам конкурсного производства.

Определением от 09.04.2012 в удовлетворении ходатайства МР ИФНС N 6 по КБР об отложении судебного заседания отказано. В отношении ООО "Эдельвейс-Холдинг" завершено конкурсное производство.

Учредитель ООО "Эдельвейс-Холдинг" Дохова К.Ш. не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 09.04.2012. По мнению заявителя, суд первой инстанции не мог вынести решение о завершении конкурсного производства без разрешения вопроса о назначении нового конкурсного управляющего.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена 25.07.2012 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ, вступившего в силу 01.11.2010).

До начала судебного заседания от учредителя ООО "Эдельвейс-Холдинг" Доховой К.Ш. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. Ходатайство рассмотрено судом и отклонено.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку неявка в судебное заседание извещенного надлежащим образом лица, участвующего в деле, в силу положений статьи 158 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 АПК РФ.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с протоколом собрания кредиторов от 23.03.2011 кредиторы ООО "Эдельвейс Холдинг" большинством голосов приняли решение принять к сведению отчет и.о. конкурсного управляющего Бабугоева Ф.Б. от 23.03.2011 о результатах конкурсного производства и ходатайствовать перед арбитражным судом о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Эдельвейс Холдинг".

Из отчета и.о. конкурсного управляющего, следует, что имущество должника не обнаружено, конкурсная масса не сформирована. Реестр требования кредиторов закрыт 20.10.2011. Требования кредиторов включенных в реестр составляют 5 174 970 рублей 30 копеек, которые не погашены в виду того, что конкурсная масса не сформирована.

Отчет представленный и.о. конкурсного управляющего Бабугоева Ф.Б. соответствует требованиям статьи 147 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Протокол собрания кредиторов от 23.03.2012 участниками собрания не оспорен.

Из отчета и.о. конкурсного управляющего принятого собранием кредиторов следует, что имущество у должника отсутствует, конкурсным управляющим предприняты все возможные меры к обнаружению имущества, которые не дали результата, что подтверждается материалами, приложенными к отчету, и сторонами не оспаривается. В связи с тем, что конкурсная масса не сформирована, погашение требований кредиторов не представляется возможным. Кроме этого и.о. конкурсного управляющего сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника, об отсутствии перспектив поступления денежных средств, за счет которых будут проведены расчеты с кредиторами, что также подтверждено сторонами и в судебном порядке не оспорены.

За период с 22.07.2011 (дата вынесения решения о признании должника банкротом и утверждение конкурсного управляющего) по 22.11.2011 размер фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего составил 120 000 рублей. Расходы конкурсного управляющего составили 4 016 рублей на публикацию сведений о введении конкурсного производства в газете "Коммерсантъ" и 640 рублей за публикацию сообщения на сайте в сети Интернет, что подтверждается квитанциями об оплате.

Указанные расходы подлежали возмещению вне очереди за счет денежных средств должника, внесенных на депозитный счет Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики. Всего на депозитный счет суда должником внесено 300 000 рублей на погашение расходов по делу о банкротстве. Из указанной суммы 176 759 рублей 76 копеек оплачены расходы временному управляющему за период наблюдения.

Из отчета конкурсного управляющего следовало, что имущество за должником не числится и не обнаружено. В связи с отсутствием иного имущества требования конкурсного управляющего о возмещении расходов удовлетворено только за счет денежных средств имеющихся на депозите суда в размере 123 240 рублей 24 копеек за период по ноябрь 2011 года.

При разрешении вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве, в связи с отсутствием финансирования судебных расходов, от учредителя должника на депозит суда поступило дополнительно 100 000 рублей в счет расходов по делу о банкротстве для завершения конкурсного производства.

На день рассмотрения итогов конкурсного производства расходы и.о. конкурсного управляющего (вознаграждение) составили 124 042 рубля 80 копеек за период осуществления полномочий с 23.11.2011 по 29.03.2012, что превышает сумму внесенную учредителем должника в счет судебных расходов по делу о банкротстве.

На предложение суда первой инстанции о финансировании дальнейшей процедуры конкурсного производства ООО "Эдельвейс Холдинг" кредиторы и иные лица, участвующие в деле, заявили отказ.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что дальнейшее продление процедуры конкурсного производства нецелесообразно и приведет к необоснованному затягиванию сроков рассмотрения дела и неоправданным расходам по делу о банкротстве.

Судом первой инстанции также обоснованно не приняты доводы ФНС России в лице МР ИФНС N 6 по КБР о необходимости отложения судебного заседания до получения результатов выездной налоговой проверки должника и привлечения его к налоговой ответственности.

В обоснование своего ходатайства представитель ФНС России в лице МР ИФНС N 6 по КБР не представил соответствующих доказательств. В день судебного заседания решение о привлечении ООО "Эдельвейс Холдинг" к налоговой ответственности в законную силу не вступило. Более того, как указано выше, реестр требований кредиторов закрыт 20.10.2011, что делает невозможным включение требований ФНС России в лице МР ИФНС N 6 по КБР в реестр требований кредиторов.

Пунктом 9 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника считаются погашенными.

В соответствии со статьей 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Учитывая отсутствие возможности восстановления платежеспособности должника, отсутствие имущества и средств для расчетов с кредиторами, суд правомерно счел возможным принять отчет и.о. конкурсного управляющего и завершить конкурсное производство в отношении ООО "Эдельвейс Холдинг".

Освобождение конкурсного управляющего Бабугоева Ф.Б. от должности и не разрешение вопроса о назначении нового конкурсного управляющего не может служить основанием для отказа в завершении конкурсного производства по следующим основаниям.

Определением от 31.01.2012 по настоящему делу удовлетворено заявление конкурсного управляющего Бабугоева Ф.Б. об освобождении его от должности конкурсного управляющего ООО "Эдельвейс-Холдинг". До утверждения конкурсного управляющего исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс-Холдинг" возложено на Бабугоева Ф.Б.

В связи с отказом СРО "Меркурий" в предоставлении кандидатуры нового конкурсного управляющего, определением от 06.03.2012 по настоящему делу по ходатайству кредитора произведена замена СРО "Меркурий" на СРО "Единство". Последнему предложено представить кандидатуру конкурсного управляющего.

Письмом от 14.03.2012 от СРО "Единство" поступили документы в отношении кандидатуры конкурсного управляющего ООО "Эдельвейс-Холдинг" Куашева Мухаммеда Асланбиевича.

Таким образом, на дату судебного заседания 29.03.2012 по итогам конкурсного производства, конкурсный управляющий ООО "Эдельвейс-Холдинг" утвержден не был. Однако и.о. конкурсного управляющего Бабугоевым Ф.Б. проведено собрание кредиторов, представлен отчет по итогам конкурсного производства, кредиторами принято решение о завершении конкурсного производства.

С учетом изложенного назначение нового конкурсного управляющего, а значит продление сроков конкурсного производства нецелесообразно, противоречит целям конкурсного производства, направлено на необоснованное затягивание сроков банкротства и увеличения судебных расходов. При этом имущество у должника отсутствует, восстановление его платежеспособности или погашение требований кредиторов иными способами не представляется возможным.

Доводы, изложенные в жалобе, исследовались судом первой инстанции и обоснованно им отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, поэтому у апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения от 09.04.2012.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого суда по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.04.2012 о завершении конкурсного производства, принятое в рамках дела N А20-4045/2010 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс-Холдинг" оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий

А.П. Баканов

Судьи

С.И. Джамбулатов И.Н. Егорченко