Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2012 г. N 12АП-6882/12

г. Саратов

28 августа 2012 г.

N А06-216/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "22" августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" августа 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Антоновой О.И.

судей О.А. Дубровиной, Лыткиной О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макарихиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "АЗА +" на определение Арбитражного суда Астраханской области от 04.07.2012 года по делу N А06-216/2011, судья Соколова А.М.,

об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,

по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "АЗА+" (г.Астрахань, ОГРН 1033000822876, ИНН 3015063810)

к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, г.Москва

третьи лица: судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела N 2 Шаповалов

Дмитрий Николаевич,

Управление федерального казначейства по Астраханской области,

Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области

о возмещении вреда в сумме 8 348 928 руб. 36 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "АЗА+", в соответствии со статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Астраханской области от 06 июля 2011 года по делу N А06-216/2011 по иску Общества с ограниченной ответственностью Производственно - коммерческая фирма "АЗА+" к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о взыскании ущерба в сумме 12 472 832 руб. 62 коп.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области в удовлетворения заявления было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "АЗА+" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной жалобы правовых оснований для отмены судебного акта не усматривает.

В качестве правового обоснования ходатайства о пересмотре судебного акта заявитель указывает на то, что в определении арбитражного суда Астраханской области от 02.06.2011 года "Об отложении судебного разбирательства" не отражено заявленное истцом в ходатайстве N 11 от 02.06.2011 года требование о необходимости обязать ответчика представить в суд надлежащее объяснение по должнику ООО ПФ "Стройиндустрия". В обоснование заявленного требования, истец приложил к ходатайству N 11 от 02.06.2011 года Выписку N 1899 из ЕГРЮЛ в отношении ООО ПФ "Стройиндустрия" от 31.05.2011 года, в которой указаны сведения о начале процедуры реорганизации 7 юридических лиц по заявлению ООО ПКФ "Стройкомплект".

По мнению заявителя - Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "АЗА+", своевременное выявление причин реорганизации основного должника, с долгом более 5 миллионов рублей без уведомления о том службы судебных приставов и взыскателя, стало бы основной причиной для арбитражного суда не принимать решение от 06.07.2011 года об отказе по взысканию ущерба с ответчика.

Из пояснений представителя заявителя следует, что существенные для дела обстоятельства, не были известны истцу и не могли быть известны заявителю до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта по делу N А06-216/2011, поэтому являются существенными основаниями для пересмотра решения от 06 июля 2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Приведенные обстоятельства не были известны заявителю до принятия решения по настоящему делу, однако, по мнению последнего, являются достаточными для пересмотра указанного решения суда апелляционной инстанции в порядке, предусмотренным ст. 311 АПК РФ.

Давая оценку заявленному требованию, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что приведенный истцом обстоятельства не являются вновь открывшимися по смыслу ст. 311 АПК РФ, в связи с чем, в удовлетворении заявления отказал.

Такой вывод суда, по мнению коллегии судей, является правомерным в силу следующего.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам установлены в статье 311 АПК РФ, при этом перечень указанных оснований является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ одним из оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В силу пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 г. N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 г. N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам").

По смыслу названных норм для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам необходимо открытие таких обстоятельств, которые арбитражный суд не мог учесть при рассмотрении дела в силу того, что эти обстоятельства не были и не могли быть известны ни участвующим в деле лицам, ни суду, и о них стало известно лишь после принятия судебного акта. Эти обстоятельства должны иметь существенное значение для правильного разрешения спора и влиять на выводы суда.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 марта 2007 г. N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В соответствии с разъяснениями ВАС РФ, изложенными в п.5 постановления Пленума, согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Предусмотренные в Кодексе основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Процедура отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства. Лицо, желающее отмены судебного акта, должно доказать, что не имело возможности представить соответствующих доказательств до окончания судебного разбирательства и что такое доказательство имеет значение для дела.

Оценив представленное в материалы дела заявление, изучив представленные в материалы дела доказательства, коллегия судей находит выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения указанного заявления, и как следствие, отмены решения Арбитражного суда Астраханской области от 06.07.2011 правомерными.

Представленные заявителем в обоснование заявления доказательства не свидетельствуют о возникновении вновь открывшихся обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

При изложенных обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены оспариваемого определения об отказе в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 04.07.2012 года по делу N А06-216/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

О.А. Дубровина О.В. Лыткина