Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2012 г. N 10АП-5988/12

г. Москва

29 августа 2012 г.

Дело N А41-7997/12

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова Д.Д.,

судей Коновалова С.А., Кручининой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Светловой Е.С.,

при участии в заседании:

от заявителя индивидуального предпринимателя Мамедова Э.А. - Подлегаева Ю.П., доверенность от 29.12.2011 г. N 50 АА 1868530,

от заинтересованного лица: Администрации города Серпухов Московской области: Хориковой С.Н., паспорт, доверенность от 30.12.2011 г. N 1.1.50/56,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Серпухов Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 29.05.2012 по делу N А41-7997/12, принятое судьей Денисовым А.Э., по заявлению индивидуального предпринимателя Мамедова Э.А. к Администрации города Серпухов Московской области о признании недействительным постановления Главы города Серпухов от 07.06.2011 N 804 и обязании продлить срок действия постановления от 10.08.2010 N 1589,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мамедов Эльдар Арифович (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации города Серпухова Московской области (далее - администрация, заинтересованное лицо) о признании недействительным постановления главы города Серпухова Московской области от 07.06.2011 N 804 "Об отмене постановления главы города Серпухова Московской области от 10.08.2010 N 1589 "О предварительном согласовании индивидуальному предпринимателю Мамедову Эльдару Арифовичу места размещения строительства административно-офисного и гостиничного хозяйства на земельном участке площадью 21440 кв.м., расположенном по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Межевая", и об обязании продлить срок действия постановления от 10.08.2010 N 1589 "О предварительном согласовании индивидуальному предпринимателю Мамедову Эльдару Арифовичу места размещения строительства административно-офисного и гостиничного хозяйства на земельном участке площадью 21440 кв.м., расположенном по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Межевая" на срок до 10.08.2013 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2012 г. заявленные требования удовлетворены частично.

Указанным судебным актом признано недействительным постановление главы города Серпухова Московской области от 07.06.2011 N 804 "Об отмене постановления главы города Серпухова Московской области от 10.08.2010 N 1589 "О предварительном согласовании индивидуальному предпринимателю Мамедову Эльдару Арифовичу места размещения строительства административно-офисного и гостиничного хозяйства на земельном участке площадью 21440 кв.м., расположенном по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Межевая".

В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции от 29.05.2012 г. в части удовлетворения заявленных требований отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

.Представитель администрации в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований отменить, не возражал проверять правомерность судебного акта только в части выводов о недействительности ненормативного акта.

В судебном заседании представитель предпринимателя возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, не возражал проверять обоснованность судебного акта только в части удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев повторно дело в оспариваемой части в порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, выслушав представителей заявителя, ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, главой города Серпухова Московской области 07.06.2011 г. вынесено постановление N 804 "Об отмене постановления главы города Серпухова Московской области от 10.08.2010 N 1589 "О предварительном согласовании индивидуальному предпринимателю Мамедову Эльдару Арифовичу места размещения строительства административно-офисного и гостиничного хозяйства на земельном участке площадью 21440 кв.м., расположенном по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Межевая".

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании недействительным ненормативного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Согласно части 6 статьи 31 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Как установлено судом первой инстанции, администрацией предварительно согласовано строительство административно-офисного и гостиничного хозяйства на земельном участке площадью 21440 кв.м., расположенном по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Межевая, о чем вынесено постановление от 10.08.2010 гю N 1589.

В соответствии с частью 8 статьи 31 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление не соответствует действующему законодательству, поскольку исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления, поименованные в статье 29 ЗК РФ, не вправе устанавливать сокращенный срок действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

Также оспариваемое постановление нарушает права заявителя, поскольку является препятствием для предоставления земельного участка для строительства.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы предпринимателя, в связи с чем, подлежит признанию недействительным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что предпринимателем не были выполнены требований, содержащихся в пунктах 3, 4 постановления от 10.08.2010 N 1589 правомерно отклонены судом первой инстанции, как документально не подтвержденные и не основанные на вышеуказанных требованиях действующего законодательства. Оснований для переоценки не имеется.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу судебного акта, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, ч. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29 мая 2012 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-7997/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Д.Д. Александров

Судьи

С.А. Коновалов Н.А. Кручинина