Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2012 г. N 17АП-8194/12

г. Пермь

29 августа 2012 г.

Дело N А60-90503/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой В. Ю., судей Дружининой Л. В., Лихачевой А. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И. А.

от истца, открытого акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского", ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Райкомхоз" дежурно-аварийной службы, представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - открытого акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" им. Ф.Э. Дзержинского"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 июня 2012 года

по делу N А60-9050/2012, принятое судьей А. В. Сидоровой

по иску открытого акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" им. Ф.Э. Дзержинского" (ОГРН 1086623002190, ИНН 6623029538)

к обществу с ограниченной ответственностью "Райкомхоз" дежурно-аварийной службе (ОГРН 1086623006282, ИНН 6623051371)

третье лицо: Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Нижний Тагил

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

открытое акционерное общество "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" им. Ф.Э. Дзержинского" (далее - ОАО "НПК "Уралвагонзавод") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Райкомхоз" дежурно-аварийной службе (далее - ООО "Райкомхоз") о взыскании 26 317 руб. 36 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной ответчику в период с июля 2009 по декабрь 2010 года, 4069 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.08.2009 по 23.01.2012 (л.д. 7-8).

Определением от 18.05.2012 в соответствии с ч. 3 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Нижний Тагил (далее - комитет, третье лицо, л.д. 91-93).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01 июня 2012 года (резолютивная часть от 01.06.2012, судья А. В. Сидорова) в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 109-112).

Истец с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. Полагает, что суд не учел обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применил нормы материального права. Ссылаясь на письмо администрации города Нижний Тагил N 1206 от 22.03.2012, согласно которому в перечень арендаторов включается ООО "Райкомхоз", занимающее помещения площадью 174,4 кв.м. по адресу: ул. Энтузиастов, 35, указывает на то, что документ получен после обжалуемого решения и просит приобщить письмо к материалам дела. Апеллянт также считает, что расчет тепловой нагрузки, подписанный представителем ответчика Кривоноговым А. Н., являющимся директором ООО "Райкомхоз", подтверждает принятие ответчиком указанных в расчете объемов тепловой энергии. По утверждению автора жалобы, он не мог присутствовать в судебном заседании 01.06.2012 и отстаивать свои интересы, поскольку копия определения от 18.05.2012 поступила в его адрес только 13.06.2012, а информация на официальном сайте суда отсутствовала. Кроме того, истец просит приобщить к материалам дела копию письма N 2961 от 27.06.2012, копии выписок из реестра муниципального имущества г. Нижний Тагил от 20.06.2012 N 989, N 990.

Ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных документов рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 159 АПК РФ.

На основании ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Пунктом 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу таких причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что истец был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о времени и дате судебных заседаний (л.д. 4, 95), однако представителя для участия в судебном заседании не направил, соответствующих ходатайств суду не представил.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что дополнительные доказательства не представлены истцом в суд первой инстанции по уважительным причинам, не имеется (ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело подлежит рассмотрению по имеющимся в нем материалам.

Ходатайство истца о приобщении дополнительных документов подлежит отклонению.

Кроме того апелляционный суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК РФ. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование заявленных требований несет истец как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Ответчик и третье лицо отзывы на жалобу не представили.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец, обращаясь в арбитражный суд, просит взыскать с ответчика сумму основного долга за оказанные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в период с июля 2009 года по декабрь 2010 года на объект, принадлежащий ответчику, расположенный по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Энтузиастов, 35, 1 этаж, площадью 121,2 кв.м, дежурно-аварийная служба.

В обоснование исковых требований и в качестве доказательств оказанных услуг истцом в материалы дела представлены счета-фактуры и акты оказанных услуг, которые со стороны ответчика не подписаны (л.д. 16-33).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из недоказанности факта пользования ответчиком спорным помещением, которое находится в муниципальной собственности МО "г. Нижний Тагил".

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство исполнением (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного

Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Как правильно указал суд первой инстанции, истец при обращении с настоящим иском должен доказать факт пользования ответчиком рассматриваемым помещением (ст. 65 АПК РФ).

Между тем, как следует из материалов дела, административное здание, расположенное по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Энтузиастов, д. 35, находится в муниципальной собственности МО "г. Нижний Тагил", доказательств наличия у ответчика права пользования рассматриваемым помещением в период с июля 2009 года по декабрь 2010 года в материалы дела не представлено.

Апеллянт, ссылаясь в жалобе на факт аренды ответчиком спорного помещения, соответствующего договора в обоснование жалобы не представил.

Расчет тепловой нагрузки от 23.07.2009 (л.д. 53-55), на который ссылается истец, не является надлежащим доказательством того, что истец поставлял энергоресурсы именно ответчику. Кроме того, расчет составлен 23.07.2009, а согласно исковому заявлению период взыскания - с июля 2009 по декабрь 2010 года, и из представленного документа не следует, что в течение спорного периода ответчик занимал спорное помещение и пользовался тепловой энергией.

Иного истцом не доказано (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции с учетом характера требований истца и возражений ответчика против заявленного иска верно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (ч. 2 ст. 65 АПК РФ) и надлежаще оценил их (ст. 71 АПК РФ).

Ссылка заявителя жалобы на несвоевременное получение копии определения от 18.05.2012, в связи с чем у него отсутствовала возможность представлять свои интересы в судебном заседании, не принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Кроме того, согласно абз. 2 п. 1 ст. 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Определение о принятии искового заявления к производству от 28.02.2012 направлялось судом истцу по адресу: Свердловская обл., г. Нижний Тагил, Восточное шоссе, 28. Отправление по данному адресу получено заявителем 06.03.2012, о чем свидетельствует уведомление о вручении (л.д. 4). Информация о назначении судебного разбирательства размещена на официальном сайте суда 02.03.2012 (л.д. 6).

Определение об отложении судебного разбирательства от 18.05.2012 также направлено по указанному адресу организации (л.д. 95). Более того, информация об отложении судебного разбирательства была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 25.05.2012 (л.д. 97).

В соответствии с абз. 2 ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При таких обстоятельствах, поскольку истец извещен судом о начавшемся процессе надлежащим образом, апелляционный суд считает довод истца несостоятельным и подлежащим отклонению.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2012 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 июня 2012 года по делу N А60-9050/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Назарова

Судьи

А.Н. Лихачева Л.В. Дружинина