Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2012 г. N 08АП-4714/12

город Омск

29 августа 2012 г.

Дело N А75-10271/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Веревкина А.В., Глухих А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4714/2012) Открытого акционерного общества "Авиакомпания "ЮТэйр" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 апреля 2012 года по делу N А75-10271/2011 (судья Ильин С.В.),

принятое по иску закрытого акционерного общества "Инвестиционно-финансовая компания "Авиализинг" (ОГРН 1025900892335, ИНН 5904009052) к открытому акционерному обществу "Авиакомпания "ЮТэйр" (ОГРН 1028600508991, ИНН 7204002873) о взыскании 198 450 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "ЮТэйр-Техник" (ОГРН 1047200674652, ИНН 7204087490),

при участии в судебном заседании представителя закрытого акционерного общества "Инвестиционно-финансовая компания "Авиализинг" Илющенко А.В. (доверенность N 50юр-12 от 15.06.2012, действительна до 30.11.2013);

установил:

Закрытое акционерное общество "Инвестиционно-финансовая компания "Авиализинг" (далее - ЗАО "ИФК "Авиализинг", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к открытому акционерному обществу "Авиакомпания "ЮТэйр" (далее - ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр", ответчик, податель жалобы) о взыскании задолженности по договору аренды N 1СУ/Д-30КУ-154/85056/08/29/08АВ от 15.04.2008 в размере 198 450 руб. за период с 01.12.2011 по 15.12.2011.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 793 800 руб. задолженности по арендным платежам за период с 01.12.2011 по 31.01.2012 (т.1 л.д.138-139).

Исковые требования рассмотрены судом первой инстанции с учетом данных уточнений.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЮТэйр-Техник" (далее - ООО "ЮТэйр-Техник").

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 апреля 2012 года по делу N А75-10271/2011 иск удовлетворён, с ответчика в пользу истца взыскано 793 800 руб. задолженности. С ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" в доход федерального бюджета взыскано 18 876 руб. государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

Податель жалобы ссылается на существующую у истца обязанность возместить ответчику 30 457 737 руб. 69 коп. (с НДС), составляющих понесенные арендатором затраты на проведение капитального ремонта судна (ТУ-154М, бортовой номер 85681) в целях содержания имущества арендодателя в исправном состоянии согласно принципу безопасности полетов. Указывает, что задолженность по спорному договору погашена зачетом встречных обязательств (уведомление исх. N 13.1П-657/11 от 01.12.2012) в счет погашения задолженности арендодателя перед арендатором по возврату депозита, перечисленного в рамках договора N 2/85681/07/28/07АВ от 03.10.2007 платежным поручением N 2806 от 16.11.2007.

ЗАО "ИФК "Авиализинг" в отзыве на апелляционную жалобу, поступившем в дело в электронном виде, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отмечает, что право на зачет встречных требований у ответчика не возникло, поскольку срок исполнения истцом обязательства по возврату депозита не наступил.

Представители ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр", ООО "ЮТэйр-Техник", надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 АПК РФ в судебное заседание не явились (уведомления о вручении заказных писем приобщены к материалам дела). На основании частей 3 и 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Представитель ЗАО "ИФК "Авиализинг" в заседании суда апелляционной инстанции высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства по делу.

Между ЗАО "ИФК "Авиализинг" в качестве арендодателя и ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" в качестве арендатора заключен договор аренды N 1СУ/Д-30КУ-154/85056/08/29/08АВ от 15.04.2008 (далее - договор аренды от 15.04.2008) и соглашение о замене двигателя от 03.02.2009 (т.1 л.д. 34-39, 43-45), в соответствии с условиями которых арендодатель обязался предоставить арендатору во временное пользование авиадвигатель Д-30КУ-154 2-ой серии, заводской номер 03059229212464 для дальнейшей эксплуатации по прямому назначению за соответствующую арендную плату на условиях, указанных в настоящем договоре.

Согласно пункту 1.6 договора аренды от 15.04.2008 авиадвигатель передается в аренду на срок по 28.04.2013.

Арендатор уплачивает ежемесячно плату за аренду авиадвигателя в порядке и размере, указанных в приложении N 1 к настоящему договору (пункт 2.1 договора аренды от 15.04.2008).

В соответствии с пунктом 2 приложения N 1 к договору аренды от 15.04.2008 (т.1 л.д.39) арендная плата за двигатель уплачивается в виде оплаты стоимости часа наработки двигателя.

Согласно пункту 2.2 приложения N 1 в редакции пункта 3 соглашения о замене авиадвигателя от 03.02.2009 стоимость одного часа наработки двигателя устанавливается в размере 4 900 руб. с НДС.

Пунктом 2.3 приложения N 1 к договору аренды от 15.04.2008 определено, что арендатор обязуется обеспечить минимальное количество часов наработки двигателя в течение календарного месяца (гарантированную наработку двигателя) - 81 час; при наработке двигателя менее одного часа в месяц оплата аренды производится за гарантированную наработку двигателя - 81 час, при наработке двигателя свыше 81 часа - по фактической наработке.

На основании пункта 2.6 приложения N 1 к договору аренды от 15.04.2008 в редакции соглашения от 07.08.2008 (т.1 л.д. 46-47), перечисление арендной платы производиться в следующем порядке:

- не позднее 10 числа оплачиваемого месяца - 50 % стоимости гарантированной наработки двигателя;

- не позднее 5 числа месяца, следующего за оплачиваемым, - оставшуюся часть стоимости гарантированной наработки авиадвигателя;

- до 15 числа месяца, следующего за оплачиваемым, - разница между стоимостью фактической и гарантированной наработки авиадвигателя.

По акту приема-передачи от 13.02.2009 (т.1 л.д. 17) авиадвигатель заводской номер 03059229212464 передан обществом "ИФК "Авиализинг" и принят обществом "Авиакомпания "ЮТэйр" в аренду вместе с технической документацией без замечаний по качеству.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязательства по внесению арендных платежей за декабрь 2011 года - январь 2012 года (с учетом уточнения исковых требований) явилось основанием для обращения ЗАО "ИФК "Авиализинг" в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в обжалуемом решении выводами, считает иск подлежащим удовлетворению.

Как верно указано судом первой инстанции, отношения сторон, возникшие из договора аренды N 1СУ/Д-30КУ-154/85056/08/29/08АВ от 15.04.2008, регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об аренде и об обязательствах (нормы параграфа 1 главы 34, раздела 3 части 1 Кодекса), а также условиями самого договора.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 ГК РФ).

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (статья 607 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Факт передачи авиадвигателя с заводским номером 03059229212464 ответчику подтверждается представленными в дело доказательствами (акт приема-передачи от 13.02.2009 - т.1 л.д. 17), и ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" не оспаривается.

Доказательства внесения арендных платежей за декабрь 2011 года - январь 2012 года в установленные сроки в деле отсутствуют.

По расчету истца задолженность составила 793 800 руб. Произведенный расчет задолженности соответствует условиям заключенного сторонами договора.

Довод ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" о том, что обязательство по внесению арендных платежей прекращено в полном объеме путем зачета встречных требований в порядке, предусмотренном статьей 410 ГК РФ, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В силу статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Между тем, доказательств наличия предусмотренных законом оснований прекращения обязательства (глава 26 ГК РФ) ответчик не привел.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

По смыслу названой нормы для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству.

Следовательно, для подтверждения проведения зачета встречных однородных требований необходима доказанность существования встречных обязательств истца.

Ответчик представил в материалы дела уведомление о зачете взаимных требований (т.1 л.д. 81), в котором указано о прекращении обязательств ответчика в размере 3 199 400 руб., в том числе по договору аренды 1СУ/Д-30КУ-154/85056/08/29/08АВ от 15.04.2008 по предоплате за декабрь 2011 года в размере 50 % месячной арендной платы за аренду воздушного судна в сумме 198 450 руб. зачетом встречных требований к истцу. В качестве встречного требования указано "депозит по договору N 2/85681/07/28/07 АВ от 03.10.2007".

В соответствии со статьей 410 ГК РФ зачетом встречного однородного требования могут быть прекращены лишь те обязательства, срок исполнения которых наступил. Поэтому заявление о зачете встречного однородного требования, поступившее до наступления срока исполнения обязательства, не прекращает соответствующие обязательства (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований".

Между сторонами заключен договор аренды воздушного судна N 2/85681/07/28/07 АВ от 03.10.2007 (т.1 л.д. 99-110), по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование пассажирский самолет ТУ-154М (бортовой номер 85681) - планер с двигателями Д30КУ-154 (3 штуки) и ВСУ ТА-6А (1 штука).

Пунктом 8.2 договора определено, что арендатор оплачивает арендодателю депозит в размере 4 250 000 руб. (приложение N 2 - т.1 л.д. 112); суммой депозита обеспечивается уплата арендатором арендной платы за последний месяц действия договора; уплаченная арендатором сумма депозита не освобождает арендатора от обязательств по уплате текущих арендных платежей (пункт 8.2.1).

Платежным поручением N 2806 от 16.11.2007 на расчетный счет арендодателя перечислен депозит в размере 4 250 000 руб. (т.1 л.д. 126).

Согласно условиям договора аренды воздушного судна ТУ-154 (бортовой номер 85681) N 2/85681/07/28/07АВ от 03.10.2007 арендатор уплачивает арендодателю депозит в следующем порядке: 4 250 000 руб. (с НДС) в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора (пункт 4 приложения N 2 к договору).

Факт получения депозита истцом не оспаривается (т.1 л.д. 126).

В соответствии с пунктом 8.2.1 договора суммой депозита обеспечивается уплата арендатором арендной платы за последний месяц действия договора. Уплаченная арендатором сумма депозита не освобождает арендатора от обязательств по уплате предусмотренных договором текущих арендных платежей.

Внесенный арендатором депозит расходуется согласно пункту 8.2.2 договора в следующем порядке:

- арендодатель в первую очередь погашает из суммы депозита задолженность арендатора по арендной плате, образовавшуюся к моменту расторжения договора;

- оставшуюся сумму депозита стороны засчитывают в счет арендных платежей за период с момента получения от арендодателя извещения о досрочном расторжении;

- при отсутствии досрочного расторжения договора сумма депозита засчитывается в счет арендных платежей, полагающихся к уплате за последний месяц действия договора. Оставшаяся неизрасходованной часть депозита подлежит возврату арендатору в течение пяти банковских дней с момента возврата воздушного судна;

- при не предоставлении воздушного судна арендодателем и расторжении договора по этому основанию сумма депозита подлежит возврату арендатору в течение пяти банковских дней с момента возврата воздушного судна.

Актом приемки-передачи Арендодателем обязанность по передаче арендатору воздушного судна исполнена, что зафиксировано актом приема-передачи от 02.11.2007 (т.1 л.д. 116).

Согласно пункту 7.7 договора срок владения и пользования воздушным судном (срок аренды) - 6 лет, начиная с момента получения воздушного судна по акту приемки-передачи.

То есть, срок владения и пользования истекает 02.11.2013.

Как верно установлено судом первой инстанции, в материалах дела доказательств, свидетельствующих о досрочном расторжении договора аренды воздушного судна N 2/85681/07/28/07АВ от 03.10.2007 или его прекращении по иным основаниям и возврате арендованного имущества арендатором обществу "ИФК "Авиализинг", не имеется. В связи с чем, договор является действующим, а основания для возврата депозита в порядке, предусмотренном в пункте 8.2.2 договора, отсутствуют.

Следовательно, у арендодателя (истца) денежное обязательство по возврату депозита на момент направления уведомления о зачете не наступило. Соответственно, прекращения обязательств в порядке, предусмотренном статьей 410 ГК РФ, не произошло.

Правомерно судом первой инстанции отклонена ссылка ответчика на статью 328 ГК РФ как основание для удержания с истца депозита.

Ответчик утверждает, что в период действия договора аренды воздушного судна N 2/85681/07/28/07 АВ от 03.10.2007 им выполнен капитальный ремонт ТУ-154М бортовой номер 85681 на сумму 30 457 737,69 руб., о чем составлен акт выполненных работ от 02.06.2011 (т.1 л.д. 129). Для оплаты ремонта арендодателю выставлен счет-фактура N 15912 от 02.06.2011 (т.1 л.д. 127-128). Однако ЗАО "ИФК "Авиализинг" отказалось оплачивать капитальный ремонт, сославшись на отсутствие необходимости в его проведении. В связи с чем, арендатор был лишен возможности пользоваться воздушным судном, и на основании статьи 328 ГК РФ у ОАО "Авиакомпания "ЮТЭйтр" возникло право приостановить исполнение обязательств по уплате депозита, в связи с чем, произведен зачет встречных задолженности арендатора в размере 198 450 руб. в счет погашения задолженности арендодателя по возврату депозита, перечисленного в рамках договора аренды воздушного судна N 2/85681/07/28/07 АВ от 03.10.2007.

Частью 1 статьи 616 ГК РФ установлено, что арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (часть 2 статьи 616 ГК РФ).

Согласно пункту 4.1.3 указанного договора (в редакции протокола разногласий), арендодатель принял на себя обязательство осуществлять за свой счет проведение капитального ремонта планера воздушного судна, двигателей и ВСУ.

В пункте 5.6 договора закреплено условие о том, что арендодатель организует проведение капитального ремонта воздушного судна.

В свою очередь, арендатор согласно пункту 4.2.2, 4.2.3 договора принял на себя обязательство содержать воздушное судно в соответствии с нормами летной годности, производить текущий ремонт и все виды технического обслуживания в соответствии с нормативными документами, действующими в ФАВТ МТ РФ и у арендатора, а также осуществлять продление ресурсов и срока службы воздушного судна, за счет финансирования арендодателем согласно абзаца 2 пункта 5.6., в том числе, подавать от своего имени заявки и заключать необходимые для продления ресурсов и срока службы воздушного судна договоры с АНТК им. Туполева, ГосНИИ ГА и ГосНИИ АН, другими организациями. Размер финансирования согласовывается сторонами до начала проведения работ путем обмена письмами, на основании представленных арендатором проектов договоров.

Кроме того, в пункте 5.5 договора арендатор обязался за свой счет выполнять: оперативные и периодические формы технического обслуживания воздушного судна; сезонные работы по обслуживанию воздушного судна; бюллетени по воздушному судну, требующие их обязательного выполнения в период действия договора; эксплуатацию, техническое обслуживание и текущий ремонт воздушного судна, его систем и компонентов в соответствии с действующей ЭТД, Решениями о продлении ресурсов и сроков службы воздушного судна, Программами, утвержденными АНТК им. Туполева, ГосНИИ ГА и ГосНИИ АН.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, правомерно указал на недоказанность осуществления ответчиком капитального ремонта и отсутствие доказательств согласования его проведения с истцом как собственником воздушного судна. Оснований для переоценки указанных выводов суд апелляционной не усматривает.

Из материалов настоящего дела следует, что, доказательства уведомления и согласования с арендодателем проведения работ по капитальному ремонту воздушного судна в деле отсутствуют.

ЗАО "ИФК "Авиализинг" отрицает факт согласования сторонами проведения капитального ремонта, равно как и необходимость проведения, а также сам факт проведения капитального ремонта, переданного в аренду имущества.

Возражения истца ответчиком не опровергнуты.

Учитывая изложенное, а также то, что представленные ответчиком в подтверждающие проведения капитального ремонта воздушного судна ВС ТУ-154М N RA-85681 документы (счёт-фактура N 15912 от 02.06.2011, акт выполненных работ (оказанных услуг) от 02.06.2011), составлены без участия ЗАО "ИФК "Авиализинг", а иных доказательств проведения капитального ремонта не представлено, обстоятельства проведения капитального ремонта воздушного судна не могут считаться установленными в ходе судебного разбирательства.

Уплата депозита и основания его удержания истцом до прекращения договорных отношений не поставлены в зависимость от проведения арендатором капитального ремонта судна.

Доказательств невозможности эксплуатации судна вследствие отказа от возмещения затрат на проведение ремонта ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

В связи с чем суд не усматривает оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 328 ГК РФ.

При таких обстоятельствах зачет не может считаться состоявшимся. Ответчик в апелляционной жалобе указывает на отсутствие задолженности в размере 198 450 руб. за период с 01.12.2011 по 15.12.2011, ссылаясь на зачет именно этой суммы. Вместе с тем, истцом с учетом уточнения исковых требований заявлено о взыскании 793 800 руб. задолженности за период с 01.12.2011 по 31.01.2012. То есть, сумма долга помимо 198 450 руб. у ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" возражений не вызывает.

При таких обстоятельствах, взыскав с ответчика в пользу истца 793 800 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.12.2011 по 31.01.2012, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 апреля 2012 года по делу N А75-10271/2011 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

Апелляционная жалоба ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 апреля 2012 года по делу N А75-10271/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин А.Н. Глухих