Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2012 г. N 06АП-3471/12

г. Хабаровск

27 августа 2012 г.

А73-5995/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Балинской И.И., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.

при участии в заседании:

от Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений министерства обороны Российской Федерации": представитель не явился;

от Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края: Поляков Виталий Николаевич, представитель по доверенности от 10.01.2012 N 1/50;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений министерства обороны Российской Федерации"

на решение от 13.06.2012

по делу N А73-5995/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Маник С.Д.

по заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений министерства обороны Российской Федерации" (680030, г. Хабаровск, ул. Павловича, д. 30; ОГРН 1072723005079; ИНН 2723020115)

к Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края (680000, г. Хабаровск, ул. Фрунзе, д. 71; ОГРН 1032700303580; ИНН 2721092442)

о признании недействительным предписания от 16.04.2012 N 3-222/47

УСТАНОВИЛ:

Федеральное бюджетное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение, ФБУ ДТУИО МО РФ) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края (далее - жилищная инспекция) от 16.04.2012 N 3-222/47.

Решением от 13.06.2012 суд в удовлетворении требований учреждения отказал. Кроме того, взыскал с ФБУ ДТУИО МО РФ в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, учреждение обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

ФБУ ДТУИО МО РФ извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не направило.

Представитель жилищной инспекции отклонил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя жилищной инспекции, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как видно из пункта 1.1 Устава (в редакции 2011 года), ФБУ ДТУИО МО создано на основании приказа Минобороны РФ от 05.07.2010 N 756 путем переименования ФГУ "Хабаровская КЭЧ района" МО РФ. Из этого же Устава следует, что учреждение является полным правопреемником и иных всех ранее существующих на территории Дальневосточного федерального округа КЭЧ районов (пункты 1-40 Устава).

Из выписки из ЕГРП от 01.09.2009 N 01/155/2009-446 и иных материалов дела следует, что в собственности Российской Федерации до настоящего времени находятся функциональные (встроенные) помещения подвала (кадастровый (условный) номер объекта 27:23:2301:32/6911:-1(6-7,10,14,15,17-26)1(66)) общей площадью 178,3 кв. м (далее - помещение подвала), расположенного в многоквартирном жилом доме N 32 по улице Ленина в г. Хабаровске. Ранее это помещение было закреплено и находилось в оперативном управлении у балансодержателя ФГУ "Хабаровская КЭЧ района". С 29.08.2007 эти нежилые функциональные помещения по договору аренды федерального имущества переданы ФГУ "Хабаровская КЭЧ района" в аренду ООО "Грандъ".

В 2010 году жилищной инспекции при проверке жалобы ООО "Жилпроект" (управляющая компания) установлено, что в подвальном помещении арендатором незаконно выбран грунт, углублены полы до 1 метра без утвержденного проекта, в несущей стене увеличен проем, и иные нарушения требований ПиН ТЭЖФ к содержанию помещений домовладения. В этой связи жилищной инспекцией ФГУ "Хабаровская КЭЧ района" выдано соответствующее предписание от 26.07.2010 N 3-352/47 об устранении выявленных нарушений в срок до 15.08.2010. Предписание в установленном порядке не обжаловано. За неисполнение предписания это учреждение привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

В дальнейшем с 2011 года, в связи с неустранением нарушений и требований предписания, жилищная инспекция после проверки исполнения предписания начала предъявлять аналогичные предписания уже ФБУ ДТУИО МО, в том числе: от 08.04.2011 N 3-210/47, от 23.06.2011 N 3-357/47, от 17.08.2011 N 3-577/47, от 31.10.2011 N 3-746/47, от 16.12.2011 N 3-872/47, от 05.03.2012 N 3-126/47. Указанные предписания в установленном порядке этим лицом не обжалованы. За неисполнение этих предписаний это учреждение также неоднократно привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

При очередной проверке жилищная инспекция вновь установила, что в подвальных помещениях выбран грунт, полы углублены до 1 метра, в несущей стене увеличен проем, чем нарушен пункт 4.1.15 ПиН ТЭЖВ в части увеличения высоты подвальных помещений за счет понижения отметки пола без утвержденного проекта. В этой связи жилищной инспекцией выдано ФБУ ДТУИО МО новое предписание от 16.04.2012 N 3-222/47 об устранении выявленных нарушений в срок до 10.06.2012.

Не согласившись с этим предписанием, ФБУ ДТУИО МО оспорило его в арбитражном суде.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 стать 198 АПК РФ).

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Из положений указанных статей следует, что основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются одновременно два условия, несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требования, пришел к выводу об отсутствии указанных условий. При этом обоснованно суд исходил из следующего.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

Конкретное регулирование указанных вещных прав собственников помещений в жилом многоквартирном доме, а также порядок изменения границ помещений в многоквартирном доме соответственно закреплены в положениях статей 36, 40, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Из приведенных правовых норм ЖК РФ также следует, что реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений должны соответствовать установленным техническим требованиям и на их осуществление должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии (пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491).

В соответствии с пунктом 4.1.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - ПиН ТЭЖФ), не допускается: увеличивать высоту помещений за счет понижения отметки пола без утвержденного проекта; использовать подвалы и технические подполья жителями для хозяйственных и других нужд без соответствующего разрешения.

Материалами дела подтверждается, что в функциональных (встроенных) помещениях подвала (кадастровый (условный) номер объекта 27:23:2301:32/6911:-1(6-7,10,14,15,17-26)1(66)) общей площадью 178,3 кв. м, расположенных в жилом многоквартирном доме N 32 по улице Ленина в г. Хабаровске, и арендуемого ООО "Грандъ", были углублены полы до 1 метра без утвержденного проекта, в несущей стене увеличен проем, что являются нарушением требований пункта 4.1.15 ПиН ТЭЖФ, пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, статей 36, 40, 44 ЖК РФ. При этом факт такого переустройства не отрицается ФБУ ДТУИО МО.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое предписание не противоречит и соответствует приведенным нормативным правовым актам; направлено учреждению как надлежащему представителю собственника недвижимого имущества в целях устранения нарушений и приведения помещения подвала в надлежащее состояние; права учреждения в осуществлении экономической деятельности никак не затрагивает.

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.06.2012 по делу N А73-5995/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

И.И. Балинская А.А. Тихоненко