Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2012 г. N 01АП-4031/12

г.Владимир

24 августа 2012 г.

Дело N А39-1644/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.08.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Урлекова В.Н.,

судей Смирновой И.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Мордовия

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.06.2012

по делу N А39-1644/2012, принятое судьей Савочкиным В.Н. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Беллит" о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Мордовия от 02.02.2012 N 89-12/03П

о привлечении к административной ответственности.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Мордовия надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 22309), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Общество с ограниченной ответственностью "Беллит" надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 22308), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Беллит" (далее - ООО "Беллит", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Мордовия (далее - административный орган, Управление) от 02.02.2012 N 89-12/03П о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в сумме 780 903руб. 41 коп.

В обоснование своего заявления Общество ссылается на отсутствие вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения, указывает, что им были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований валютного законодательства.

Управление с доводами заявителя не согласилось, указывая на то, что у Общества имелась возможность для соблюдения норм валютного законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по выполнению требований закона.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.06.2012 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

По мнению административного органа, Общество не приняло необходимых мер для того, чтобы сроки поступления выручки, установленные в контракте, были соблюдены, поэтому вывод суда об отсутствии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Законность принятого Арбитражным судом Республики Мордовия решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 259, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Беллит", Российская Федерация (продавец) и фирма "Chemical Worldwide Business Spolka Akcyjna", Польша (покупатель), заключили договор поставки продукции (белила цинковые) от 01.07.2010 N 07/01-10.

На основании информации Ярославского филиала ОАО "Промсвязьбанк", Управлением проведена проверка ООО "Беллит" по вопросам соблюдения требований валютного законодательства и актов органов валютного регулирования.

В ходе проверки выявлено невыполнение в установленный договором срок обязанности по получению на свой банковский счет денежных средств, причитающихся за переданный нерезиденту товар, и составлен протокол об административном правонарушении от 20.01.2012 N 09-03-06/64.

Постановлением руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Мордовия от 02.02.2012 N 89-12/03П ООО "Беллит" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 780 903 руб. 41 коп.

Посчитав данное постановление незаконным, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Арбитражный суд Республики Мордовия пришел к выводу об отсутствии вины ООО "Беллит" в совершении вменяемого ему административного правонарушения и удовлетворил заявленные требования.

Рассмотрев апелляционную жалобу Управления, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности.

Ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, установлена в части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках исполнения договора от 01.07.2010 N 07/01-10 и спецификации N 13 от 18.05.2011 ООО "Беллит" поставило фирме "Chemical Worldwide Business Spolka Akcyjna" товар - белила цинковые в количестве 20,00 т. на сумму 29000,00 евро. Вывоз указанного товара с территории Российской Федерации осуществлен 03.06.2011.

В соответствии с условиями договора оплата за поставленный товар должна была быть произведена в срок не позднее 01.09.2011.

Фактически, товар покупателем оплачен частично в сумме 4000 евро, денежные средства от фирмы "Chemical Worldwide Business Spolka Akcyjna" поступили 07.10.2011 в сумме 3972,13 евро, на транзитный счет ООО "Беллит" по платежному документу от 07.10.2011 N 013МТ111007322328, что подтверждается выпиской Ярославского филиала ОАО "Промсвязьбанк".

Денежные средства в сумме 4000,00 евро от фирмы "Chemical Worldwide Business Spolka Akcyjna" на счет ООО "Беллит" поступили 07.10.2011 г. на 126 календарный день с даты отгрузки товара, то есть с нарушением срока, установленного контрактом от 01.07.2010 N 07/01-10 и спецификацией N 13 от 18.05.2011 на 36 календарных дней.

Оставшиеся денежные средства в сумме 25000 евро от суммы отгруженного товара (29000,00-(3972,13+27,87), подлежащие уплате по контракту от 01.07.2010 N 07/01-10 и спецификации от 18.05.2011 N 13, в срок не позднее 01.09.2011, к моменту завершения исполнения обязательств по контракту 31.12.2011 и на момент составления протокола 20.01.2012 на валютный счет ООО "Беллит" от фирмы "Chemical Worldwide Business Spolka Akcyjna" не поступили, таким образом, просрочка платежа составила 141 календарный день.

Между тем Управлением не представлено доказательств того, что неполучение валютной выручки в полном объеме и получение части выручки с превышением установленного договором срока в связи с несвоевременной оплатой фирмой "Chemical Worldwide Business Spolka Akcyjna" товара имело место по причине противоправного поведения Общества, препятствующего получению валютной выручки, а также по причине непринятия Обществом всех зависящих от него мер для своевременного получения этой выручки.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Общество приняло все зависящие от него меры для своевременного получения на свой банковский счет валютной выручки.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Беллит" в рамках договора поставки товара от 01.07.2010 N 07/01-10 предпринимало зависящие от него меры для побуждения покупателя к своевременному исполнению обязательств по оплате товара, что говорит о стремлении общества выполнить публичную обязанность, содержащуюся в пункте 1 части 1 статьи 19 Закона N 173-ФЗ.

Согласно пункту 3.3. контакта N 07/01-10 от 01.07.2010 г. платежи покупателем осуществляются переводом на банковский счет продавца в течение срока от даты отгрузки товара, указанного в спецификации к настоящему контракту, подписанной обеими сторонами. Также по контракту возможно поступление авансовых платежей. При необоснованной задержке платежа свыше срока от даты отгрузки товара, указанного в спецификации к настоящему контракту, подписанной обеими сторонами, продавец вправе выставить покупателю штраф в размере 100% неоплаченного товара (пункт 3.4. контракта).

До наступления срока оплаты ООО "Беллит" в адрес фирмы "Chemical Worldwide Business Spolka Akcyjna" направило письмо от 02.08.2011 г. N 381, в котором сообщало, что ООО "Беллит" должником по отношению к "Chemical Worldwide Business Spolka Akcyjna" не является. Переговоров о компенсации ООО "Беллит" затрат фирмы "Chemical Worldwide Business Spolka Akcyjna" на REACH и другие услуги между сторонами не велось, соглашений или договоров не подписывалось. Фирмой "Chemical Worldwide Business Spolka Akcyjna" договорные обязательства не выполнены, в связи с чем ООО "Беллит" готовит исковое заявление о принудительном взыскании с фирмы суммы долга, а также предусмотренной контрактом суммы штрафа. Письмом от 23.08.2011 г. N 419 ООО "Беллит" также напомнило о сроке оплаты поставленной продукции по спецификации N 13 от 18.05.2011 г. к контракту.

После наступления срока оплаты ООО "Беллит" письмами от 27.10.2011 г. N 459, от 09.11.2011 N 474, направленными в адрес фирмы "Chemical Worldwide Business Spolka Akcyjna", напоминало о задолженности по оплате и требовало погасить ее.

04 мая 2012 года ООО "Беллит" обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Мордовия о взыскании с фирмы "Chemical Worldwide Business Spolka Akcyjna" задолженности в сумме 54600 Евро и штрафа в сумме 54600 Евро. Данное исковое заявление после устранения истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления его без движения, принято к производству и возбуждено дело N А39-1798/2012.

Тем самым ООО "Беллит" были приняты все необходимые меры во исполнение своей обязанности по репатриации валюты на завершающей стадии, а именно после ненадлежащего исполнения контрагентом обязательств по оплате товара.

Получение резидентом валютной выручки с превышением срока, предусмотренного контрактом, по причине несвоевременной оплаты нерезидентом при отсутствии фактов противоправного поведения резидента, препятствующего получению валютной выручки на свои банковские счета в уполномоченных банках, а также в случае принятия резидентом зависящих от него мер для получения этой выручки не образует состава правонарушения, установленного частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 N 15714/08).

Управлением не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Общество каким-либо образом препятствовало получению валютной выручки на свой счет в уполномоченном банке, либо не предприняло иных возможных и зависящих от него мер.

При таких данных Арбитражный суд Республики Мордовия правомерно признал незаконным и отменил постановление административного органа за отсутствием в действиях ООО "Беллит" вины и, как следствие этого, состава вменяемого ему административного правонарушения.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит.

Мер, которые бы зависели от воли самого общества и могли быть приняты им для предотвращения нарушения норм валютного законодательства до наступления срока платежа, Управление суду не привело.

В связи с вышеизложенным оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Арбитражный суд Республики Мордовия полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.06.2012 по делу N А39-1644/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Мордовия - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.Н. Урлеков

Судьи

И.А. Смирнова Ю.В. Протасов