Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2012 г. N 09АП-21103/12

г. Москва

28 августа 2012 г.

Дело N А40-3113/12-112-28

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ЗАО "СУ N 155", ООО "Монтажное управление N 7"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.05.2012 г.

по делу N А40-3113/12-112-28, принятое судьей Зубаревым В.Г.,

по иску ООО "Лизинг-Премиум" (далее истец)

к ЗАО "СУ N 155", ООО "Монтажное управление N 7" (далее ответчики)

о взыскании солидарно задолженности, пени и изъятии предмета лизинга,

при участии в судебном заседании:

от истца - Федорова М.А. по доверенности от 12.10.11г.,

от ответчиков: 1)ООО "Монтажное управление N 7" - Котова Е.А. по доверенности от 10.01.12г., 2)ЗАО "СУ-155" - Сотников В.Н. по доверенности от 17.05.12г.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по лизинговым платежам 1 591 403,28 руб, 350 205,02 руб пени, 1 444 334,12 руб долга за время просрочки возврата предмета лизинга, 15 060,32 руб процентов, 18 000 руб расходов на оплату услуг представителя, об изъятии предмета лизинга в связи с не исполнением обязанностей по договору лизинга от 19.03.08г. N 2008/30.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 24.05.2012 г. иск удовлетворен. Ответчики, не согласившись с указанным судебным актом, подали апелляционные жалобы, в которой просят отменить решение суда и принять новый судебный акт, считают, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда неоднозначны, неправильно изъят предмет лизинга, договор поручительства прекратил свое действие, поэтому не было оснований для солидарного взыскания, просят удовлетворить их жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 24.05.2012 г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 395, 304, 606, 614, 619, 622 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ООО "Фирма "СТД-люкс" (лизингополучатель), заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 2008/30 от 18.03.08г. сроком на 36 месяцев, согласно условиям которого и приложениям к нему, лизингодатель обязался приобрести в собственность предмет лизинга и передать лизингополучателю во временное пользование и владение, а лизингополучатель - принять и оплатить предмет лизинга. В п.2,4,5 договора и Графике ответчик обязался оплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей. Предмет лизинга передан в пользование ответчику по акту приема-передачи имущества в лизинг от 04.04.08г.

01.07.11г. между ООО "Лизинг-Премиум", ООО "Фирма "СТД-люкс", ООО "МУ N 7" заключен договор N 2008/30-УП о переводе долга и уступке прав по договору лизинга N 2008/30, права и обязанности по которому перешли в полном объеме к ООО "Монтажное управление N 7".

Ответчик оплату лизинговых платежей не производил, отчего образовалась задолженность в сумме 1 591 403,28 руб за период с июля по август 2011 г.

Как установил суд, дата последнего лизингового платежа - 05.08.11г., выкупная стоимость должна быть произведена лизингополучателем в срок до 05.09.11г.

На претензию истца о погашении задолженности и возврате предмета лизинга ответчик не ответил, задолженность не погасил.

Истцом на основании п.12.1 договора лизинга начислена неустойка в сумме 350 205,02 руб из расчета 0,05% за каждый день просрочки, а также на основании ст.395 Гражданского Кодекса РФ проценты в сумме 15 060,32 руб, которые на основании ст.333 Гражданского Кодекса РФ не уменьшались, так как суд при этом не нашел несоразмерности неустойки и процентов последствиям нарушения обязательства.

С целью обеспечения исполнения обязательства между истцом и ЗАО "СУ N 155" был заключен договор поручительства N 08-30-11 от 01.07.11г., по условиям которого поручитель несет все обязательства, связанные с исполнением лизингополучателем обязанностей по договору лизинга. В связи с этим и на основании ст.ст.362, 363 Гражданского Кодекса РФ суд первой инстанции обоснованно взыскал задолженность, неустойку и проценты солидарно с ответчиков в пользу истца в указанном размере.

Суд на основании п.5 ст.15 ФЗ РФ "О финансовой аренде (лизинге)" с учетом окончания срока действия договора по оплате лизинговых платежей 05.08.11г. и срока выкупа 05.09.11г., при отсутствии соглашений о продлении срока действия договора лизинга, правомерно изъял у лизингополучателя предмет лизинга. Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.05.2012 г. является законным и обоснованным, апелляционные жалобы подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2012 г. по делу N А40-3113/12-112-28 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "СУ N 155" в федеральный бюджет госпошлину в сумме 2 000 руб.

Взыскать с ООО "Монтажное управление N 7" в федеральный бюджет госпошлину в сумме 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Н.И. Панкратова Т.Я. Сумарокова