Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2012 г. N 13АП-12413/12

г. Санкт-Петербург

28 августа 2012 г.

Дело N А56-49/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Мельниковой Н.А., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плюсниным Н.А.,

при участии:

от истца (заявителя): представителя Молодницкой Е.А., доверенность от 05.12.2011

от ответчика (должника): не яв., извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12413/2012) Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2012 по делу N А56-49/2012 (судья Карманова Е.О.), принятое

по иску (заявлению) ОАО "Российские железные дороги"

к Войсковой части 42289, Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании 1 334 600 руб.

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - Железная дорога, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к войсковой части 42289 и Министерству обороны Российской Федерации (далее - МО РФ) о взыскании 1 334 600 руб. штрафа и 26 346 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 04.05.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме. В иске к Министерству обороны Российской Федерации отказано.

В апелляционной жалобе МО РФ, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение отменить и отказать в иске к войсковой части 42289. Заявитель указал, что вывод суда о согласии войсковой части 42289 с начисленными суммами штрафа, исходя из факта подписания ведомостей подачи и уборки вагонов, памяток приемосдатчика неправомерен, поскольку указанные документы не являются документам, содержащими расчет суммы штрафа. Заявитель обратил внимание апелляционной инстанции на то, что мотивировочная часть не содержит расчета штрафов. По мнению заявителя наличие указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

Представители ответчиков, уведомленных надлежащим образом о рассмотрении жалобы, в судебное заседание не явились, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность о обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела в период с февраля по сентябрь 2011 года на станции Токсово Октябрьской железной дороги локомотивом Железной дороги были поданы, а войсковой частью 42289 (грузополучатель) приняты для выполнения погрузоразгрузочных операций вагоны в количестве 259 штук.

В связи с допущенным грузополучателем сроком выполнения грузовых операций истцом предъявлен иск о взыскании штрафа.

Удовлетворяя исковые требования за счет войсковой частью 42289, ссылаясь на статьи 62, 99, 100 УЖТ РФ и принимая во внимание представленные ведомости подачи и уборки вагонов N N 96031, 31010, 34011, 36013, 41016, 43017, 45018, 46019, 51020, 53021, 65023, 72026, 94030, 96031 и памятки приемосдатчика NN 126, 125, 131, 135, 136, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 155, 153, 152, 149, 172, 171, 170, 169, 168, 167, 165, 164, 162, 161, 160, 159, 213, 269, 260, 258, 198, 194, 202, 163, 116, 115, 110, 80, 218, 217, 216, 215, 212, 209, 204, 255, 254, 253, 248, 315, 311, 322, 356, 355, 351, 348, 350, 353, 354, 342, 345, 338, 341, 343, 326, 328, 329, 330, 318, 156, 186, 184, 182, 180, 179, 177, 175, 173, 201, 200, 199, 8, 122, суд признал заявленные требования обоснованными.

Апелляционная инстанция согласна с выводом суда первой инстанции и не находит оснований для отмены решения.

Доводы заявителя об отсутствии в мотивировочной части решения расчетов штрафных санкций судом апелляционной инстанции не принимаются как основание для отмены решения, поскольку они не основаны на законе.

Расчет исковых требований содержится на л.д. 9-14.

Документы, представленные в обоснование иска, подписаны обеими сторонами без возражений.

Возражения по расчетам истца в материалах дела отсутствуют.

При таких условиях указание суда на то, что стороны согласились с представленными суммами штрафов ничему не противоречит.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и принял правильное решение, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2012 по делу N А56-49/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.А. Мельникова М.А. Шестакова