Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2012 г. N 02АП-4808/12

г. Киров

27 августа 2012 г.

Дело N А29-3535/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования городского округа "Воркута" в лице Администрации муниципального образования городского округа "Воркута"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.06.2012 по делу N А29-3535/2012, принятое судом в составе судьи Токарева С.Д.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Высший разряд" (ИНН: 1103002668 ОГРН 1101103000943)

к муниципальному образованию городского округа "Воркута" в лице Администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (ИНН: 1103023523 ОГРН 1021100807716)

о взыскании задолженности и процентов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Высший разряд" (далее - ООО "Высший разряд", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением муниципальному образованию городского округа "Воркута" в лице Администрации МО ГО "Воркута" (далее - администрация, ответчик, заявитель) о взыскании 2 548 166 руб. 72 коп. задолженности, 41 131 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 35 946 руб. 49 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 06.06.2012 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми в части взыскания задолженности за содержание и отопление помещений площадью 396,9 кв.м. отменить и принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении иска.

По мнению заявителя, суд при вынесении решения не принял во внимание частично отсутствовавшее отопление в обслуживаемом жилом фонде в спорный период и не правомерно отклонил контррасчет ответчика. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, ООО "Высший разряд" является управляющей организацией и оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования городской округ "Воркута".

30.08.2011 между собственниками помещений (поименованных в приложении N 1 к договору) и представителем собственника жилых и нежилых помещений, находящихся в казне муниципального образования городского округа "Воркута", с одной стороны, и ООО "Высший разряд", с другой стороны (далее - Управляющая организация), заключены договоры управления многоквартирными домами, расположенными на территории муниципального образования городского округа "Воркута", в том числе: пгт. Комсомольский в количестве 14 домов.

В соответствии с пунктами 1.1 договоров указанные договоры заключены на основании проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами (протокол рассмотрения заявок б/н от 30.08.2011).

Согласно пунктам 2.1 договоров управляющая организация по заданию собственника в течение согласованного в пунктах 9.2 договоров срока за плату, указанную в разделах 4 договоров, обязуется осуществить комплекс работ и услуг по управлению многоквартирными домами, включающий оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, а также предоставление коммунальных услуг собственнику и пользующимся его помещениями в многоквартирных домах лицам.

В силу пунктов 4.3, 4.5, 4.6 договоров размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается соразмерно количеству месяцев действия договоров и доле собственника в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме от стоимости услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений, указанных в приложениях N 3 и N 4 к договорам. Плата за содержание и ремонт жилья, а также за коммунальные услуги вносится ежемесячно до последнего числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Истец в исковом заявлении указывает, что по учетам администрации и Управляющей организации в обслуживаемых по указанным договорам многоквартирных домах пгт. Комсомольский значатся пустующие (незаселенные) квартиры, являющиеся собственностью муниципального образования. Данные квартиры указаны в списках собственников жилых и нежилых помещений, являющихся приложениями к договорам управления многоквартирными домами.

Истец в период с сентября по декабрь 2011 в соответствии с условиями заключенных договоров осуществлял управление многоквартирными домами, включающее оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

Согласно представленным счетам-фактурам общая стоимость оказанных истцом услуг по содержанию и текущему ремонту пустующего муниципального жилья, находящегося в управлении ООО "Высший разряд", за указанный исковой период составила 2 548 466 руб. 72 коп.

Ответчик обязательства по оплате оказанных истцом в рамках договоров управления услуг не исполнил, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском по данному делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договора.

В силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик в сроки и в порядке, которые указаны в договоре, оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Правомерность и обоснованность выводов арбитражного суда относительно обязанности ответчика по оплате расходов по содержанию и отоплению пустующего муниципального жилья не оспаривается заявителем жалобы и подтверждается статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 154, 158, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Расчет произведен истцом исходя из условий договоров с учетом площади незаселенных квартир, находящихся в муниципальной собственности.

Доказательств исполнения обязанности по оплате расходов на содержание общего имущества и отопления в материалах дела не имеется и ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доводы заявителя об отсутствии отопления пустующих жилых помещений на площади 396,9 кв.м. не принимаются апелляционным судом, в силу отсутствия достаточных и достоверных доказательств. Как обоснованно указано арбитражным судом представленные ответчиком акты составлены 23.04.2012 и сами по себе не могут безусловно свидетельствовать о нарушении истцом условий договоров в период с сентября по декабрь 2011 года.

Иных доказательств (в том числе актов составленных в соответствии с разделом 6 договоров) в материалах дела не имеется.

Учитывая, что администрация в спорный период платежи на содержание и ремонт общего имущества не производила, имеющаяся задолженность правомерно взыскана судом первой инстанции.

За несвоевременную оплату по договору ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 131 руб. 03 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Порядок расчета, сумма процентов и применяемая ставка рефинансирования ответчиком не оспаривается.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба Администрации муниципального образования городского округа "Воркута" по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.06.2012 по делу N А29-3535/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального образования городского округа "Воркута" в лице Администрации муниципального образования городского округа "Воркута" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

Д.Ю. Бармин С.Г. Полякова