Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2012 г. N 13АП-12294/12

г. Санкт-Петербург

28 августа 2012 г.

Дело N А56-1922/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Кашиной Т.А., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Долониной С.И.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Масловой О.А. (доверенность б/н от 27.02.2012 г., паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12294/2012) ООО "Питер-втормет"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2012 по делу N А56-1922/2012 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по иску ООО "Производственно-строительная компания"Ремпуть"

к ООО "Питер-втормет" о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Ремпуть" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Питер-втормет"о взыскании 17 651 866 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 829 245 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 20.05.2011 г. по 16.12.2011 г. в связи с неоплатой ответчиком поставленного истцом товара.

В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 49 АПК РФ истцом уменьшен размер неосновательного обогащения до 10 851 866 руб. 00 коп. в связи с частичной оплатой. Судом принято изменение размера иска.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2012 по делу N А56-1922/2012 с Общества с ограниченной ответственностью "Питер-втормет" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Ремпуть" взыскано 10 851 866 руб. неосновательного обогащения, 829 245 руб. 44 коп. процентов, 81 405 руб. 55 коп. судебных расходов по уплате госпошлины.

На указанное решение ООО "Питер-втормет" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неприменение судом статьи 333 ГК РФ при определении размера ответственности, несоразмерность величины процентов последствиям нарушения обязательства, просит решение отменить и принять новый судебный акт.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В представленном отзыве истец указал на неосновательность удержания ответчиком денежных средств истца в связи с отсутствием поставки и соразмерность начисленных процентов. Просит судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, ООО "ПСК "Ремпуть" на основании счетов N 6/1 от 11.05.2011 г., N 7 от 11.05.2011 г., N 8 от 11.05.2011 г., N 8/1 от 11.05.2011 г., платежными поручениями N 894 от 12.05.2011 г., N 910 от 13.05.2011 г., N 92 от 17.05.2011 г. перечислил в адрес ответчика ООО "Питер-втормет" денежные средства на общую сумму 17 651 866 руб. 00 коп. на оплату железнодорожных рельсов широкой колеи Р-Т1-25-М(КЭ), 76Ф ГОСТ Р51685-200, ж/д транспортных услуг по доставке.

Договор на поставку вышеуказанного товара между сторонами отсутствует и не заключался.

В связи с отсутствием факта поставки истец 18.10.2011 г. за N 01-09-2702 обратился к ответчику с претензией (л.д.21) о возврате денежных средств в сумме 17 651 866 руб. 00 коп., считая, что при отсутствии между сторонами договора, ненаправление товара в адрес истца, ответчик неосновательно удерживает чужие денежные средства в указанном размере, которые являются для ООО "Питер- втормет" неосновательным обогащением в силу ст. 1102 ГК РФ, подлежат возврату истцу с уплатой процентов за пользование чужими денежными средствами за весь период удержания.

Ответчик ответ на претензию не представил, однако в период производства по делу произвел частичный возврат денежных средств (л.д.58, 59), в связи с чем истцом уменьшен размер неосновательного обогащения до 10 851 866 руб.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что договор поставки между сторонами не заключался, товар не поставлен.

В связи с указанным обстоятельством судом правомерно и обоснованно удовлетворены исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере.

В силу статьи 395 ГК РФ, п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательном получении или сбережении денежных средств.

По мнению апелляционного суда, при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства.

Полученные от истца в мае 2011 г. денежные средства за железнодорожные рельсы ответчик по платежным поручениям N 42 от 17.05.2011 г., N 44 от 19.05.2011 г. перечислил в адрес ЗАО "Трансгрупп" в рамках исполнения договора поставки N 18/11 от 20.04.2011 г. железнодорожных рельсов широкой колеи.

Свои обязательства по поставке продукции ЗАО "Трансгрупп" не исполнило, несмотря на гарантийное письмо N 213 от 12.09.2011 г. Письмом исх. N 195-01 от 16.01.2012 г. ООО "Питер-втормет" обратилось в ЗАО "Трансгрупп" - ЗАО "Руспромтранс" о возврате в его адрес перечисленных денежных средств.

Обстоятельства неисполнения надлежащим образом ЗАО "Трансгрупп" договорных отношений с ООО "Питер-втормет" по поставке не имеют существенного значения для истца, с которым у ответчика отсутствуют договорные отношения, в материалы дела не представлена какая-либо переписка, свидетельствующая о том, что поставку товара в адрес истца должно произвести ЗАО "Трансгрупп".

В связи с указанным обстоятельством доводы ответчика об освобождении его от ответственности в виде процентов отклоняются судом.

Вместе с тем, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика с учетом корректировки по периоду взыскания.

Согласно расчету истца (л.д.6,7) расчет процентов сделан фактически с момента зачисления денежных средств на расчетный счет ответчика.

Поскольку между сторонами отсутствуют надлежащим образом оформленные договорные правоотношения, из которых можно определить либо срок поставки, либо срок возврата денежных средств в силу ст. 314 ГК РФ срок возврата денежных средств следует определять моментом востребования, установленным в претензии истца от 18.10.2011 г. (л.д.21) в срок не позднее 5 банковских дней с момента получения претензии. Следовательно, с учетом указанных обстоятельств, по мнению апелляционной инстанции, проценты за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с учетом частично возвращенных денежных средств с конца октября 2011 г., что составляет 200 000 руб. 00 коп., в остальной части во взыскании процентов следует отказать. Доводы жалобы о необходимости уменьшения размера процентов в связи с их несоразмерностью основному долгу и применении статьи 333 ГК РФ следует отклонить как несостоятельные, в связи с чем расходы по госпошлине по апелляционной жалобе остаются на ответчике.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция пришла к выводу об изменении решения суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части решение является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2012 г. А56-1922/2012 изменить. Взыскать с ООО "Питер-втормет" в пользу ООО "Производственно-строительная компания "Ремпуть" 10 851 866 руб. неосновательного обогащения, 200 000 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 77 020 руб. 34 коп. расходы по оплате госпошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказать. Возвратить ООО "Производственно-строительная компания "Ремпуть" из федерального бюджета 34 000 руб. 00 коп. излишне уплаченной госпошлины.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Т.А. Кашина М.А. Шестакова