Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2012 г. N 12АП-6739/12

г. Саратов

28 августа 2012 г.

Дело N А12-13174/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Борисовой Т.С., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

при участии представителей Общества: Сорокиной О.В., действующей на основании доверенности от 24 июля 2012 года; прокуратуры: Шогеновой Р.М., действующей на основании доверенности от 13 августа 2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Икар-Транс" (г. Саратов)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 06 июля 2012 года по делу N А57-13174/2012 (судья Сенечкина Е.В.)

по заявлению заместителя прокурора Октябрьского района г. Саратова, ОГРН 1026402204619, ИНН 6450014619 (г. Саратов)

к обществу с ограниченной ответственностью "Икар-Транс", ОГРН 1106450004033, ИНН 645201001 (г. Саратов)

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратился Заместитель прокурора Октябрьского района города Саратова с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Икар-Транс" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 06 июля 2012 года, суд привлек общество с ограниченной ответственностью "Икар-Транс" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил ему наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей.

В судебном заседании 20 августа 2012 года был объявлен перерыв до 27 августа 2012 года до 17 ч. 00 м. Информация о перерыве размещена на сайте суда в сети Интернет 21 августа 2012 года.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01 июня 2012 года прокуратурой Октябрьского района г. Саратова совместно с ОГИБДД УМВД России по городу Саратову проводилась проверка соблюдения законодательства РФ в области предпринимательской деятельности и безопасности дорожного движения.

Общество с ограниченной ответственностью "Икар-Транс" имеет лицензию на право осуществления перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми челок N АСС-64-405090 от 21 июня 2010 года. В ходе проверки транспортного средства марки - Mersedes-Benz 223210 г.н.з. Х 401 КР 64 RUS, под управлением водителя Хафизова Р.С., двигавшегося по улице Чернышевского, 90 г. Саратова, выявлено превышение предельной вместимости пассажиров на 5 человек.

Инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову в отношении физического лица - Хафизова Р.С. 01 июня 2012 г. принял постановление N 597652 64 РВ, в соответствии с которым Хафизов Р.С. привлечен к административной ответственности по пункту 1 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 500 рублей.

Рассмотрев материалы проверки по факту нарушения обществом с ограниченной ответственностью "Икар-Транс" законодательства в сфере предпринимательской деятельности безопасности дорожного движения заместитель прокурора Октябрьского района города Саратова 09 июня 2012 года возбудил в отношении ООО "Икар-Транс" дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем 09 июня 2012 года принято соответствующее постановление.

Заявление о привлечении ООО "Икар-Транс" к административной ответственности направлено в арбитражный суд Саратовской области.

Дело арбитражным судом рассмотрено по правилам параграфа первого главы 25 АПК РФ.

Удовлетворяя заявление прокуратуры и привлекая Общество к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из того, что событие административного правонарушения установлено, состав вмененного ООО "Икар-Транс" административного правонарушения и вина последнего доказаны, нарушений процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности не установлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части соблюдения в отношении ООО "Икар-Транс" порядка привлечения к административной ответственности.

В силу прямого указания части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд наряду с иными обстоятельствами, имеющими значение для дела, определяет, соблюден ли установленный порядок привлечения лица к административной ответственности.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении (п. 2 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ).

В данном случае проверка проводилась прокурором.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Прокурор, непосредственно проводя проверку деятельности Общества и в силу статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принимая решение о возбуждении дела об административном правонарушении, выступает в качестве должностного лица, обязанного соблюдать требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу положений ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении о указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего постановление, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Дело об административном правонарушении возбуждено в присутствии Харламова А.В.

Как установлено судом апелляционной инстанции Харламов А.В. не является законным представителем ООО "Икар-Транс", а действует на основании общей доверенности от 15 февраля 2012 года N 72, которая была представлена в суд первой инстанции.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним единоличным исполнительным органом юридического лица, ООО "Икар-Транс", является генеральный директор Мастрюков Олег Владимирович.

Сведения об извещении ООО "Икар-Транс" о времени и месте возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, в том числе по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют. В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении отсутствует ссылка на указанное обстоятельство (извещение юридического лица о времени и месте возбуждения дела).

При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции установлено, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении состоялось в отсутствии представителя ООО "Икар-Транс" и при отсутствии у прокуратуры доказательств извещения Общества о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении.

Выводы суда первой инстанции в части соблюдения прокуратурой порядка привлечения юридического лица к административной ответственности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Вышеуказанные нормы законодательства об административных правонарушениях призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий защиты лица, привлекаемого к административной ответственности: права на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений по существу предъявленных обвинений, права пользоваться юридической помощью защитника.

Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные Кодексом требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

На основании пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Лицо, не извещенное надлежащим образом о месте и времени составления протокола, было лишено предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника в момент возбуждения дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практики при рассмотрении дел об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности следует проверять, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 09 июня 2012 г. не содержит сведений о проведении проверки в отношении общества, об уведомлении Общества о проведении проверки лицензионного законодательства, за нарушение которого Общество в отношении общества было возбуждено дело об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции указывает на нарушение установленного законом порядка привлечения ООО "Икар-транс" к административной ответственности, а именно процедуры, установленной КоАП РФ в целях фиксации административного правонарушения, сбора доказательств по делу об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии со 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не допускает использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.3 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.

Согласно ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых. В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об осмотренных территориях и помещениях.

Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, индивидуального предпринимателя или его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю.

Прокуратурой соответствующие меры обеспечения по делу об административном правонарушении приняты не были.

При таких обстоятельствах, доказательств по делу об административном правонарушении, подтверждающих совершение Обществом административного правонарушения, не имеется. Обратное лицом, возбудившим дело об административном правонарушении, в ходе производства в суде первой и апелляционной инстанций не доказано.

Доводы представителя прокуратуры об извещении ООО "Икар-Транс" документально не подтверждены.

Присутствие Харламова А.В., действующего по общей доверенности, при принятии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не свидетельствует о том, что юридическое лицо знало о проводимой в отношении него проверке, о возбуждении дела об административном правонарушении и направило своего представителя для участия при производстве по делу об административном правонарушении и дачи объяснений.

Несоблюдение указанного выше порядка привлечения лица к административной ответственности свидетельствует о том, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Перечисленные выше процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Икар-Транс" подлежит удовлетворению, а судебный акт - отмене.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 06 июля 2012 года по делу N А57-13174/2012 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления заместителя прокурора Октябрьского района города Саратова (г. Саратов) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Икар-Транс" (г. Саратов) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

Т.С. Борисова И.И. Жевак