Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2012 г. N 09АП-21693/12

г. Москва

29 августа 2012 г.

Дело N А40-27427/12-99-129

Резолютивная часть постановления объявлена 23.08. 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29.08. 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи В.Я. Голобородько,

Судей Р.Г. Нагаева, С.Н. Крекотнева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 25 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2012

по делу N А40-27427/12-99-129, принятое судьей Карповой Г.А.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Корин Девелопмент" (ОГРН 1067746573476), 115114, Москва г, Павелецкая наб, 8, СТР.1 к Инспекции Федеральной налоговой службы N25 по г. Москве (ОГРН 1047725054486), 115193, Москва Город, Кожуховская 5-я Улица, 1/11

о признании недействительным решения об отказе в возмещении сумм НДС

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Мозговая М.В. по дов. N б/н от 16.11.2011

от заинтересованного лица - Инцкирвели А.Е. по дов. N 05-01/76 от 30.07.2011

УСТАНОВИЛ:

Заявитель просит признать недействительным решение инспекции от 25.10.2011 N 18-21/252 об отказе в возмещении (полностью) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением суда заявленные требования удовлетворены.

С решением суда не согласился налоговый орган, обратился с апелляционной жалобой, обращение с которой мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст.266,268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, оснований к отмене решения не усматривает.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка поданной заявителем 01.04.2011 уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1-ый квартал 2008 года, в которой заявлено право на возмещение налога в сумме 403 308 руб.

По результатам проверки приняты решения 25.10.2011 N 18-20/1573 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 18- 21/250 об отказе в возмещении (полностью) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, обществу отказано в возмещении налога в сумме 403 308 руб. В порядке статьи 139 Кодекса общество обжаловало решения инспекции в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС России по г. Москве от 26.12.2011 N 21-19/125063 решения инспекции оставлены без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Спорная сумма налогового вычета была применена обществом в связи со следующими обстоятельствами.

Между заявителем (инвестор) и Администрацией г. Кисловодска заключен инвестиционный контракт от 11.04.2007 N 1, согласно которому инвестор обязуется за счет собственных (привлеченных) средств произвести новое строительство (реконструкцию) объектов по адресам: город-курорт Кисловодск, ул. Озерная вл. 89 (объект 1) на земельном участке площадью 75 549 кв.м.; город-курорт Кисловодск, ул. Озерная, вл. 91 (объект 2) на земельном участке площадью 132 135 кв.м.

Статьей 3 инвестиционного контракта урегулированы имущественные права сторон. Согласно п. 3.1 контракта соотношение раздела недвижимого имущества по результатам реализации инвестиционного проекта устанавливается между инвестором и Администрацией г. Кисловодска в следующих пропорциях: 100% имущественного комплекса объекта 2 (озеро, пляж, гидротехнические сооружения) принадлежит

Администрации г. Кисловодска; 100% имущественного комплекса объекта 1 (санатории, гостиницы, магазины, рестораны, кафе, центр для проведения конгрессов, казино, амфитеатр, площадки для организации водных и зимних видов спорта) принадлежит инвестору.

На основании постановления главы Администрации г. Кисловодска от 10.08.2006 N 293 земельный участок, предоставленный под строительство спортивно- оздоровительного центра в рамках инвестиционного контракта, обременен правом постоянного (бессрочного) пользования Комитета по физической культуре и спорту Администрации г. Кисловодска.

Пункт 4.1 статьи 4 инвестиционного контракта регламентирует содержание работ первого этапа реализации инвестиционного проекта.

Согласно пункту 4.1.1 в состав первого этапа работ включено оформление в установленном порядке договора краткосрочной аренды земельного участка в соответствии с условиями инвестиционного контракта.

Пунктом 3.6 статьи 3 инвестиционного контракта предусмотрено, что права на земельный участок на период проектирования и строительства объекта 1 определяются договором краткосрочной аренды, заключаемым с инвестором. После завершения реализации инвестиционного проекта и оформления имущественных прав на объект 1 земельный участок оформляется в долгосрочную аренду или в собственность налогоплательщика в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 5.1.2 статьи 5 инвестиционного контракта Администрация г. Кисловодска обязана передать земельный участок площадью 75 549 кв.м. по адресу: г. Кисловодск, ул. Озерная, вл. 89 (объект 1) и находящиеся на нем здания и сооружения.

Во исполнение данного пункта между Администрацией г. Кисловодска и инвестором заключен договор аренды от 16.05.2007 N 1488 земельного участка площадью 75 549 кв.м. по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, ул. Озерная, вл. 89.

Для реализации инвестиционного контракта инвестор заключил с ООО "Стройинком-К" (технический заказчик) договор от 02.04.2008 N 0147В-08 о выполнении функций технического заказчика, согласно которому ООО "Стройинком- К" организует реализацию инвестиционного проекта по созданию (в том числе, проектированию и строительству) спортивно-оздоровительного центра по адресам:

город-курорт Кисловодск, ул. Озерная, вл. 89 (объект 1) на земельном участке площадью 75 549 кв.м.;

город-курорт Кисловодск ул. Озерная, вл. 91 (объект 2) на земельном участке площадью 132 135 кв.м., а инвестор обязуется принять и оплатить результат работ, исполненный надлежащим образом. В соответствии с графиком производства работ по проекту (приложение N 1 к договору от 02.04.2008 N 0147В-08) окончание работ запланировано в октябре 2010 года.

Налоговый орган считает, что общество не вправе было применять налоговые вычеты, поскольку инвестиционной контракт не был зарегистрирован в установленном действующем законодательством порядке, фактически какие-либо работы не проводилось, в том числе техническим заказчиком.

Действующее законодательство не устанавливает требования о государственной регистрации инвестиционных контрактов.

В соответствии со статей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно статье 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также устанавливает, что законом может быть предусмотрены государственная регистрация сделок с движимым имуществом определенных видов.

При этом ни статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ни иные законы не называют инвестиционные договоры (контракты) в числе сделок, подлежащих государственной регистрации. В целях реализации инвестиционного контракта заявителем как инвестором были заключены следующие договоры:

- N 0147В-08 от 02.04.2008 с ООО "Стройинком-К" (технический заказчик)

договор о выполнении функций технического заказчика;

- договор подряда N 903312 от 23.10.2007 с ОАО "Севкавгирповодхоз"

(подрядчик) на выполнение изыскательских работ, в соответствии с которым

подрядчик обязался выполнить изыскательские работы по объекту "Старое Озеро";

- договор с Компанией International Design Group IDG (исполнитель) от

09.10.2007 на разработку архитектурной концепции "Кисловодск Старое Озеро";

- договор N 0008-07 от 01.07.2007 с ООО "Городское бюро по землеустройству"

(исполнитель) по выполнению работ по планово-высотному обновлению планов и

выносу границ земельного участка;

- договор N 67 от 22.02.2007 с ОАО "Ставропольский научно-

исследовательский и проектно-изыскательский институт по землеустройству" о

выполнении работ по составлению границ земельных участков по разделению участков по yл. Озерной - Городское озеро;

- договор N 08037р от 17.09.2007 с ООО "Макон Консалтинг" на разработку

концепции эффективного использования участка в г. Кисловодск.

Первичные документы, подтверждающие выполнение работ (оказание услуг), по перечисленным договорам, были представлены в инспекцию при проверке правильности исчисления налога на добавленную стоимость за период 2008-2010 г.г

Правомерность вычетов подтверждена решениями о возмещении сумм налога на добавленную стоимость.

Кроме того, в рамках исполнения принятых перед заявителем обязательств по договору о выполнении функций технического заказчика, ООО "Сгройинком-К" были заключены следующие договоры для реализации инвестиционного проекта:

- договор об оказании услуг N 04/СО/08-ТН с ООО "Регион-К" (исполнитель)

об оказании услуг на стадии проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию объектов строительства в рамках проекта "Старое Озеро", спортивно-оздоровительного центра по адресу: г. Кисловодск, ул. Озерная, вл. 89, 91;

- договор на выполнение проектно-изыскательских работ N 08-2679 от

06.08.2008 с ЗАО "Кавказкурортпроект" (подрядчик), по которому подрядчик обязался по заданию заказчика разработать проектно-сметную документацию оздоровительно- курортного комплекса "Старое Озеро" в г. Кисловодске (инженерные изыскания, эскизный проект, рабочая документация);

- договор N 0149В-08 от 28.02.2008 с ООО "ОлимпПроект" (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель должен был оказывать заказчику услуги, связанные с формированием требований к архитектурному облику объекта по адресу г. Кисловодск, yл. Озерная, вл. 89, 91.

Налоговым органом также не учтено, что часть предъявленных к вычету сумм налога уплачивалась при приобретении товаров (работ, услуг), не связанных напрямую с реализацией инвестиционного контракта, а относящихся к обеспечению деятельности общества.

Спорные суммы налога уплачивались при приобретении, в том числе, услуг ООО "АФИ РУС" выполняющего функции единоличного исполнительного органа общества, что подтверждается данными книги покупок и счетами-фактурами.

Судом установлено, что у заявителя имеются надлежащим образом оформленные счет-фактура и первичные документы, соблюдены иные предусмотренные статьями. 169, 171-172 Кодекса условия для применения вычетов.

Работы выполнялись для осуществления операций, подлежащих налогообложению НДС.

Трехлетний срок на применение вычетов, установленный пунктом 2 статьи 173 Кодекса, заявителем не пропущен.

Инспекция не оспаривает реальность операций, не ссылается на получение заявителем необоснованной налоговой выгоды и не указывает, что спорные вычеты заявлены повторно.

Довод налогового органа о том, что "Администрацией г. Кисловодска исполнено обязательство по передаче Инвестору требуемого земельного участка для строительства объектов спортивно-оздоровительного комплекса" подлежит отклонению, поскольку земельный участок был предоставлен Налогоплательщику не для целей строительства, а для проведения проектно-изыскательских работ, что подтверждается Договором аренды от 16.05.2007, копия которого представлена заявителем. Таким образом, обязательство Администрации предоставить земельный участок для строительства на настоящий момент пока не выполнено.

Сделанное в тексте апелляционной жалобы утверждение, что договор N 1488 от 16.05.2007 года аренды земельного участка признан прекращенным "в связи с не использованием по целевому назначению", а равно и противоречащее ему утверждение о том, что "...договор аренды...прекращен по инициативе Арендатора...", также сделанное Налоговым органом, отклонены, как необоснованные, поскольку, договор аренды признан прекращенным на основании ст. 192 ГК РФ - истечением срока, что подтверждается Постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 23 декабря 2011 года по Делу N А63-9722/2010, копия которого представлена заявителем.

Ссылка Налогового органа на то, что Налогоплательщик не ведет строительных работ, некорректна по той же причине - поскольку земельный участок был предоставлен для проведения проектно-изыскательских работ, проведение которых и имело место. Осуществление непосредственно строительных работ на данном этапе реализации инвестиционного проекта требует заключения нового договора аренды - для целей строительства. Осуществление строительных работ на предоставленном для целей проектирования земельном участке являлось бы нарушением установленного договором аренды целевого использования земельного участка.

Инженерно -изыскательские работы проводились на участке в 2007 году, и конечно, следы изыскательских работ 2007 года уже не могли быть видны в ходе осмотра территории, проводившегося спустя три года -23.12.2010 ИФНС России по г. Кисловодску.

Довод Налоговой инспекции об отсутствии "доказательств ведения деятельности, направленной на реализацию инвестиционного контракта" также подлежит отклонению, поскольку налоговым органом по Требованиям при проверке правильности исчисления НДС за период 2008-2010 были получены и исследованы первичные документы подтверждающие выполнение работ (оказание услуг), по перечисленным в оспариваемом Решении от 09.06.2012 года договорам, направленным на реализацию Инвестиционного проекта и Инвестиционного договора. Правомерность вычетов, заявлявшихся по товарам (работам, услугам), приобретавшимся по данным договорам, подтверждена Решениями о возмещении сумм налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в 2009-2010 годах.

С учетом изложенного, у Налогового органа отсутствовали основания считать и указывать в Апелляционной жалобе, что фактически работы по реализации Инвестиционного контракта, Налогоплательщиком не осуществлялись.

Принимая во внимание, что Инвестиционный контракт заключен 11 апреля 2007 года, с предельным сроком реализации Инвестиционного проекта в 15 лет, до истечения предельного срока реализации инвестиционного проекта остается более 11 лет. Отсутствуют какие-либо разумные основания полагать, что за следующие 11 лет, Общество не успеет выполнить принятые по данному контракту обязательства и завершить строительство и ввод в эксплуатацию предусмотренных контрактом объектов недвижимости.

Налоговым законодательством Российской Федерации установлен закрытый перечень условий, при наличии которых у налогоплательщика возникает право на налоговые вычеты: 1) приобретенные товары (работы, услуги) предназначены для осуществления операций, облагаемых НДС (п. 2 ст. 171 НК РФ); 2) товары (работы, услуги) приняты к учету (п. 1 ст. 172 НК РФ); 3) имеется надлежащим образом оформленный счет-фактура поставщика товаров (работ, услуг) (п. 1 ст. 172 НКРФ).

Принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет и наличие счетов-фактур, а равно и фактическая оплата сумм налога Налоговым органом не оспариваются. Мнение Налогового органа о том, что товары (работы/услуги) не будут использоваться для облагаемых НДС операций, не основано на действующем законодательстве и фактических обстоятельствах.

Поскольку все условия для предъявления к вычету сумм НДС Налогоплательщиком соблюдены, то отказ Налогового органа в вычете и возмещении сумм НДС в размере 403 038 рублей в 1 квартале 2008 года является незаконным

На основании статьей Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 266,267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2012 по делу N А40-27427/12-99-129 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

С.Н. Крекотнев Р.Г. Нагаев