Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2012 г. N 13АП-10557/12

г. Санкт-Петербург

28 августа 2012 г.

Дело N А42-164/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Мельниковой Н.А., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плюсниным Н.А.,

при участии:

от истца (заявителя): не яв., извещен

от ответчика (должника): не яв., извещен

от 3-го лица, заинтересованного лица: не яв., извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10557/2012) ООО "Альфа" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 10.04.2012 о замене взыскателя по делу N А42-164/2009 (судья Асаулова М.Н.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Аэро-ойл"

к ООО "Альфа"

3-е лицо: Индивидуальный предприниматель Григорюк Василий Григорьевич

заинтересованное лицо: ОСП Первомайского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аэро-Ойл" обратилось в

Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа" о взыскании задолженности по договору займа в сумме 4 419 748 руб. 32 коп. в том числе 3 749 205 руб. 49 коп. сумма основного долга и 670 542 руб. 83 коп. проценты за пользование заемными средствами.

Истец заявил ходатайство об увеличении суммы процентов за пользование займом до 775 315 руб. 15 коп. в связи с увеличением периода до 12 марта 2009 года.

ООО "Аэро-Ойл" просило заменить истца на индивидуального предпринимателя Григорюка В.Г. в связи с заключением Соглашения об отступном путем цессии 27 декабря 2008 года. Позднее истец отозвал данное заявление в связи с тем, что согласно пункту 8.4 Соглашения, оно вступает в законную силу в случае положительного результата в арбитражном суда Мурманской области по настоящему делу.

Решением от 05.05.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решение вступило в законную силу.

В июле 2011 года ИП Григорюк В.Г. обратился в суд первой инстанции с заявлением о замене стороны (взыскателя) на правопреемника. Определением от 10.04.2012 суд произвел процессуальное правопреемство на стадии исполнительного производства, заменив взыскателя (ООО "Аэро-Ойл") на ИП Григорюка Василия Григорьевича.

Ответчик обжаловал определение в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе на его незаконность и необоснованность в связи с тем, что соглашение об отступном путем цессии является ничтожным, т.к. оно заключено без согласия временного управляющего ООО "Аэро-Ойл".

Других доводов жалоба не содержит. Податель жалобы просит отменить обжалуемое определение.

В заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица и заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, своих представителей не направили.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не установил оснований для его отмены.

Довод о ничтожности сделки заявлялся ответчиком и при рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве в суде первой инстанции. Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка данному доводу, с которой суд апелляционной инстанции полностью согласен.

Судом было установлено, что сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 64 Закона о банкротстве, совершенные органами управления должника без согласия временного управляющего, являются оспоримыми, оспаривать данные сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве вправе внешний или конкурсный управляющий должника; конкурсный управляющий ООО "Аэро-Ойл" обращался в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве о признании соглашения об отступном недействительным; в удовлетворении требования было отказано определением Арбитражного суда Мурманской области от 03.02.2012 по делу N А42-7463/2008 1н.

Изложенные в обжалуемом определении выводы соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 10.04.2012 по делу N А42-164/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.А. Мельникова М.А. Шестакова