Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2012 г. N 08АП-7037/12

город Омск

28 августа 2012 г.

Дело N А46-11942/2011

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Кудрина Е.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-7037/2012) индивидуального предпринимателя Воробьевой Наталии Владимировны на определение Арбитражного суда Омской области от 03 июля 2012 года о распределении судебных расходов по делу N А46-11942/2011 (судья Чукреев Н.С.), вынесенное по иску индивидуального предпринимателя Воробьевой Наталии Владимировны (ОГРНИП 065004028090, ИНН 550503091480) к обществу с ограниченной ответственностью "Арога Омс" (ОГРН 1085543066620, ИНН 5506207369) о взыскании 225 735 руб. 23 коп.,

установил:

Имеются основания для возвращения апелляционной жалобы на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 03 августа 2012 года по делу N А46-7037/2012.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2012 года по делу N А46-11942/2011 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Воробьевой Наталии Владимировны оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3 пунктам 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к апелляционной жалобе не были приложены доказательства направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение обществу с ограниченной ответственностью "Арога Омс" копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Индивидуальному предпринимателю Воробьевой Наталии Владимировны было предложено в срок не позднее 27 августа 2012 года представить в канцелярию суда необходимые документы.

Определение от 03 августа 2012 года по делу N А46-11942/2011 об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено индивидуальному предпринимателю Воробьевой Наталии Владимировны по известным суду адресам: 644020, г. Омск, ул. Рождественского, д. 2/1, 644117, г. Омск, ул. 3-я Молодежная, д. 75, кв. 93.

Однако конверты, с вложенными определениями об оставлении апелляционной жалобы без движения от 03 августа 2012 года, вернулись в суд апелляционной инстанции с отметкой органа почтовой связи о невручении почтового отправления, в связи с истечением срока хранения.

Указанное обстоятельство является надлежащим извещением в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Также, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 03 августа 2012 года по делу N А46-11942/2011 было направлено по адресу: 644005, г. Омск, ул. Академика Павлова, д. 22, которое было получено подателем жалобы 08.08.2012 соответственно, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 751435, имеющееся в материалах дела

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в суд апелляционной инстанции не поступили, а срок для устранения недостатков истек 27 августа 2012 года, апелляционная жалоба подлежит возвращению индивидуальному предпринимателю Воробьевой Наталии Владимировны на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Воробьевой Наталии Владимировны возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 6 листах.

Судья

Е.Н. Кудрина