Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2012 г. N 10АП-6033/12

г. Москва

28 августа 2012 г.

Дело N А41-41414/11

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Игнахиной М.В., Исаевой Э.Р.,

при ведении протокола судебного заседания: Пак И.Г.,

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "ПЕРЕКРЕСТОК" (ИНН: 5032042203, ОГРН: 1025004064106): Мельник М.А., представителя (доверенность от 01.12.2011 г.),

от Федорчука Вадима Викторовича: Андрианова А.В., представителя (доверенность от 21.12.2011 г., удостоверенная нотариально в реестре за N 15Д-22154),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ПЕРЕКРЕСТОК" на решение Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2012 года по делу N А41-41414/11, принятое судьей Р.Н. Величко, по иску Общества с ограниченной ответственностью "ПЕРЕКРЕСТОК" к Федорчуку Вадиму Викторовичу об обязании передать обществу по акту документы,

по встречному иску Федорчука Вадима Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью "ПЕРЕКРЕСТОК" о возложении на общество обязанности обеспечить доступ к документам о деятельности общества,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПЕРЕКРЕСТОК" (далее - ООО "ПЕРЕКРЕСТОК") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Федорчуку Вадиму Викторовичу об обязании передать обществу по акту подлинники следующих документов:

- учредительные документы ООО "ПЕРЕКРЕСТОК" (решение учредителя о создании общества, устав, последующие редакции и изменения к уставу, свидетельства о регистрации, свидетельство о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 г., свидетельства о постановке на учет в налоговых органах и внебюджетных фондах, уведомления, полученные обществом выписки из ЕГРЮЛ) за период с момента создания общества по 17.05.2011 г.;

- решения единственного участника и протоколы общих собраний участников ООО "ПЕРЕКРЕСТОК" за период с момента создания общества по 17.05.2011 г.;

- внутренние документы ООО "ПЕРЕКРЕСТОК" (положения, приказы, распоряжения, документы по охране труда, технике безопасности, пожарной безопасности и т.п.) за период с момента создания общества по 17.05.2011 г.;

- бухгалтерская отчетность (бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках, отчет об изменениях капитала, отчет о движении денежных средств, отчет о целевом использовании полученных средств, отчет о финансовых результатах) с подтверждением ее сдачи в налоговый орган и налоговая отчетность ООО "ПЕРЕКРЕСТОК" (все декларации по налогам с подтверждением ее сдачи в налоговый орган), в том числе пояснительные записки и учетная политика для целей бухгалтерского учета и для целей налогового учета за период с момента создания общества по 1 квартал 2011 года включительно;

- документы бухгалтерского учета ООО "ПЕРЕКРЕСТОК" (первичные учетные документы: накладные, акты выполненных работ, в том числе КС-2, КС-3, акты оказания услуг, требования-накладные, приходные ордеры, первичные учетные документы по учету основных средств и нематериальных активов, первичные учетные документы по учету кассовых операций: ПКО, РКО, кассовая книга, листки кассовой книги, журналы РКО и ПКО, договор, приказ и расписка на кассира, лимит остатка кассы, авансовые отчеты с прилагаемыми документами, приказ о назначении подотчетных лиц и расходовании подотчетных средств, первичные документы по командировочным расходам. Прочие первичные учетные документы. Документы подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе. Документы, подтверждающие кредиторскую и дебиторскую задолженность общества; счета-фактуры выданные, счета-фактуры полученные, книга покупок, книга продаж дополнительные листы к книгам покупок и продаж). Бухгалтерская база "1С бухгалтерия", распечатки по счетам бухгалтерского учета за период с момент создания общества по 17.05.2011 г.;

- акты сверок с контрагентами, акты сверок с ИФНС; приказы, акты и прочие документы по инвентаризации за период с момента создания общества по 17.05.2011 г.;

- выписки по расчетным, валютным и другим счетам за период с момента создания общества по 17.05.2011 г.;

- протоколы об использовании чистой прибыли за период с момента создания общества по 17.05.2011 г.;

- приказы по личному составу, личные карточки, трудовые договоры, карточки по ЕСН и НДФЛ, заявления на вычеты, заявления на выплаты физическим лицам за период с момента создания общества по 17.05.2011 г.; расчетно-платежные ведомости табели учета рабочего времени, справки-расчеты отпускных, штатное расписание договоры гражданско-правового характера, акты к ним за период с момента создания общества по 17.05.2011 г.;

- книги регистрации входящей и исходящей корреспонденции ООО "ПЕРЕКРЕСТОК", входящую/копии исходящей корреспонденции за период с момента создания общества по 17.05.2011 г.;

- документы, связанные с Инвестиционным контрактом N 593-1/09 от 12.08.2009 г, включая распорядительные акты органов государственной власти и местного самоуправления, технические условия, проектную документацию и другие документы относящиеся к строительству ООО "ПЕРЕКРЕСТОК" многоярусной парковки с административными помещениями по адресу: Московская область, г. Одинцово, пересечение ул. Молодежная и Интернационального проезда (том 1, л.д. 2-4).

Федорчук Вадим Викторович подал в Арбитражный суд Московской области встречное исковое заявление к ООО "ПЕРЕКРЕСТОК" об обеспечении ему, как участнику общества, доступа (и копии соответствующих документов) к следующим документам ООО "ПЕРЕКРЕСТОК":

- договор об учреждении общества;

- решение об учреждении общества;

- устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения;

- протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

- документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

- документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

- внутренние документы общества;

- документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества;

- протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества;

- списки аффилированных лиц общества;

- заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля (том 1, л.д. 99-100).

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 января 2012 года встречное исковое заявление Федорчука Вадима Викторовича принят к производству (том 1, л.д. 115).

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2012 года в удовлетворении исковых требований и встречных требований отказано (том 1, л.д. 172-176).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ПЕРЕКРЕСТОК" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении первоначального иска и принять по делу новый судебный акт удовлетворении исковых требований ООО "ПЕРЕКРЕСТОК" (том 2, л.д. 4-8).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "ПЕРЕКРЕСТОК" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО "ПЕРЕКРЕСТОК" и принять в этой части новый судебный акт об удовлетворении иска. В остальной части решение суда не оспаривал.

Представитель Федорчука Вадима Викторовича возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения. Не возражал против проверки решения суда только в обжалуемой ООО "ПЕРЕКРЕСТОК" части.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны, среди прочего, требования лица, подающего жалобу.

Из содержания апелляционной жалобы ООО "ПЕРЕКРЕСТОК" следует, что решение суда первой инстанции оспаривается только в части отказа в удовлетворении первоначального иска об обязании передать обществу по акту подлинники документов.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой ООО "ПЕРЕКРЕСТОК" части. Соответственно, в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Федорчука Вадима Викторовича законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверяется.

Как следует из материалов дела, внеочередным общим собранием участников ООО "ПЕРЕКРЕСТОК", оформленным протоколом N 16 от 29 апреля 2011 года, принято решение снять с должности генерального директора общества Федорчука Вадима Викторовича и назначить на указанную должность Зубарева Сергея Николаевича (том 1, л.д. 28).

На основании указанного решения в ЕГРЮЛ внесена запись о внесении изменений в сведения об ООО "ПЕРЕКРЕСТОК", не связанные с внесением изменений в учредительные документы (свидетельство серии 50 N 012964913).

В дальнейшем в адрес Федорчука Вадима Викторовича направлялись уведомления о проведении срочных внеочередных общих собраний участников ООО "ПЕРЕКРЕСТОК" 02 июня 2011 года и 26 июля 2011 года, в повестку дня которых в том числе входил вопрос о передаче бухгалтерского делопроизводства и учредительных документов общества новому генеральному директору (том 1, л.д. 40-41, 45-47). Однако Федорчук Вадим Викторович не являлся на указанные собрания.

Ссылаясь на то, что Федорчук Вадим Викторович продолжает незаконно удерживать у себя и не передает обществу документы бухгалтерского делопроизводства и учредительные документы общества, ООО "ПЕРЕКРЕСТОК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование незаконности действий ответчика как бывшего руководителя общества, неосновательно удерживающего документацию общества, истец указывает на нарушение ответчиком порядка хранения учредительных и бухгалтерских документов, предусмотренного статьей 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 и статьей 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества.

Согласно пункту 4 статьи 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества устанавливается: уставом общества, внутренними документами общества, договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

В силу части 1 статьи 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано хранить следующие документы: учредительные документы общества, а также внесенные в учредительные документы общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

При этом в силу пункта 2 указанной статьи общество хранит документы, предусмотренные в пункте 1 статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Из анализа указанных норм права следует, что в случае назначения нового исполнительного органа общества лицо, исполнявшее указанные функции ранее, обязано передать описанные в статье 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" документы вновь назначенному генеральному директору в целях соблюдения закона и обеспечения нормальной деятельности общества.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование права требования истец ссылается на неправомерное удержание бывшим генеральным директором Общества Федорчуком Вадимом Викторовичем документов, принадлежащих ООО "ПЕРЕКРЕСТОК".

Между тем, в материалах дела не имеется и суду истцом не представлены доказательства, которые бы объективно свидетельствовали о том, что данные документы находится именно у ответчика.

Согласно имеющейся в материалах дела справке N 70/сл-ф1 от 17.01.2012 г. Следственного управления МУ МВД Российской Федерации "Одинцовской" 19 ноября 2010 года возбуждено уголовное дело N 30584 по факту хищения имущества, принадлежавшего ООО "ПЕРЕКРЕСТОК". Как следует из справки по уголовному делу, среди похищенного находились документы ООО "ПЕРЕКРЕСТОК" подлежащие обязательному хранению по месту нахождения общества (том 1, л.д. 149).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, обязанность доказывать обстоятельства, на которые ссылается истец, как на основание своих требований, лежит на самом заявителе, однако в нарушение указанного положения истцом таких доказательств не представлено.

Поскольку истцом не представлено доказательств нахождения спорной документации у ответчика, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на тот факт, что суду не представлен оригинал справки N 70/сл-ф1 от 17.01.2012 г. Следственного управления МУ МВД Российской Федерации "Одинцовской" отклоняются апелляционным судом как несостоятельные, поскольку в материалы дела подшит подлинник указанной справки - том 1, л.д. 149.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2012 года по делу N А41-41414/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Мальцев

Судьи

М.В. Игнахина Э.Р. Исаева