Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2012 г. N 18АП-7592/12

г. Челябинск

29 августа 2012 г.

Дело N А07-5621/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Логиновских Л.Л., Вяткина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочетковой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Башкирский керамический завод"

на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.06.2012

по делу N А07-5621/2012 (судья Абдуллина Э.Р.).

Открытое акционерное общество "Газ-Сервис" (далее - ОАО "Газ-Сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью "Башкирский керамический завод" (далее - ООО "БКЗ", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 1 012 328 руб. 63 коп. задолженности за оказанные услуги по транспортировке газа по договору поставки газа N 41615 от 15.10.2010 (л.д. 7-9).

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу по уплате государственной пошлины - 23 123 руб. 30 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 08.06.2012 исковые требования ОАО "Газ-Сервис" удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины - 23 123 руб. 30 коп. (л.д. 48-52).

В апелляционной жалобе ООО "БКЗ" просило решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 59-60).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "БКЗ" ссылалось на то, что истец не представил первичную документацию, подтверждающую размер исковых требований. Акт N 41615/18/1211 от 31.12.2011 расчет стоимости услуг не содержит.

ОАО "Газ-Сервис" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Также истец в отзыве пояснил, что ответчиком частичная оплата оказанных услуг произведена, контррасчет задолженности не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (газораспределительная организация), ответчиком (покупатель) и ООО "Башкиргаз" заключен трехсторонний договор поставки газа N 41615 от 15.10.2010, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставлять покупателю газ горючий, истец транспортировать газ от газораспределительных станций ГРО по своей газораспределительной сети до границ трубопроводов, принадлежащих покупателю, а покупатель принимать газ в согласованных объемах и оплачивать его и услуги по его транспортировке (л.д. 13-16).

Истец в декабре 2011 года оказал ответчику услуги по транспортировке газа на общую сумму 1 164 420 руб. 02 коп., что подтверждается актом 41615/18/1211 от 31.12.2011 и выставленным на его основании счетом-фактурой N 12-41615-18-11/0 от 31.12.2011 (л.д. 18, 34).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате транспортированного газа явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом услуг, ответчик доказательств оплаты услуг в материалы дела не представил.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставку газа и оказанные услуги.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с разделом 5 договора расчет за поставленный газ производится до 18 числа месяца поставки в размере 35% от стоимости транспортировки газа на счет ГРО (ОАО "Газ-Сервис"), до последнего числа месяца поставки в размере 50% (без учета ранее внесенных платежей) от стоимости транспортировки на расчетный счет ГРО. Окончательный расчет производится до 25 числа следующего месяца. Неполучение покупателем от поставщика и ГРО счета и счета-фактуры не является основанием для отказа платежей.

Согласно представленному в материалы дела письму N 13-08/056 от 17.01.2012 с доказательствами получения ответчиком почтового отправления, истцом в адрес последнего был направлен акт 41615/18/1211 от 31.12.2011, а также счет-фактура N 12-41615-18-11/0 от 31.12.2011, не подписанные и не оплаченные ответчиком (л.д. 32, 33).

Ответчик доказательств оплаты оказанных ему услуг в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, сумму задолженности в контррасчете не оспорил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании 1 012 328 руб. 63 коп. задолженности за оказанные услуги по транспортировке газа по договору поставки газа N 41615 от 15.10.2010 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Довод ответчика о том, что истец не представил первичную документацию, подтверждающую размер исковых требований, отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела, поскольку в обоснование исковых требований истцом представлен акт оказанных услуг и выставленный на его основании счет-фактура (л.д. 18, 34).

Утверждение заявителя о том, что акт N 41615/18/1211 от 31.12.2011 расчет стоимости услуг не содержит, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, так как расчет суммы задолженности произведен истцом на основании договора и согласованных в нем объемов поставляемого и передаваемого газа (л.д. 17).

Ответчик в свою очередь контррасчет стоимости оказанных услуг не представил в нарушение положений ст. 65 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.06.2012 по делу N А07-5621/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирский керамический завод" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

Л.Л. Логиновских О.Б. Вяткин