Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2012 г. N 01АП-4333/12

г. Владимир

28 августа 2012 г.

Дело N А39-874/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2012 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,

судей Александровой О.А., Максимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Блохиным Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.06.2012 по делу N А39-874/2012, принятое судьей Шкурихиным В.А.

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия,

г. Саранск, к Государственному комитету имущественных и земельных отношений Республики Мордовия, г. Саранск,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: открытого акционерного общества "Лисма", г. Саранск, Главного Управления МЧС России по Республике Мордовия, г. Саранск, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия по Республике Мордовия, г. Саранск, автономного учреждения "Технопарк - Мордовия", г. Саранск,

о признании недействительным договора аренды имущества с правом выкупа N 327/92 от 24.02.1997 в части передачи в аренду с правом выкупа ОАО "Лисма" встроенного убежища экспериментального корпуса общей площадью 324 кв.м, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ш. Светотехников, д. 3,

о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества N 1 от 04.03.2011 в части передачи в собственность Республики Мордовия встроенного убежища экспериментального корпуса общей площадью 324 кв.м, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ш.Светотехников, д.3,

о применении последствий недействительной сделки, а именно - признании отсутствующим права собственности Республики Мордовия на указанный объект,

о признании права собственности Российской Федерации на встроенное убежище экспериментального корпуса общей площадью 324 кв.м, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск,

ш. Светотехников, д.3,

при участии представителей: от территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия - не явился, извещен;

от государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия - Паньковой Ю.В. на основании доверенности от 10.01.2012 N 6 (сроком действия до 31.12.2012);

от автономного учреждения "Технопарк - Мордовия" - Сурковой Ю.В. на основании доверенности от 21.07.2012 N 6 (сроком действия на 1 год);

от открытого акционерного общества "Лисма" - не явился, извещен;

от главного управления МЧС России по Республике Мордовия - не явился, извещен;

от управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия - не явился, извещен,

установил.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к Государственному комитету имущественных и земельных отношений Республики Мордовия о признании недействительным договора аренды имущества с правом выкупа N 327/92 от 24.02.1997 в части передачи в аренду с правом выкупа ОАО "Лисма" встроенного убежища экспериментального корпуса общей площадью 324 кв.м, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ш. Светотехников, д.3; о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества N 1 от 04.03.2011 в части передачи в собственность Республики Мордовия встроенного убежища экспериментального корпуса общей площадью 324 кв.м, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ш. Светотехников, д. 3; о применении последствий недействительности указанных сделок, а именно - признании отсутствующим права собственности Республики Мордовия на указанный объект, а также признании права собственности Российской Федерации на встроенное убежище экспериментального корпуса общей площадью 324 кв.м, расположенного по адресу: Республика Мордовия,

г. Саранск, ш. Светотехников, д. 3.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Лисма", Главное Управление МЧС России по Республике Мордовия, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия по Республике Мордовия, автономное учреждение "Технопарк - Мордовия".

Решением от 29.06.2012 Арбитражный суд Республики Мордовия в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, ТУФАУГИ обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушением норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что спорный объект гражданской обороны (бомбоубежище) не подлежал включению в уставный капитал ОАО "Лисма-ВНИИИС им.

А.Н. Лодыгина" и не подлежал приватизации. В соответствии с планом приватизации НИИИС им. А.Н. Лодыгина бомбоубежище оставалось на балансе акционерного общества, а возможность его передачи предусматривалась на основании специальный решений Правительства Республики Мордовия и Правительства Российской Федерации, отраслевых ведомств и соответствующих органов.

Решение об отчуждении из федеральной собственности указанного объекта гражданской обороны уполномоченными органами государственной власти не принималось.

Кроме того, заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела доказательств отнесения спорного объекта исключительно к объектам федеральной собственности. При этом указывает, что поскольку бомбоубежище было исключено из перечня объектов, подлежащих приватизации ОАО "Лисма-ВНИИИС им.

А.Н. Лодыгина", оно в силу постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 отнесено к объектам федеральной собственности.

Заявитель апелляционной жалобы, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представители Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия и автономного учреждения "Технопарк - Мордовия" в судебном заседании и в отзывах с позицией заявителя не согласны, обжалуемое решение считают законным и обоснованным. Просят его оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ОАО "Лисма", извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило. В отзыве просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Главное управление МЧС России по Республике Мордовия, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя, ОАО "Лисма", Главного управления МЧС России по Республике Мордовия, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела приказом Государственного комитета Мордовской ССР по управлению государственным имуществом от 16.11.1992 N 170-пр утвержден план приватизации. В собственность открытого акционерного общества "Лисма - Всероссийский научно-исследовательский проектно-конструкторский и технологический институт источников света имени А.Н.Лодыгина" передано здание экспериментального корпуса площадью 8320,7 кв.м, расположенное по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ш. Светотехников, д.3. Право собственности на указанное здание зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также ЕГРП) 22.06.2000 (запись регистрации 13:23:4:2000:608.1).

В соответствии с договором аренды с правом выкупа N 327/92 от 24.02.1997, дополнительным соглашением к нему от 23.06.2000, соглашением от 22.04.2005 о новации договора аренды с правом выкупа N327/92 от 24.02.1997 и дополнительным соглашением к нему от 31.01.2006 вышеуказанное здание экспериментального корпуса передано в собственность ОАО "Лисма".

09.06.2011 Межрайонной инспекцией ФНС России N 1 по Республике Мордовия в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ОАО "Лисма - ВНИИС имени А.Н.Лодыгина".

28.06.2007 решением Арбитражного суда Республики Мордовия ОАО "Лисма" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Булгаков В.И.

04.03.2011 в рамках реализации имущества предприятия-банкрота между ОАО "Лисма" и Государственным комитетом имущественных и земельных отношений Республики Мордовия заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 1, в соответствии с которым в государственную собственность Республики Мордовия передано здание экспериментального корпуса площадью 8320,7 кв.м, расположенное по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ш. Светотехников, д. 3.

04.03.2011 имущество передано в собственность Республики Мордовия по акту приема-передачи.

15.04.2011 в ЕГРП зарегистрировано право государственной собственности Республики Мордовия на здание экспериментального корпуса, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск,

ш. Светотехников, д.3, (запись регистрации 13-13-01/113/2011-108).

Впоследствии 19.05.2011 вышеуказанное здание передано в оперативное управление автономного учреждения "Технопарк - Мордовия" по акту N 11/05 приема-передачи имущества.

В рамках осуществления полномочий по контролю за использованием имущества, находящегося в федеральной собственности, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия установило, что в составе здания экспериментального корпуса, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ш. Светотехников, д. 3, имеется объект гражданской обороны - бомбоубежище площадью 324 кв.м.

15.02.2012 письмом N 451 истец обратился к ответчику с предложением передать встроенное нежилое помещение бомбоубежища в собственность Российской Федерации, однако ответа на указанное письмо не получил.

Отказ в передаче спорного объекта в федеральную собственность послужил основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 21.04.2003 N 6-П, о соотношении положений статей 167 и 301, 302 Гражданского кодекса о применении последствий недействительности сделки и об истребовании имущества из чужого незаконного владения следует, что вопрос о праве собственности на недвижимое имущество, приобретенное у лица, не имеющего права его отчуждать, может быть решен только при рассмотрении виндикационного иска.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 35 постановления от 29.04.2010 N 10/22, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса).

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52 постановления от 29.04.2010 N 10/22).

Поскольку истец, считающий себя собственником спорного здания, не обладает на него зарегистрированным правом и фактически им не владеет, право собственности на это имущество зарегистрировано за Республикой Мордовия, фактическим его владельцем является автономное учреждение "Технопарк - Мордовия", то вопрос о праве собственности на такое имущество может быть решен только при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных статьями 223 и 302 Гражданского кодекса.

При рассмотрении виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединение права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности, распространяющийся и на иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, составляет три года.

Ответчиками при рассмотрении настоящего дела было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из указанной нормы следует, что субъектом материально-правовых отношений, основанных на праве собственности, является публично-правовое образование (Российская Федерация или субъект Российской Федерации), от имени и в интересах которого действуют специально уполномоченные на то органы государственной власти.

Истцом по делу выступает орган государственной власти, на который возложены обязанности по контролю за использованием и сохранностью находящегося в государственной собственности имущества и который для надлежащего осуществления этих обязанностей имеет возможность в пределах срока исковой давности получить сведения о государственной регистрации прав на спорные объекты недвижимости.

Комитет по управлению государственным имуществом Мордовской ССР (затем - Госкомимущество Республики Мордовия) на момент приватизации научно-исследовательского проектно-конструкторского и технологического института источников света им. А.Н. Лодыгина был наделен правами территориального агентства Госкомимущества России Приказом Госкомимущества РФ от 11.03.1992 N 17 и осуществлял полномочия по распоряжению федеральным имуществом на территории Республики Мордовия до 20.11.2003, когда приказом Министерства имущественных отношений РФ N 533 было создано Территориальное управление Министерства по Республике Мордовия.

Как усматривается из плана приватизации, экспериментальный корпус, в состав которого входит и спорный объект, включен в перечень приватизированного имущества. Наряду с этим бомбоубежище не подлежало приватизации.

При таких обстоятельствах органы государственной власти должны были знать об обстоятельствах выбытия спорного объекта недвижимого имущества из государственной собственности до проведения истцом проверки его фактического использования.

Судом первой инстанции правильно отмечено, что с 1993 года ни истец, ни иные органы публичной власти в качестве представителей собственника спорного объекта гражданской обороны себя не проявляли, бремени и обязанностей собственника не несли, контроль в отношении укрытия не осуществляли, никаких договоров с заводом на использование им укрытия как федерального имущества не заключали.

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Исходя из изложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что спорный объект относится исключительно к объектам федеральной собственности, защитное сооружение исключено из перечня объектов приватизируемого имущества не является основанием для отмены судебного акта.

Как указывалось выше, в уставный капитал акционерного общества при приватизации включен экспериментальный корпус, в состав которого входило и встроено-пристроенное помещение (бомбоубежище). Впоследствии объект отчужден по договору аренды с правом выкупа N 327/92 от 24.02.1997, договором купли-продажи N 1 от 04.03.2011 и передан в собственность Республики Мордовия.

Таким образом, факт утраты заявителем владения спорным объектом удостоверен материалами дела и сторонами не отрицается. При утрате владения в рассматриваемой ситуации истечение срока исковой давности в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.06.2012 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.06.2012 по делу N А39-874/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.В. Бухтоярова

Судьи

О.Ю. Александрова М.А. Максимова