Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2012 г. N 17АП-8425/12

г. Пермь

28 августа 2012 г.

Дело N А71-6417/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Усцова Л.А.,

судей Дюкина В.Ю., Голубцовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Решановой Д.М.,

при участии:

от истца - ОАО "Россельхозбанк": представитель не явился,

от ответчика - ООО "АрсАн-Агро": представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО "АрсАн-Агро",

на решение Арбитражный суд Удмуртской Республики

от 30 мая 2012 года

по делу N А71-6417/2012,

принятое судьей Бакулевым С.Ю.

по иску ОАО "Россельхозбанк" (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488)

к ООО "АрсАн-Агро" (ОГРН 1091839000538, ИНН 1839002530)

об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ОАО "Россельхозбанк" обратилось в арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО "АрсАн-Агро" об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору N 112820/0008-3 о залоге товаров в обороте от 31.08.2011, указанных в приложении N 1 к договору, установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 2 964 800 руб.

Решением арбитражного суда от 30.05.2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать. Полагает, что решение вынесено судом с нарушением норм действующего законодательства. Нарушение процессуальных норм заявитель усматривает в рассмотрении дела в отсутствие ответчика (ст. 8, 158 АПК РФ), норм материального права - в неправильном указании начальной продажной цены заложенного имущества, оставлении без оценки п. 5.1 договора залога.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, поводом для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском явилось ненадлежащее исполнение заемщиком - ООО "АрсАн-Агро", обязательств по договору N _112820/0008 об открытии кредитной линии от 31.08.2011, исполнение которого обеспечено договором N 112820/0008-3 о залоге товаров в обороте от 31.08.2011, заключенным Банком-кредитором с ответчиком.

Исходя из представленных в деле доказательств: кредитного договора, приложения N 1 к нему, дополнительных соглашений, банковских ордеров, выписок по лицевому счету заемщика, договора залога в редакции дополнительных соглашений, приложения N 1 к договору залога, акта проверки залогового имущества от 21.03.2012, требований об уплате просроченной кредиторской задолженности, расчета ссудной задолженности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у ОАО "Россельхозбанк" оснований для обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

В силу п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10, ввиду того, что пункт 1 ст. 348 ГК РФ не предусматривает необходимости одновременного предъявления требований об обращении взыскания на заложенное имущество и об исполнении обеспеченного залогом обязательства, указанные требования могут предъявляться в суд отдельно друг от друга.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Суд первой инстанции, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, признал обоснованными доводы истца о наличии оснований для применения ст. 329 ГК РФ в виде обращения взыскания на заложенные по договору залога товары в обороте (силос, семена овса, ячменя, фуражное зерно). В отсутствие возражений ответчика, суд правомерно установил начальную продажную цену имущества, подлежащего реализации с открытых торгов, установленной сторонами в договоре N 112820/0008-3 о залоге товаров в обороте от 31.08.2011 (ст. 28.1 Федерального закона N 2872-1 от 29.05.1992 "О залоге", п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 N26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм ГК РФ о залоге").

Изучив доводы апелляционной жалобы и возражения истца (ст. 71 АПК РФ), суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения решения не находит.

Доводы заявителя жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального и материального права, противоречат условиям договора залога N 112820/0008-3 (п. 3.2 договора).

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение отмене не подлежит, государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.05.2012 по делу N А71-6417/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "АрсАн-Агро" (ОГРН 1091839000538, ИНН 1839002530) в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

В.Ю. Дюкин Ю.А. Голубцова